Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2021 по иску АО «Сеть телевизионных Станций» к Моисеевой Валентине Ивановне о компенсации за нарушения исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Моисеевой В.И. о компенсации за нарушения исключительных авторских прав. Свои исковые требования мотивировало тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой). На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Гоня». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно пункту 1.1 указанного договора, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). Согласно пункту 1.1.2, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные выше произведения изобразительного искусства в полном объёме. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчица нарушила исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчица не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота»; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик»; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот»; исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня». Ответчица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. Поэтому истец, ссылаясь на указанные в иске нормы права, просит суд взыскать в его пользу с ответчицы компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 60 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 297 рублей 54 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Сеть Телевизионных Станций», надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме /л.д.205/, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы и принятия судом заочного решения /л.д.220/.

Ответчица Моисеева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске /л.д.3/, и адресу её регистрации по месту жительства /л.д.1401/, судебная повестка возвращена в суд по истечению срока хранения /л.д.204/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчице о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчица Моисеева В.И. в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Сеть телевизионных Станций» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, разъяснено, что правовой охране подлежит произведение, в котором персонаж понимается как его часть, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению. Незаконное использование персонажа произведения является нарушением исключительного права на само произведение.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права /л.д.17-41, 43-50/.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма – оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота» и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

По условиям договора исключительное право отчуждается в полном объёме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО4 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма - оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота» и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1) /л.д.52-61/.

Согласно пункту 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» /л.д.63-70/.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объёме, в связи с чем, АО «СТС» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и изображения персонажей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи товара (фигурка с карточкой) от имени ИП Моисеевой Валентины Ивановны, на котором имеются изображение логотипа анимационного сериала «Три кота», изображения персонажей данного сериала - «Карамелька», «Коржик», «Компот» и «Гоня», обладающего техническими признаками контрафактности. Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей /л.д.195/, контрафактным товаром /л.д.200/.

На предоставленном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеются: наименование продавца: Моисеева В.И.; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: №; ОГРН продавца: № /л.д.195/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеева Валентина Ивановна прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.235-237/.

Доказательств, опровергающих доводы истца, каких-либо доказательств того, что товар был приобретён у иного лица, ответчицей суду не представлено.

Действиями Моисеевой В.И. по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом логотипом и персонажами, нарушены исключительные права АО «Сеть телевизионных Станций» на указанные средства индивидуализации.

Ответчица своё право на использование указанного изображения логотипа анимационного сериала «Три кота», а также изображения персонажей данного сериала - «Карамелька», «Коржик», «Компот» и «Гоня», не подтвердила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10 000 рублей.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчицу.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Поскольку ответчицей не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме и взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня» в размере 10 000 рублей, всего взыскать компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату почтовых отправлений в размере 297 рублей 54 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчицы. В подтверждение почтовых расходов представлена опись вложения в ценное письмо /л.д.197/ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 рублей 54 копейки /л.д.196/. Также с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРИП /л.д.75/ в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/, письменными пояснениями истца /л.д.141-143/, и стоимость товара в размере 60 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 рублей /л.д.195/.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчицы Моисеевой В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей /л.д.194/.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Сеть телевизионных Станций» – удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой Валентины Ивановны в пользу АО «Сеть телевизионных Станций» компенсацию за нарушения исключительных авторских прав в сумме 50 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в сумме 60 рублей, почтовые расходы в сумме 297 рублей 54 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, всего взыскать 52 257 /Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят семь/ рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2020-002688-51

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-262/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области