Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Воронежской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, признании товара контрафактным,

установил:

Воронежская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании товара контрафактным, указывая, что 03.12.2010 года сотрудниками оперативно – розыскного отдела Воронежской таможни совместно с сотрудниками УФСБ по Воронежской области на территории складов ООО «Деловые Линии» было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения ОРМ было установлено, что на территории ООО «Деловые Линии» по адресу : находятся два автомобиля: «Рено» гос. № , «Вольво» гос. № . Из автомобиля «Рено» грузчиками производилась выгрузка товара на склад. В момент проведения обследования из данного автомобиля было выгружено 3 тюка. Автомобиль «Вольво» находился в десяти метрах от склада. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в автомобилях «Вольво» и «Рено» находится товар иностранного производства. При выборочном вскрытии 4 тюков установлено, что в 3-х тюках находится туалетная вода торговой марки «Шанель», «Давыдов», «Нина Риччи», производства Франции в одном тюке находится товар – нательное бельё марки «Оztas», производства Турции. Документы на товар у водителей данных автомобилей на момент проведения ОРМ отсутствовали. Сотрудниками ОРО Воронежской таможни совместно с сотрудниками УФСБ по Воронежской области данные автомобили с грузом были доставлены в Воронежскую таможню для проведения проверки. В соответствии с объяснением от 07.12.2010 исполнительного директора ООО »Деловые Линии» ФИО8, она пояснила, что о задержанных таможней автомобилях и находящимся в них товарах информацией не владеет. В своём объяснении от 03.12.2010 водитель автомобиля «Рено» ФИО1, г.р., проживающий: пояснил, что 02.12.2010 года на его сотовый телефон № позвонил диспетчер по имени ФИО16 (тел. №) и предложил рейс из г. Белгород в г. Воронеж. Для загрузки товара ФИО1 приехал на , где на автостоянке находился автомобиль «Мерседес», из которого примерно в 16 ч. 00 мин. 02.12.2010 года грузчики перегрузили товар в его машину. Регистрационные номера ФИО1 не запомнил, только помнит, что был ДД.ММ.ГГГГ регион. После загрузки на сотовый телефон ФИО1 позвонил диспетчер ФИО16 и сообщил номер сотового телефона человека по имени ФИО7 (№) – представителя или хозяина перевозимого товара. По телефону ФИО7 сообщил ФИО1, что он на легковом автомобиле «Форд Фокус» будет сопровождать его и вторую машину «Вольво», которая так же загрузилась в том же месте и по всей видимости тем же товаром до г. Воронежа. Водителем автомобиля «Вольво» являлся ФИО2. ФИО7 сообщил ФИО1, что документы на перевозимый товар будут находиться у него и при необходимости ФИО1 сможет с ним связаться и ФИО7 привезёт документы. Про перевозимый товар ФИО1 пояснить ничего не мог, но как сказал ему ФИО7 это товары народного потребления весом около 9 тонн. Количество мест и другие характеристики товара ФИО1 неизвестны. О том проходил ли товар таможенное оформление при ввозе его на территорию РФ ФИО1 так же ничего не известно. Так же ФИО1 пояснил, что человека по имени ФИО7 он в лицо не видел, только общался с ним по телефону. Автомобиль «Форд Фокус», который сопровождал его до г. Воронежа был тонирован, поэтому лиц сидящих в автомобиле так же не видел. 03.12.2010 года приблизительно в 9ч.00мин. ФИО1 приехал на склад ООО «Деловые Линии» по адресу: В и поставил автомобиль на склад под выгрузку товара. Когда началась выгрузка к нему подошли сотрудники Воронежской таможни и попросили документы на перевозимый товар. Так как документы у ФИО1 отсутствовали, а ФИО7 в течении длительного времени их не привозил, автомобиль с товаром был доставлен в Воронежскую таможню для проведения проверки. В своём объяснении от 03.12.2010 водитель автомобиля «Вольво» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО3 (, тел. №). 02.12.2010 года ФИО3 сказал ФИО2, что нужно перевезти товар из г. Белгорода в г. Воронеж. Какой товар должен был перевозить ФИО2 ФИО3 не сказал. В этот же день ФИО2 поехал на , где на автостоянке стоял автомобиль «Мерседес», с которого в его машину загрузили товар. Какой товар был загружен в автомобиль ФИО2 не знал, но со слов водителя «Мерседеса» ФИО2 стало известно, что это товары народного потребления. Каких-либо документов на товар ФИО2 не дали, так как сказали, что впереди будет ехать автомобиль «Форд», в котором и будут находиться документы. Вместе с ФИО2 в г. Воронеж на автомобиле «Рено» с таким же грузом следовал ФИО1. Утром 03.12.2010 года ФИО2 и второй автомобиль прибыли в г. Воронеж на склады, находящиеся по адресу: того как заехали на склады, первым под выгрузку товара стал ФИО1, а ФИО2 стоял в стороне и ждал очереди под выгрузку. Автомобиль «Форд», который сопровождала товар до г. Воронежа на складе ФИО2 не видел. Связь с автомобилем сопровождения держал ФИО1 Когда началась разгрузка автомобиля «Рено», которой управлял ФИО1 подъехали сотрудники таможни и остановили выгрузку товара. После этого сотрудники таможни попросили документы на товар, который находился в автомобилях. Предоставить документы ФИО2 и ФИО1 не смогли, так как они находились в машине сопровождения. Для проведения проверки сотрудники таможни автомобили и груз доставили в Воронежскую таможню. При выборочном вскрытии тюков, находящихся в автомобилях установлено, что в них находятся товары – парфюмерия. 22.12.2010 года в Воронежскую таможню обратился гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: . В своём объяснении от 22.12.2010 ФИО4 пояснил следующее: «с 01.09.2009 года он работал начальником правового отдела в ООО «Ключи». В ноябре 2010 года на его сотовый телефон поступил звонок от человека, который представился ФИО5. Контакты ФИО10 не известны, так как ФИО4 их не сохранял, надеясь, что он ему позвонит в дальнейшем. ФИО10 по телефону предложил сотрудничество и сказал, что нужно открыть фирму в г. Белгороде с последующим её юридическим сопровождением. Как сообщил ФИО10, он собирался заниматься реализацией парфюмерии. В начале декабря 2010 года снова позвонил ФИО10 и сообщил, что собирается привезти груз в г. Белгород из г. Москвы для изучения потребительского спроса. Так же ФИО5 сообщил, что с грузом в г. Белгород придут и необходимые на него документы, на основании которых можно получить товар и сдать его на склад, куда он укажет. Через пару дней в начале декабря ФИО5 перезвонил ФИО4 и сообщил, что транспортное средство, перевозившее груз сломалось и требует перегрузки. Когда будет произведена перегрузка, ФИО5 обещал связаться. На следующий день ФИО5 перезвонил и сказал, что груз уходит в г. Воронеж по причине того, что в г. Белгороде что-то не получилось. 20.12.2010 года ему снова позвонил ФИО5 и попросил съездить в г. Воронеж для передачи документов в Воронежскую таможню на товар, находящийся в автомобилях «Рено», «Вольво». ФИО5 сказал, что за доставку документов на товар в Воронежскую таможню заплатят 10 тысяч рублей. Документы ФИО4 передаст знакомый ФИО5, которого ФИО4 не знает. На данное предложение ФИО4 согласился. В этот же день ему позвонили и он встретился с представителем ФИО10, который передал ему деньги и документы. Человек, который передал документы, попросил, чтобы он передал их в кабинет № Воронежской таможни. ФИО4 предоставил в Воронежскую таможню следующие документы:

1. Доверенность № от 01.09.2010

2. товарная накладная № от 21.10.2010

3. сертификаты соответствия

4. товарная накладная № от 19.11.2010

5. товарная накладная № от 24.11.2010

6. счёт-фактура № от 24.11.2010

7. товарная накладная № от 15.11.2010

8. счёт-фактура № от 15.11.2010

9. товарная накладная № от 29.11.2010

10. счёт-фактура № от 29.11.2010.

По существу того, что ФИО4 в товарных накладных значится грузополучателем товара у фирмы-отправителя (поставщика) ООО «ВисЦентр» пояснить ФИО4 ничего не смог. К фирмам ООО «ТаБор», ООО «ВисЦентр» он отношения никакого не имеет. Он только оказал услугу по передаче документов в Воронежскую таможню. Никакой финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ТаБор» и ООО «ВисЦентр» он не ведет, в штате организаций не состоит. Никто из сотрудников вышеуказанных организаций ему не известен. Своих подписей в представленных в Воронежскую таможню документах он не ставил. Полномочий на получение груза не имел. В ходе беседы с сотрудниками ОРО, ФИО4 было предъявлено удостоверение, по которому он является ФИО6. В ходе проверки представленных документов, в криминалистическое отделение Воронежской таможни направлена служебная записка с приложением копий сертификатов соответствия с целью определения нанесения оттисков. В ходе исследования криминалистическим отделением в справке об исследовании № от 30.12.2010 установлено, что оттиски круглой печати «Автономная организация по экспертизе, качеству и сертификации «Интер ЭКС»», расположенные в представленных на исследование документах и выполненные красящим веществом синего цвета, нанесены клише, изготовленными по правилам фабричной технологии. Оттиски круглой печати «Автономная организация по экспертизе, качеству и сертификации «Интер ЭКС»», расположенные в представленных на исследование документах и выполненные красящим веществом черного цвета нанесены при помощи копировально – множительного аппарата с цифровой обработкой сигнала и лазерным воспроизводящим узлом либо на лазерном принтере с термическим способом закрепления изображения. Так же по грузовым таможенным декларациям, указанным в представленных в Воронежскую таможню гражданином ФИО4 счет – фактурах, оперативно – аналитическим отделением Воронежской таможни установлено, что в счетах – фактурах в большинстве указаны декларации, оформленные в режиме беспошлинной торговли. Данный режим накладывает определённые ограничения на реализацию товара, в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса таможенного союза. Также, по многим ГТД оформлялись тестеры и заявлялась соответствующая процедура ИМ 400021 – рекламные товары и сувениры. В описании некоторых товаров присутствует запись: «Продукция предназначена для использования в рекламных и маркетинговых целях. В не продажной упаковке, на продукции имеется маркировка «NOT FOR SALE»». Для парфюмерии характерно несоответствие объемов флаконов в декларационном массиве и счет – фактурах, а также указание большего количества парфюмерии в счетах – фактурах, чем задекларировано в ГТД. Через базу данных ФНС России, имеющейся в Воронежской таможне установлены организации ООО «ТаБор», ИНН , адрес регистрации: ; ООО «ВисЦентр», ИНН , адрес регистрации: . В ходе выезда сотрудников ОРО Воронежской таможни по вышеуказанным адресам, установить данные организации не представилось возможным, в связи с их отсутствием. 29.12.2010 года задержанный товар, находящийся на территории Воронежской таможни по адресу: , 258В был доставлен и размещён на территории СВХ ЗАО «Терминал – Центр» () в количестве 316 и 288 грузовых мест.

В настоящее время установить владельца задержанного товара не представляется возможным. В связи с чем Воронежская таможня не может возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ. В соответствии с Актами приемки-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 28.12.2010 и 29.12.2010, Актами обследования помещений, зданий, сооружений от 28.12.2010 и 29.12.2010, Актом обследования помещений, зданий, сооружений от 26.04.2011 товар - парфюмерия и одежда находятся на складе ЗАО «Терминал - Центр» по адресу .

Воронежская таможня письмами от 26.04.2011 №, от 25.04.2011 №, от 26.04.2011 №, от 26.04.2011№ уведомила правообладателей о задержании парфюмерной продукции с товарными знаками известных мировых производителей. Из ответов, полученных от правообладателей явствует, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящие к нарушению исключительных прав известных мировых компаний, задержанная парфюмерная продукция является контрафактной (поддельной).

В соответствии с контрактом от 06.05.2011 № экспертной организацией Некоммерческое партнерство «Инновационный патентно- правовой центр Воронежской области» эксперт ФИО11 проведена экспертиза. Экспертным заключением от 06.06.2011 установлено, что предоставленная парфюмерная продукция обладает признаками контрафактности. Данные признаки выражены в следующем:

- тождественность или сходность до степени смешения обозначений на товаре с зарегистрированными товарными знаками;

- однородность товаров, на которых нанесены спорные обозначения, с товарами для которых зарегистрированы выявленные товарные знаки;

- отсутствие договорных отношений у правообладателей зарегистрированных товарных знаков с Поставщиком и Получателем.

На основании изложенного, заявитель просил суд признать бесхозяйным имуществом одежду: халаты женские – 150 шт., детские костюмы – 980 шт., майки детские – 150 шт., майки – футболки с длин. рукавом – 125 шт., детские костюмы для девочек – 150 шт., майки мужские – 610 шт., трусы мужские – 1130 шт., зимнее нижнее бельё – 400 шт., майки мужские с длин. рукавом – 200 шт., комплект белья (майки и шорты) – 200 шт., свитера мужские – 371 шт., костюмы женские – 170 шт., пижамы женские – 200 шт., носки детские – 1260 шт., кофты женские – 50 шт., халаты детские – 80 шт., костюмы женские (шорты, футболка) – 428 шт., носки детские – 1320 пар., джинсы - 171 шт., костюмы домашние женские (футболка, штаны) – 120 шт., пижама мужск. – 255 шт., костюм мужск. (футболка, трико) – 90 шт., и передать его в федеральную собственность Российской Федерации; признать бесхозяйным имуществом парфюмерию: KENZO – 2626, GUCCI – 2089, CHANEL – 13628, ARMANI – 2488, LACOSTE – 3303, HUGO BOSS – 2243, VERSACE – 2235, CACHAREL – 1216, DOLCE&GABBANA – 3153, DIOR – 2898, VALENTINO – 173, BALDESSARINI – 689, LANCOME – 1357, GIVENCHY – 4353, CAROLINA HERRERA – 812, SHISEIDO ZEN – 1257, CHRISTINA AGUILERA – 973, CELINE DION – 2105, CHLOE – 126, SERGIO TACCHINI – 2040, THIERRY MUGLER -80, MOSCHINO – 1200, BURBERRY – 662, HERMES – 275, ESCADA – 252, DKNY – 232, NINA RICCI – 578, PACO RABANNE – 2681, CERRUTI – 300, CALVIN KLEIN – 425, YVES SAINT LAURENT – 275, LANVIN – 683, FENDI – 100, DAVIDOFF -536, ARMAND BASI – 467, KARL ANTONY – 132, ANTONIO BANDERAS -431, BVLGARI – 80, MASAKI – 90, MAXMARA – 96, GIANFRANCO FERRE – 1480, GIAN MARCO VENTURI – 246, VICTOR ROLF - 23, признав товар контрафактным, изъять из оборота и уничтожить.

Представители заявителя по доверенностям Митина Т.Б., Соловьев А.А., Осина И.А. в судебном заседании заявление поддержали.

Представители заинтересованных лиц ООО «ВисЦентр», ООО «ТаБор» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.305 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» от 27.11.2010 №311-ФЗ и ст.328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности. Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с настоящей главой.

Судом установлено, что 3 декабря 2010 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела Воронежской таможни совместно с сотрудниками УФСБ по Воронежской области на территории складов ООО «Деловые Линии» было произведено оперативно-розыскное мероприятие. В ходе произведения ОРМ было установлено, что на территории ООО «Деловые Линии» по адресу: , находятся 2 автомобиля «Рено» и «Вольво». В данных автомобилях находились товары иностранного производства, а именно одежда: халаты женские – 150 шт., детские костюмы – 980 шт., майки детские – 150 шт., майки – футболки с длин. рукавом – 125 шт., детские костюмы для девочек – 150 шт., майки мужские – 610 шт., трусы мужские – 1130 шт., зимнее нижнее бельё – 400 шт., майки мужские с длин. рукавом – 200 шт., комплект белья (майки и шорты) – 200 шт., свитера мужские – 371 шт., костюмы женские – 170 шт., пижамы женские – 200 шт., носки детские – 1260 шт., кофты женские – 50 шт., халаты детские – 80 шт., костюмы женские (шорты, футболка) – 428 шт., носки детские – 1320 пар., джинсы - 171 шт., костюмы домашние женские (футболка, штаны) – 120 шт., пижама мужск. – 255 шт., костюм мужск. (футболка, трико) – 90 шт.; и парфюмерия: KENZO – 2626, GUCCI – 2089, CHANEL – 13628, ARMANI – 2488, LACOSTE – 3303, HUGO BOSS – 2243, VERSACE – 2235, CACHAREL – 1216, DOLCE&GABBANA – 3153, DIOR – 2898, VALENTINO – 173, BALDESSARINI – 689, LANCOME – 1357, GIVENCHY – 4353, CAROLINA HERRERA – 812, SHISEIDO ZEN – 1257, CHRISTINA AGUILERA – 973, CELINE DION – 2105, CHLOE – 126, SERGIO TACCHINI – 2040, THIERRY MUGLER -80, MOSCHINO – 1200, BURBERRY – 662, HERMES – 275, ESCADA – 252, DKNY – 232, NINA RICCI – 578, PACO RABANNE – 2681, CERRUTI – 300, CALVIN KLEIN – 425, YVES SAINT LAURENT – 275, LANVIN – 683, FENDI – 100, DAVIDOFF -536, ARMAND BASI – 467, KARL ANTONY – 132, ANTONIO BANDERAS -431, BVLGARI – 80, MASAKI – 90, MAXMARA – 96, GIANFRANCO FERRE – 1480, GIAN MARCO VENTURI – 246, VICTOR ROLF – 23. Документы на товар отсутствовали. Водители пояснили, что загрузка производилась на трассе, кто собственник, отправитель, не известно. В товарных накладных значится грузополучателем товара ФИО4 у фирмы-отправителя ООО «ВисЦентр». ФИО4 по данному поводу пояснил, что он не имеет ни какого отношения к фирмам ООО «ВисЦентр», ООО «ТаБор». (л.д. 84-88).

В ходе проверки юридических адресов ООО «ВисЦентр», ООО «ТаБор», данных фирм не оказалось.

На основании ст.ст.1225,1226,1227,1229 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренные ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Согласно ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В силу ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Задержанная таможней парфюмерная продукция маркирована обозначениями, представляющими из себя товарные знаки, зарегистрированные в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в базе данных «Федерального института промышленной собственности» и в базе данных «Всемирной организации интеллектуальной собственности» с указанием правовой охраны на территории РФ.

На основании вышеизложенного, Воронежская таможня письмами от 26.04.2011 №, от 25.04.2011 №, от 26.04.2011 №, от 26.04.2011№ уведомила правообладателей о задержании парфюмерной продукции с товарными знаками известных мировых производителей (л.д. 30 – 33). Из ответов, полученных от правообладателей следует, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящие к нарушению исключительных прав известных мировых компаний, задержанная парфюмерная продукция является контрафактной (поддельной) (л.д. 34-45).

Экспертным заключением от 06.06.2011 установлено, что предоставленная парфюмерная продукция обладает признаками контрафактности (л.д. 131-145).

Таким образом, судом установлено, что одежда и парфюмерия является бесхозяйным имуществом, а парфюмерия является также контрафактной.

В силу ст. 19 п.1, пп. 12 «в» Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы обладают правами по предъявлению в суды заявлений о признании имущества бесхозяйным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ООО «ВисЦентр», ООО «ТаБор» не направили в судебное заседание своих представителей и не представили суду доказательств, опровергающих доводы заявителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Воронежской таможни подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать движимое имущество – халаты женские в количестве 150 шт., детские костюмы – 980 шт., майки детские – 150 шт., майки – футболки с длин. рукавом – 125 шт., детские костюмы для девочек – 150 шт., майки мужские – 610 шт., трусы мужские – 1130 шт., зимнее нижнее бельё – 400 шт., майки мужские с длин. рукавом – 200 шт., комплект белья (майки и шорты) – 200 шт., свитера мужские – 371 шт., костюмы женские – 170 шт., пижамы женские – 200 шт., носки детские – 1260 шт., кофты женские – 50 шт., халаты детские – 80 шт., костюмы женские (шорты, футболка) – 428 шт., носки детские – 1320 пар., джинсы - 171 шт., костюмы домашние женские (футболка, штаны) – 120 шт., пижама мужск. – 255 шт., костюм мужск. (футболка, трико) – 90 шт., бесхозяйным имуществом, передать указанное имущество в Федеральную собственность.

Признать движимое имущество – KENZO в количестве 2626 шт., GUCCI – 2089 шт., CHANEL – 13628, ARMANI – 2488, LACOSTE – 3303, HUGO BOSS – 2243, VERSACE – 2235, CACHAREL – 1216, DOLCE&GABBANA – 3153, DIOR – 2898, VALENTINO – 173, BALDESSARINI – 689, LANCOME – 1357, GIVENCHY – 4353, CAROLINA HERRERA – 812, SHISEIDO ZEN – 1257, CHRISTINA AGUILERA – 973, CELINE DION – 2105, CHLOE – 126, SERGIO TACCHINI – 2040, THIERRY MUGLER -80, MOSCHINO – 1200, BURBERRY – 662, HERMES – 275, ESCADA – 252, DKNY – 232, NINA RICCI – 578, PACO RABANNE – 2681, CERRUTI – 300, CALVIN KLEIN – 425, YVES SAINT LAURENT – 275, LANVIN – 683, FENDI – 100, DAVIDOFF -536, ARMAND BASI – 467, KARL ANTONY – 132, ANTONIO BANDERAS -431, BVLGARI – 80, MASAKI – 90, MAXMARA – 96, GIANFRANCO FERRE – 1480, GIAN MARCO VENTURI – 246, VICTOR ROLF – 23, бесхозяйным имуществом, контрафактным товаром, изъять из оборота и уничтожить.

Заинтересованные лица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заинтересованными лицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Ермолов