Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сложившуюся сумму задолженности по Договору займа, процентам за пользование денежными средствами и пене в размере: 749950 рублей, из которых:450 000- основная сумма долга по договору займа, 54 000 руб. - проценты за пользование займом, 245 950 руб. - пеня за просрочку платежей, проценты за пользование займом и пеню до момента исполнения обязательств в полном размере. Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания: договор купли- продажи от 18.09.2019 г. Прекратить право собственности ФИО2 на предмет залога: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания: договор купли-продажи от 18.09.2019 г. Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договор займа и договора залога незаключенными, а именно просит признать Договор займа № от 05.06.2020 незаключенным, признать Договор залога № от 05.06.2020 г. незаключенным.

В обоснование требований ФИО1 указал в иске, что в соответствии с Договором займа от 05.06.2020 г., заключенным между ФИО1 (истец) с одной стороны и(ответчик) с другой стороны, Истец передал ответчику денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п.п. 1.3, 1.4. Договора Займа, ответчик взял на себя обязательства в срок до 30-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа, уплачивать проценты за пользование займом, которые составляют 4% в месяц от суммы займа. В соответствии с п.п. 1.2 Договора Займа «Денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств Заёмщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают». Обязательства Заемщика перед Заимодавцем по Договору Займа обеспечены заключенным между сторонами Договором залога недвижимого имущества от 05.06.2020 г. Обременение заложенного объекта недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН: номер и дата государственной регистрации: № от 09.06.2020. Государственная регистрация осуществлялась путем предоставления заявления о государственной регистрации обременения на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с Договором Залога, предметом залога является: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: Российская Федерация, Краснодарский? край, <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания:, договор купли-продажи от 18.09.2019 г. В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора Займа «1.3. По соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа. 1.4. Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке: ФИО1, номер счета: 40№, Банк получателя: Омское отделение N8634 ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН: №, КПП: №, <данные изъяты>-код: <данные изъяты>. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом».В установленный п. 1.4 Договора Займа срок и по настоящее время ответчики ежемесячные периодические платежи в погашение процентов не вносили, тем самым взятые на себя обязательства не исполняют. В соответствии с п. 3.2. Договора займа «Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа». По состоянию на 15.10.2020 г. задолженность ответчика по процентам за пользование займом и пене составляет 749950 рублей, из которых: 450 000- основная сумма долга по договору займа, 54 000 руб. - проценты за пользование займом, 245 950 руб. - пеня за просрочку платежей. В соответствии с п.-п. 4.3-4.3.1 Договора Займа «4.3. Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях:4.3.1.Просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца».В соответствии с п.-п. 3.2-3.2.2 Договора Залога: «3.2. Залогодержатель вправе: 3.2.1. В любое время по своему усмотрению осуществлять проверки Предмета залога и требовать от Залогодателя в этих целях необходимые документы. 3.2.2. Потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором займа. 3.2.3. Обратить взыскание на Предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены».Ответчик систематически не уплачивает договорные проценты более 3 месяцев, поэтому истец досрочно взыскивает также и основную сумму задолженности в размере 450 000руб. По состоянию на 15.10.2020 г. общая задолженность ответчика составляет749950 рублей, из которых: 450 000- основная сумма долга по договору займа, 54 000руб. - проценты за пользование займом, 245 950руб. - пеня за просрочку платежей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».Ответчик до настоящего времени не исполняет обеспеченное залогом обязательство. В соответствии с п. 2.1. Договора Займа, п.-п. 1.1-1.2 Договора Залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания: договор купли-продажи от 18.09.2019 г. Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по Договору займа, а именно: Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок:3 (три) года. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. По соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца фактического получения суммы займа. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью. Денежные средства переданы Заемщику до подписания настоящего договора. Возврат суммы займа должен быть осуществлён в конце срока возврата займа в безналичной денежной форме. Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. В соответствии с п. 2.3. Договора Займа «В случае если Залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ».В соответствии с п. 2.1.8. Договора Залога «В случае если Залогодатель не исполняет условия договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ». В соответствии с п. 1.4. договора залога «1.4. На момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 700 000 (семьсот тысяч) руб.В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)». В соответствии со ст. 59.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": «Статья 59.1. Оставление за собой заложенного имущества и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона».Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)": «Статья 9. Содержание договора об ипотеке. 1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. 1.1. Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов». В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается». В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части». Истцом в адрес ответчика заказными письмами по Почте России с уведомлением о вручении с описью вложения направлялись претензии от 06.08.2020 г., от 15.09.2020 г.Однако, Ответчик на претензии не отреагировала, задолженность не погасила, на претензии не ответила, поэтому за защитой своих законных интересов истец вынужден обратиться в суд. ФИО2 в настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве. Таким образом, заложенная по Договору Залога в обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, не является для ответчицы единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В соответствии с п. 2.1.8. Договора Залога «В случае если Залогодатель не исполняет условия договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ». В соответствии с п. 2.3. Договора Займа «В случае если Залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ».

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что договор займа № от 05.06.2020 г., на который ссылается Истец по первоначальному иску в обосновании своих требований, Сторонами заключен не был, что подтверждается следующим.В имеющихся материалах дела копии договора займа № от 05.06.2020г., отсутствуют подписи сторон, а также нет подтверждения перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 450000 руб.. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей», письменная форма, исходя из смысла ч.1 ст. 160 ГК РФ предполагает составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 434. ст. 159 и 160 ГК РФ, договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей может быть заключен в письменной или устной форме. В письменной форме такое соглашение должно быть совершено по общему правилу путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления. В силу п.2 ст. 160 ГК РФ возможность использования при заключении договора факсимиле или другого аналога собственноручной подписи должна быть прямо предусмотрена соглашением сторон, законом или иным правовым актом. Учитывая, что в договоре займа отсутствуют личные подписи сторон, в тексте договора нет никакого указания на то, что он заключается с применением электронных средств связи, использования факсимильной связи или использованием электронной подписи, а наоборот, согласно п. 5.10. Договора займа, договор должен быть подписан в трех идентичных экземплярах, такой договор не может считаться заключенным. Также необходимо учесть тот факт, что денежные средства в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей Истцом Ответчику по первоначальному иску не перечислялись и не передавались. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств, нет расписки в получении денежных средств, или иного платежного документа, подтверждающего, их получение. Факт отсутствия перечисления денежных средств в адрес Ответчика по первоначальному иску подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк. Иные открытые расчетные счета, на которые Истец мог бы перечислить денежные средства, у Ответчика отсутствуют. Также отсутствуют другие доказательства заключения договора займа, такие как платежные документы о переводе денежных средств, расписки в получении денежных средств, а значит не порождает у Ответчика по первоначальному иску обязательств уплаты заемных средств в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4% и договорной неустойки в размере 0,5% в день от суммы выданного займа. Таким образом, представленный суду договор займа № от 05.06.2020 г. не был заключен и вследствие чего не является надлежащим доказательством по первоначальному иску. Истец по первоначальному иску 15.09.2020г. прислал по почте претензию на ее адрес от его имени с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа. Из текста претензии следовало, что между ними заключены Договор займа на сумму 450000 руб. и Договор залога от 05.06.2020г. в отношении ее квартиры в Краснодарском крае. Заимодавцем по договору займа является Истец, по первоначальному иску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каким образом эти договоры были заключены и как было зарегистрировано в Росреестре обременение (залог) ее квартиры по Договору залога, ей неизвестно. После получения претензии она обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о мошенничестве со стороны Истца, потому как ни договор займа, ни договор залога она не подписывала, ещё и договор залога квартиры был зарегистрирован в Росреестре без ее ведома. Она не знает, возбуждено ли дело по ее заявлению, так как дозвониться до отдела полиции не представляется возможным, а доехать и узнать что с ее делом у нее нет возможности. По утверждению Истца по первоначальному иску, между сторонами был подписан Договор залога № от 05.06.2020 г. к Договору займа от 05.06.2020, государственная регистрация осуществлялась в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако Ответчиком по первоначальному иску данные действия не совершались. В соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ «Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме». В Договоре залога № от 05.06.2020, имеющемся в материалах дела, отсутствует подпись Ответчика. Согласно ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация обременения (залога) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являющейся предметом Договора залога № от 05.06.2020 к Договору займа от 05.06.2020, не могла произойти по ее воле и с ее согласия, поскольку он не подписывала указанный договор залога, не подавала заявление о государственной регистрации залога, не выдавала доверенностей для осуществления данных полномочий, и никогда не обращалась в удостоверяющий центр или иные организации для оформления усиленной квалифицированной электронной подписи, которая необходима для государственной регистрации обременения недвижимого имущества в Росреестре, у нее нет личного кабинета, в котором бы могли содержаться биометрические персональные данные. Тем более, что в мае - июне 2020 года организации не могли осуществлять личный прием граждан, который необходим для оформления усиленной квалифицированной подписи. Порядок выдачи квалифицированного сертификата установлен абз. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи", согласно которому при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Как установлено п. 3. Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 852), для использования квалифицированной подписи при обращении за получением услуг заявителю необходимо получить квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи в удостоверяющем центре, аккредитованном в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Аккредитацию удостоверяющих центров осуществляет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Также она посредством электронной почты обратилась в удостоверяющий центр. Росреестра, (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу), на что ей ответили, что они никогда не оформляли на ее имя электронных подписей. После чего она написала обращение по вопросу выдачи на ее имя электронных цифровых подписей через сайт Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, на что ей был дан ответ, что информацию о наличии/отсутствии электронной цифровой подписи можно посмотреть в личном кабинете на сайте Госуслуг. После полученного ответа Минцифры она зарегистрировалась на портале Государственных услуг. По информации, содержащейся в личном кабинете, сведений об оформлении электронной цифровой подписи на ее имя не имеется. Также с вопросом о выдаче ЭЦП она обращалась в Многофункциональный центр, где ей также ответили, что информация о выданной на ее имя ЭЦП отсутствует. Для более подробной информации о проведенной сделке по обременению(залогу) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> необходимо обращаться в Росреестр. Однако до подачи встречного искового заявления, для обращения в Росреестр у нее не хватило времени и средств. Обращает внимание суда на то, что в имеющемся в материалах дела копии договора залога отсутствует часть текста, а именно на странице 3 договора отсутствует часть раздела 3 «Права и обязанности сторон», и на странице 4 отсутствует почти весь раздел 4 «Ответственность сторон», кроме пункта 4.1., в связи с чем, возникают большие сомнения, как вообще мог быть зарегистрирован такой договор. В силу п.п.1 п.1 ст.8 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами. Согласно п.1 ст.412 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Следовательно, если соответствующее соглашении сторонами не достигнуто, между ними отсутствуют правоотношения, основанные на договоре. Согласно ст.153 ГК РФ сделкам признаются действия граждан юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двустороння сделка) либо трех или более сторон(многосторонняя сделка). Таким образом, она не заключала никаких сделок и Истцом по первоначальному иску, не согласовывала с ним условия сделок, не подписывала представленные им договоры ни собственноручно ни с использованием электронных средств или электронной цифровой подписи.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 надлежаще уведомленные о дне рассмотрения дела в суд не явились. В заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ранее давая пояснения в судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. В письменных возражениях на встречные исковые требования указал, что встречные исковые требования необоснованны, надуманны и не соответствуют сложившимся обстоятельствам дела, следовательно не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования основаны на том, что договор займа и договор залога ФИО2 не подписывались, не заключались и на государственную регистрацию договора залога в регистрирующий орган не предоставлялись, электронно-цифровую подпись ФИО2 не оформляла, а также нет подтверждения перечисления Истцом по первоначальному иску Ответчика по первоначальному иску денежных средств в размере -50000 руб. Однако, все данные обстоятельства опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом по первоначальному иску. В материалы дела Росреестром представлено дело правоустанавливающих документов на Квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в котором содержатся подписанные электронно-цифровой подписью ФИО2 заявления на государственную регистрацию договора залога квартиры и соответственно договор займа от 05.06.2020 г. и договор залога от 05.06.2020г., подписанные электронно-цифровой подписью ФИО2 Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены копии заявления и приложения к заявлению ФИО2, адресованные в удостоверяющий центр ООО «СМ», о регистрации в реестре Удостоверяющего Центра ООО «СМ», о формировании ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи. Подпись ФИО2 на данном заявлении не вызывает сомнений, так как абсолютно идентична её личной подписи в её паспорте гражданина РФ. Также, на запрос суда об обстоятельствах заключения договоров займа и залога, адресованный индивидуальному предпринимателю Б.Д.А., последний сообщил о том, что «01 июня 2020 года был заключен агентский договор между ним и ФИО2. Во исполнение взятых на себя обязательств он нашел для нее Заимодавца ФИО1, 05 июня 2020 года между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор займа. В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств между Заемщиком и Заимодавцем был заключен договор ипотеки № от 05.06.2020, согласно которого Залогодатель (Заемщик) передача в залог квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Данный залог прошел государственную регистрацию в виде обременения, что также свидетельствует о том, что Заемщик-Залогодатель ФИО2 заключала договоры займа и ипотеки. Договоры сторонами были подписаны электронными цифровыми подписями, сертификаты которых были выпущены ООО «СМ». В подлинности выпущенной ООО «СМ» электронной цифровой подписи они не сомневались, поскольку ООО «СМ» имеет положительную деловую репутацию и уполномочено на совершение необходимых действий по выпуску электронных сертификатов».Факт перечисления заемщику ФИО2 денежных средств в размере 450 000 руб., подтверждается платёжными документами: чек от 10.06.2020 на сумму 332 000 руб., перечисленную истцом на счёт сына ответчицы (как и указано в договоре займа) З.Ф.А.; чек от 10.06.2020 г. на сумму 118 000 руб., перечисленную истцом на имя Андрей Воскресенских (как и указано в договоре займа). Необходимость перечисления денежных средств на счёт сына обусловлена тем, что в отношении ответчицы Службой судебных приставов исполнителей возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму более 430 000 руб. и все её банковские счета арестованы по данным обязательствам. Выписка из Официального сайта ФССП представлена в материалы дела ранее. О перечислении суммы займа на счёт сына ответчица просила сама, что и было реализовано в договоре займа от 05.06.2020 г. Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы ответчицы о том, что «В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств, нет расписки в получении денежных средств, или иного платежного документа, подтверждающего, их получение. Факт отсутствия перечисления денежных средств в адрес Ответчика по первоначальному иску подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк. Иные открытые расчетные счета, на которые Истец по первоначальному иску мог бы перечислить денежные средства, у Ответчика по первоначальному иску отсутствуют». Материалами дела также полностью опровергаются и следующие доводы ответчицы: «Также я посредством электронной почты обратилась в удостоверяющий центр Росреестра. (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу), на что мне ответили, что они никогда не оформляли на мое имя электронных подписей. После чего я написала обращение по вопросу выдачи на мое имя электронных цифровых подписей через сайт Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, на что мне был дан ответ, что информацию о наличии/отсутствии электронной цифровой подписи можно посмотреть в личном кабинете на сайте Госуслуг».Ответчик, действуя крайне не добросовестно, предоставила суду переписку с удостоверяющим центром Росреестра, тогда как за выпуском сертификата электронной подписи она обращалась в Удостоверяющий Центр ООО «СМ», Ответчик преднамеренно предоставляет суду заведомо ложную недостоверную информацию. Вместе с тем, в ответе на запрос суда. Удостоверяющий Центр ООО «СМ» предоставляет информацию о выпуске на имя ФИО2 сертификата электронной подписи. Данное обстоятельство последовательно подтверждается также ответом на запрос суда от индивидуального предпринимателя Б.Д.А., который оказывал ФИО2 услугу по поиску Кредитора/Займодавца (Альбрант В,В.) на основании Агентского договора от 01.06.2020 г. №.Кроме того, Агентским договором от 01.06.2020 г. № и Заявлением ФИО2 в адрес займодавца ФИО1 подтверждается её воля и поручение о перечислении заёмных средств на счета, принадлежащие сыну З.Ф.А. и брокеру В.А.Л. (работник ИП Б.Д.А.).

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание, обеспеченной посредством ВСК, не явилась. Судебные уведомления вернулись с отметкой истец срок хранения.

В письменных возражениях, поступивших в суд на исковые требования ФИО1, ФИО2 указала, что договор займа № от 05.06.2020 г., на который ссылается Истец в обосновании своих требований, Сторонами заключен не был. В имеющихся материалах дела копии договора займа № от 05.06.2020г., отсутствуют подписи сторон, а также нет подтверждения перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 450000 руб.. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей», письменная форма, исходя из смысла ч.1 ст. 160 ГК РФ предполагает составление документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 434. ст. 159 и 160 ГК РФ. договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей может быть заключен в письменной или устной форме. В письменной форме такое соглашение должно быть совершено по общему правилу путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Подпись конкретного лица на договоре является удостоверением его волеизъявления. В силу п.2 ст. 160 ГК РФ возможность использования при заключении договора факсимиле или другого аналога собственноручной подписи должна быть прямо предусмотрена соглашением сторон, законом или иным правовым актом. Учитывая, что в договоре займа отсутствуют личные подписи сторон, в тексте договора нет никакого указания на то, что он заключается с применением электронных средств связи, использования факсимильной связи или использованием электронной подписи, а наоборот, согласно п. 5.10. Договора займа, договор должен быть подписан в трех идентичных экземплярах, такой договор не может считаться заключенным. Денежные средства в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей Истцом Ответчику не перечислялись и не передавались. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств, нет расписки в получении денежных средств, или иного платежного документа, подтверждающего, их получение. Факт отсутствия перечисления денежных средств в адрес Ответчика по первоначальному иску подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк. Иные открытые расчетные счета, на которые Истец мог бы перечислить денежные средства, у Ответчика отсутствуют. Представленный Суду Договор займа № от 05.06.2020г. не является надлежащим доказательством факта заключения соглашения по указанным обстоятельствам, на которые ссылается Истец, а также отсутствуют другие доказательства заключения договора займа, такие как платежные документы о переводе денежных средств, расписки в получении денежных средств, а значит не порождает у Ответчика обязательств уплаты заемных средств в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4% и договорной неустойки в размере 0,5% в день от суммы выданного займа. Вместе с тем. Ответчик не отрицает тот факт, что действительно обращался к заемным средствам. В мае 2020 года из-за неблагополучной эпидемиологической обстановки, а именно пандемии Коронавирусной инфекции, по Постановлению Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 13 марта 2020 года N 129 многие предприятия закрылись, в том числе и совхоз, в котором она подрабатывала, чтобы хоть как-то прокормить сына - инвалида 3 группы, который нуждается в постоянном уходе, при этом никакой дополнительной помощи от государства она не получала. Она является матерью-одиночкой, отец в воспитании и содержании сына никак не участвует, алименты не оплачивает, она даже не знает где он в последние годы проживает. Если до пандемии сын хотя бы ходил в школу и получал там питание, то в период карантина, сын был лишен и этой возможности, так как всех детей перевели на домашнее обучение. С деньгами было очень тяжело, кормить ребенка было не на что. Поэтому она обратилась за выдачей займа в кредитные организации, но ей везде ответили отказом ввиду отсутствия постоянного подтвержденного дохода. После чего, она была вынуждена обратиться в компанию, которую нашла в сети «Интернет», для займа денежных средств. Общение происходило через сотрудника компании, с которым была достигнута устная договоренность о выдаче займа в размере 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей с рассрочкой погашения займа по графику: 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в месяц (далее - ежемесячный платеж). Ни о каких процентах и пени не было и речи. Сумма займа в размере 332000 руб. была перечислена на банковский счет ее сына, З.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких договоров ни она, ни ее сын не подписывали. Реквизиты для перечисления ежемесячных платежей были направлены на номер ее сына посредством мессенджера Watsap. Первый ежемесячный платеж за июнь 2020 года был перечислен ее сыном в полном размере (18000руб.). С июля 2020 года ее финансовое положение ещё более ухудшилось, и следующие платежи они смогли отправить только в августе в сумме 7800р. и в сентябре в сумме 3227,47руб., а всего было возвращено 29028 руб., дальнейшие выплаты оказались финансово невозможными для них. Они пытались связаться с девушкой, с которой ранее общались, для урегулирования образовавшейся задолженности, но дозвониться до неё не удалось, на SMS и сообщения в Watsap она не отвечала. О претензиях в ее адрес со стороны Истца она узнала только когда ей 15.09.2020г. на почту пришло письмо от его имени с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа. Из текста претензии следовало, что между ними заключены Договор займа на сумму 450000руб. и Договор залога от 05.06.2020г. в отношении ее квартиры в Краснодарском крае. Заимодавцем по договору займа является Истец, ФИО1. Каким образом эти договоры были заключены и как было зарегистрировано в Росреестре обременение (залог) ее квартиры по Договору залога, ей неизвестно. После получения претензии она обратилась в отдел полиции Красносельского района г.Санкт-Петербурга с заявлением о мошенничестве со стороны Истца, потому как ни договор займа, ни договор залога она не подписывала, ещё и договор залога квартиры был зарегистрирован в Росреестре без ее ведома. Она не знает, возбуждено ли дело по ее заявлению, так как дозвониться до отдела полиции не представляется возможным, а доехать и узнать что с ее делом у нее нет возможности. Таким образом, она не заключала с Истцом никаких договоров. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору займа в отношении Истца. По утверждению Истца между сторонами был подписан Договор залога № от 05.06.2020 к Договору займа от 05.06.2020, государственная регистрация осуществлялась в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако Ответчиком данные действия не совершались. В соответствии с ч.3 ст.339 ГК РФ «Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме». В Договоре залога № от 05.06.2020, имеющемся в материалах дела, отсутствует подпись Ответчика. Согласно ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация обременения (залога) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являющейся предметом Договора залога № от 05.06.2020 к Договору займа от 05.06.2020, не могла произойти по ее воле и с ее согласия, поскольку она не подписывала указанный договор залога, не подавала заявление о государственной регистрации залога, не выдавала доверенностей для осуществления данных полномочий, и никогда не обращалась в удостоверяющий центр или иные организации для оформления усиленной квалифицированной электронной подписи, которая необходима для государственной регистрации обременения недвижимого имущества в Росреестре, у нет личного кабинета, в котором бы могли содержаться биометрические персональные данные. Тем более, что в мае - июне 2020 года организации не могли осуществлять личный прием граждан, который необходим для оформления усиленной квалифицированной подписи. Порядок выдачи квалифицированного сертификата установлен абз. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи", согласно которому при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. Как установлено п. 3. Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 25 августа 2012 г. N 852), для использования квалифицированной подписи при обращении за получением услуг заявителю необходимо получить квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи в удостоверяющем центре, аккредитованном в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Аккредитацию удостоверяющих центров осуществляет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Также она посредством электронной почты обратилась в удостоверяющий центр. Росреестра, (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу), на что ей ответили, что они никогда не оформляли на ее имя электронных подписей. После чего она написала обращение по вопросу выдачи на ее имя электронных цифровых подписей через сайт Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, но ответа до настоящего времени не последовало. Номер обращения также нигде не зафиксирован. Обращает внимание суда на то, что в имеющемся в материалах дела копии договора залога отсутствует часть текста, а именно на странице 3 договора отсутствует часть раздела 3 «Права и обязанности сторон», и на странице 4 отсутствует почти весь раздел 4 «Ответственность сторон», кроме пункта 4.1., в связи с чем, возникают большие сомнения, как вообще мог быть зарегистрирован такой договор. В случае удовлетворения Судом исковых требований Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения взятых на себя обязательств. Указанное заявление само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Вместе с тем, Ответчик готов выполнить возложенные на себя обязательства по устному договору займа и возвратить заемные средства в размере 332 000 (триста тридцать две тысячи) рублей, за вычетом ранее внесенных 29028 рублей. В случае удовлетворения исковых требований Истца в части взыскания денежных средств, просит предоставить рассрочку для их возврата в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая, что фактически между сторонами не оформлялись ни договор займа, ни договор залога квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, полагает, что заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.06.2020 г. между ФИО1(истец) с одной стороны и ФИО2 (ответчик)с другой стороны был заключен договор займа, согласно условиям которого, Истец передал ответчику денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 3 три года.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4. Договора Займа, ответчик взял на себя обязательства в срок до 30-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа, уплачивать проценты за пользование займом, которые составляют 4% в месяц от суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора, в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора Займа денежные средства переданы Заимодавцем Заемщику до подписания настоящего договора в следующем порядке:

1.2.1. 332 000 рублей переданы займодавцем в безналичной форме в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ указанному заемщиком лицу. Получатель З.Ф.А.;

1.2.2. 118 000 рублей в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ переданы указанному заемщиком лицу. Получатель В.А.Л.

Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Обязательства Заемщика перед Заимодавцем по Договору Займа обеспечены заключенным между сторонами Договором залога недвижимого имущества от 05.06.2020 г.

Обременение заложенного объекта недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН: номер и дата государственной регистрации: № от 09.06.2020.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что Государственная регистрация осуществлялась путем предоставления заявления о государственной регистрации обременения на объект недвижимости и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с Договором Залога, предметом залога является: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания: договор купли - продажи от 18.09.2019 г.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора Займа «1.3. По соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа. 1.4. Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го числа каждого месяца, начиная с фактического получения суммы займа.

Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет в банке: ФИО1, номер счета: № Банк получателя: Омское отделение N8634 ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Корр. счет: 30№, ИНН: №, КПП: №, <данные изъяты>-код: <данные изъяты>.

Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Установлено, и не оспаривалось ответчиком в отзыве на исковое заявление, что в установленный п. 1.4 Договора Займа срок и по настоящее время ответчик ежемесячные периодические платежи в погашение процентов не вносила, тем самым взятые на себя обязательства не исполнила.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа, в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

По состоянию на 15.10.2020 г. сложившаяся сумма задолженности по Договору займа, процентам за пользование денежными средствами и пене составляет 749950 рублей, из которых:450 000 рублей- основная сумма долга по договору займа, 54 000 руб. - проценты за пользование займом, 245 950 руб. - пеня за просрочку платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен правильно, в соответствии с условиями договора, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, иного расчета размера задолженности суду не представлено.

ФИО2 заявлено ходатайство в случае удовлетворения Судом исковых требований Ответчика об уменьшении неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ ввиду её несоразмерности последствиям нарушения взятых на себя обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной пени явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении размера штрафных процентов и неустойки суд учитывает сумму основного долга 450 000,00 рублей, проценты за пользование займом 54 000 рублей, длительность периода просрочки погашения долга по займу, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения, полагает необходимым снизить сумму пени до 200000,00 руб., которые и определяет ко взысканию с ответчицы в пользу истца.

Суд полагает, что размер данных штрафных санкций отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Всего с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 704 000, 00 рублей, из которых:450 000 рублей- основная сумма долга по договору займа, 54 000 руб. - проценты за пользование займом, 200000,00 руб. пеня за просрочку платежей,

В соответствии с п.-п. 4.3-4.3.1 Договора Займа (4.3.) Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях: 4.3.1. Просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца».

Истцом в адрес ответчика заказными письмами по Почте России с уведомлением о вручении с описью вложения направлялись претензии от 06.08.2020 г., от 15.09.2020 г. Однако, Ответчик на претензии не отреагировала, задолженность не погасила, на претензии не ответила. Получение претензии ФИО2 подтвердила в своем отзыве.

В соответствии с п.-п. 3.2-3.2.2 Договора Залога: (3.2) Залогодержатель вправе: 3.2.1. В любое время по своему усмотрению осуществлять проверки Предмета залога и требовать от Залогодателя в этих целях необходимые документы. 3.2.2. Потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и Договором займа. 3.2.3. Обратить взыскание на Предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, они не будут исполнены». Ответчик систематически не уплачивает договорные проценты более 3 месяцев.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Таким образом, вопрос об оставлении за собой заложенного имущества регулируется ст. 59.1 названного Федерального закона и предусматривает необходимость установления в договоре об ипотеке положения о праве залогодателя оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, в том числе, когда такое обращение производится по решению суда.

То есть в этом случае оставление за собой залогодержателем заложенного имущества выступает в качестве самостоятельного способа реализации заложенного имущества, подлежащего установлению в случае вынесения решения судом об обращении взыскания на предмет ипотеки, вместо предусмотренного по общему правилу способа реализации - с публичных торгов, и данное условие отражается в закладной. Это следует и из положений п. 1.1 ст. 9, п. 2.1 ст. 14, подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установлено, то ответчик-истец ФИО2 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 2.1. Договора Займа, п.-п. 1.1-1.2 Договора Залога, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик предоставил в залог следующее имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания: договор купли- продажи от 18.09.2019 г.

Согласно п. 2.3. Договора Займа, в случае если Залогодатель не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

В соответствии с п. 2.1.8. Договора Залога, в случае если Залогодатель не исполняет условия договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячного платежа и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, суммы подлежащей уплате с учетом процентов и пени будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества, либо срок не выполнения условий договора займа составит более трех месяцев, указанное заложенное имущество переходит в собственность Залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

В соответствии с п. 1.4. договора залога (1.4) на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 700 000 (семьсот тысяч) руб.

С ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность в размере 704 000, 00 рублей.

Установлено, что стороны договора займа (п.2.3) и залога (2.1.8) установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Поскольку предметом залога является жилое помещение, залогодержатель желает оставить за собой предмет залога в установленном законом порядке, размер обеспеченного залогом обязательства превышает стоимость заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (дату заключения договора займа), исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО2 на предмет залога, признании права собственности ФИО1 на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 просит признать незаключенными договор займа и договор залога с ФИО1 по тем основаниям, что представленные договоры она не подписывала, электронную подпись она никогда не получала.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по данному делу входил вопрос об установлении тождества ответчика-истца ФИО2, указанной в качестве стороны договора займа и залога, и соответствующего лица, которое получило сертификат, выпущенный ООО «СМ», получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Управлением федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, в котором содержатся подписанные электронно-цифровой подписью ФИО2 заявления на государственную регистрацию договора залога квартиры и соответственно договор займа от 05.06.2020 г. и договор залога от 05.06.2020 г., подписанные электронно-цифровой подписью ФИО2

Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии заявления и приложения к заявлению ФИО2, адресованные в удостоверяющий центр ООО «СМ», о регистрации в реестре Удостоверяющего Центра ООО «СМ», о формировании ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи. Подпись ФИО2 на данном заявлении не вызывает сомнений, так как абсолютно идентична её личной подписи в её паспорте гражданина РФ.В ООО «СМ» к заявлению в ООО «СМ» самой ФИО2 представлена ее личная фотография с паспортом, паспорт, страховое свидетельство.

Факт перечисления заемщику ФИО2 денежных средств в размере 450 000 руб., подтверждается платёжными документами: чек от 10.06.2020 на сумму 332 000 руб., перечисленную истцом на счёт сына ответчицы (как и указано в договоре займа) З.Ф.А., чек от 10.06.2020 г. на сумму 118 000 руб., перечисленную истцом на имя Андрей Воскресенских (как и указано в договоре займа).

Кроме того, ФИО2 сама не отрицает, что в июне 2020 года платеж в пользу ФИО1 был перечислен ее сыном в полном размере (18000руб.). С июля 2020 года ее финансовое положение ухудшилось, и следующие платежи они смогли отправить только в августе в сумме 7800р. и в сентябре в сумме 3227,47руб., а всего было возвращено 29028 руб., в подтверждение чего ею представлены чеки по операциям.

Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств, нет расписки в получении денежных средств, или иного платежного документа, подтверждающего, их получение.

Материалами дела также полностью опровергаются доводы ответчицы о том, что она не оформляла получение электронной подписи, так как в удостоверяющем центре Росреестра (Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу), ей ответили, что они никогда не оформляли на ее имя электронных подписей.

Судом установлено, что за выпуском сертификата электронной подписи она обращалась в Удостоверяющий Центр ООО «СМ», что подтверждено ответом на запрос суда, согласно которому Удостоверяющий Центр ООО «СМ» предоставил информацию о выпуске на имя ФИО2 сертификата электронной подписи.

Судом установлено, и подтверждено делом правоустанавливающих документов, что Договоры сторонами были подписаны электронными цифровыми подписями, сертификаты которых были выпущены удостоверяющим ООО «СМ».

Данное обстоятельство последовательно подтверждается также ответом на запрос суда от индивидуального предпринимателя Б.Д.А., который оказывал ФИО2 услугу по поиску Кредитора/Займодавца (ФИО1) на основании Агентского договора.

Доводы ФИО2 о том, что она после получения претензии обратилась в отдел полиции Красносельского района г.Санкт-Петербурга с заявлением о мошенничестве со стороны Истца, опровергаются ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербург (9 отдел полиции) согласно которому ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заключением договора займа от 05.06.2020, договора залога от 05.06.2020, не обращалась.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая избранный ФИО5 способ защиты своих прав, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 прав ФИО2, отсутствуют основания для признания договоров займа и залога от 05.06.2020 года незаключенными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в также ее доводы в части отсутствия доказательств заключения между сторонами письменных договоров, а также не подписания договоров электронной подписью не являются обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 223-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сложившуюся сумму задолженности по Договору займа, процентам за пользование денежными средствами и пене в размере: 704000,00 рублей, из которых 450 000,00 рублей основная сумма долга по договору займа, 54 000,00 руб. - проценты за пользование займом, 200000,00 рублей - пеня за просрочку платежей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом и пеню до момента исполнения обязательств в полном размере.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания: договор купли-продажи от 18.09.2019 г.

Прекратить право собственности Гражданки Российской Федерации ФИО2, <личные данные изъяты> на предмет залога: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 27.09.2019; документы-основания договор купли-продажи от 18.09.2019 г.

Признать право собственности ФИО1, <личные данные изъяты>, на объект недвижимого имущества: Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 70,1 кв.м., этаж №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога незаключенными, отказать.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова