Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чермошенцевой ФИО6 к Другову ФИО7 о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав,

установил:

Чермошенцева В.А. (ранее имевшая фамилию Барченко) 10 мая 2016 года обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с него в свою пользу компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что она является мастером перманентного макияжа международного класса, имеет стаж работы в данной области более 16 лет и широкую известность среди потребителей данных услуг как в г.Санкт-Петербурге, так и за его пределами. В целях продвижения рекламы своих услуг ею регулярно создаются фотографии с изображениями выполненных работ по перманентному макияжу и размещаются в качестве портфолио мастера на принадлежащем ей Интернет – сайте www.<данные изъяты>.ru, а также в сообществе «Перманентный макияж», расположенном в социальной сети «В Контакте» по адресу: <данные изъяты>. Галерея результатов работ является объективным показателем уровня её мастерства и профессионализма, мотивирует новых клиентов к обращению за её услугами и способствует укреплению её деловой репутации как мастера в области перманентного макияжа. Именно поэтому ей особенно важно создать красивые фотографии, которые будут привлекать интерес потенциальных клиентов, и довести их от своего имени до сведения неограниченного круга лиц. В 2015 году ей стало известно, что ряд фоторабот из её профессионального портфолио без получения её разрешения как автора используемых фотографий и запечатленных на них результатов работ по перманентному макияжу используются (опубликованы в качестве портфолио) на Интернет-сайте салона татуажа «<данные изъяты>» <данные изъяты> принадлежащем ответчику. Доказательства этого факта зафиксированы путем их нотариального осмотра. Её авторство в отношении спорных произведений может быть подтверждено наличием у него оригинальных (некадрированных) изображений работ, которые были использованы ответчиком, а также более ранними публикациями таких фотоизображений в сообществе истца «Перманентный макияж» с указанием её имени. Согласно ответу на адвокатский запрос ООО «В Контакте» № от 01.04.2016г., последующее изменение даты опубликованных изображений и иного контента на персональных страницах пользователей и страницах сообществ в социальной сети «В Контакте», в том числе по усмотрению администратора сообщества, технически невозможно, что означает, что даты публикаций спорных фотоизображений её работ на страницах её сообщества «Перманентный макияж» соответствуют действительности. Большинство публикаций было совершено в 2010-2011 гг., то есть задолго до регистрации доменного имени сайта ответчика 14.02. 2014 года. Использование её произведений на Интернет-сайте ответчика <данные изъяты>/ является неправомерным, нарушает её исключительные права на фотографические произведения и запечатленные в них результаты работ по перманентному макияжу, а также её личные неимущественные права как автора данных произведений (право авторства, право автора на имя). При использовании её фотографий работ не только не указывается имя их автора (мастера), напротив, данные работы позиционируются как выполненные мастерами салона татуажа «<данные изъяты>», что не соответствует действительности. Таким образом, потенциальные потребители услуг намеренно вводятся в заблуждение относительно авторства работ, представленных в портфолио на сайте ответчика http<данные изъяты>/. На указанном сайте использовано 30 фотографий работ её авторства, компенсация за используемые произведения исходя из минимальной компенсации за каждое в размере 10 000 рублей составляет 300 000 рублей. Размещением на сайте <данные изъяты>/ её фотографий работ нарушаются её личные неимущественные права – право авторства и право автора на имя, так как при использовании спорных изображений не указано её имя в качестве их автора, а сами фотографии представлены в качестве результатов работ мастеров салона татуажа «<данные изъяты>». Ей причинены глубокие нравственные переживания тем фактом, что её достижения профессиональной творческой деятельности используются на сайте ответчика, доступном неограниченному кругу третьих лиц, без указания её имени как автора работ по перманентному макияжу и фотографий с изображениями результатов таких работ. Указанным она лишается признания её профессиональных достижений аудиторией, посещающей сайт ответчика. В связи с наличием на Интернет-сайтах, принадлежащих ей и ответчику, предлагающих однородные услуги, одинаковых результатов работ в портфолио создается вероятность причинения вреда её деловой репутации, поскольку посетители сайта ответчика, будучи введенными в заблуждение относительно действительного автора представленных работ, могут счесть её портфолио недостоверным, скопированного с чужого сайта. Она дорожит своей репутацией как мастера-профессионала, никогда не использовала результаты чужих работ в целях продвижения собственных услуг, и создание ответчиком подобной вероятности вызывает у неё серьезное беспокойство. Она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 рублей. При определении размера компенсации за нарушение авторских прав, она полагает необходимым принять во внимание такие обстоятельства, как: её высокая квалификация как мастера перманентного макияжа международного класса; множественность случаев нарушения её авторских прав (на Интернет-сайте ответчика http://<данные изъяты>/ использовано 30 фотоизображений её работ); коммерческий характер неправомерного использования её произведений (реклама услуг салона татуажа); умышленный характер нарушения её авторских прав; введение в заблуждение потребителей услуг, оказываемых ею, и создание возможности причинения вреда её деловой репутации.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 11 000 рублей, на фотопечать и цветную печать материалов дела в размере 1 396 рублей, транспортных расходов в размере 12 030 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

В судебное заседание истец Чермошенцева В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Её представитель по доверенности Кочетова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Другов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что наполнением принадлежащего ему сайта спорными фотографиями занималось другое лицо без его ведома, узнал он об этом только после получения от истца претензии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Сумму компенсации в указанных законом пределах суд определяет по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования и не ниже установленного законом низшего предела.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в сети Интернет на сайте http<данные изъяты>/ были размещены 30 фотографий фрагментов женских лиц с выполненным перманентным макияжем бровей, век и губ, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным 2 сентября 2015 года нотариусом Санкт- Петербурга ФИО5

Владельцем указанного информационного ресурса является ответчик Другов А.С., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается указанным протоколом, ответом ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» на запрос адвоката Кочетовой Д.А. от 8 сентября 2015 года №-С.

Чермошенцева В.А. является автором данных фотографий, что подтверждается представленными в материалы дела экземплярами спорных фотографий в полноразмерном формате.

Ответчиком факт авторства Чермошенцевой В.А. в отношении спорных фотографий не оспаривался в судебном заседании.

Из объяснений ответчика Другова А.С. в судебном заседании следует, что согласия правообладателя Чермошенцевой В.А. на использование на принадлежащем ему сайте указанных объектов авторских прав он не получал.

В связи с чем, в силу вышеуказанных правовых норм Чермошенцева В.А. вправе требовать от Другова А.С. выплаты компенсации за нарушение авторских прав.

Доводы ответчика о том, что наполнением принадлежащего ему сайта спорными фотографиями занималось другое лицо без его ведома, и он узнал об этом только после получения от истца претензии, ничем не подтверждены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 43.3 Постановления N 5/29 от 26 марта 2009 года Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования Чермошенцевой В.А. и взыскать с Другова А.С. в ее пользу компенсацию в размере 300 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей за каждый из используемых результатов интеллектуальной деятельности (30 х 10 000 рублей).

Нарушение личного неимущественного права истицы в виде права на имя, права авторства в соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ей требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 11 000 рублей, на фотопечать и цветную печать материалов дела в размере 1 396 рублей, транспортные расходы представителя истца в размере 12 030 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, подтверждены представленными в материалы документами, ответчиком не оспаривались, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер заявленных требований, результаты их рассмотрения судом, характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чермошенцевой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Другова ФИО9 в пользу Чермошенцевой ФИО10 компенсацию в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав в размере 3 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 11 000 рублей, расходы на фотопечать и цветную печать материалов дела в размере 1 396 рублей, транспортные расходы в размере 12 030 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей, а всего – 383 926 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова