Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе закупки, произведенной 4 октября 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки), на котором содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987, № 623373. Товарный знак № 608987 («PJ Masks») и товарный знак № 623373 (графическое изображение), удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, имеющие правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки, являются интеллектуальной собственностью, исключительным правом на которую обладает истец. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек с указанием наименования продавца – ФИО2 Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав на товарный знак № 608987 («PJ Masks») и товарный знак № 623373 (графическое изображение). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Поскольку ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, последний просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 210 руб., почтовые расходы за отправку в адрес ответчика копии искового заявления в размере 409 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в объемом прав стороны в процессе, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку полномочия представителя истца надлежащим образом не подтверждены, так как доверенность представителя не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица – нотариусом, в тоже время в случае обоснованности заявленных истцом требований с учетом материального положения ответчика просил снизить размер взыскиваемой компенсации до 1500 рублей.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Статьей 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1480 п.п. 1, 2, ст. 1481 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков), по результатам которой выдается свидетельство на товарный знак, удостоверяющее приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем исключительного права на товарные знаки № 608987 и № 623373, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 608987 (дата регистрации: 15 марта 2017 года) со сроком действия до 8 апреля 2026 года (л.д. 54-57) и свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 623373 (дата регистрации: 11 июля 2017 года со сроком действия до 16 октября 2025 года (л.д. 58-61), выданные правообладателю Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

В ходе проведенной 4 октября 2018 года закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, где ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, покупателем был приобретен товар – игрушка, стоимостью 210 рублей, на котором содержались обозначения в виде надписи «PJ Masks» и графического изображения, имитирующего героев мультипликационного сериала «PJ Masks», сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987 и № 623373.

В подтверждение совершения сделки розничной купли продажи покупателю выдан кассовый чек от 4 октября 2018 года на сумму 210 рублей, содержащий сведения о наименовании продавца – ФИО2, его ИНН – <данные изъяты> (л.д. 114).

Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 в период с 26 августа 2015 года по 8 ноября 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д. 63-67).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт того, что использование объектов интеллектуальной собственности – товарных знаков № 608987 и № 623373 осуществлялось ответчиком без соответствующего разрешения истца, оформляемого путем заключения договора в соответствии со ст. 1235 ГК РФ.

Факт предложения товара (игрушки) к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, допускающих осуществление защиты гражданских прав путем самозащиты права, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В судебном заседании просмотрена представленная в материалы дела видеозапись, подтверждающая факт реализации 4 октября 2018 года указанного товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, где ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность. На видеозаписи зафиксирован процесс закупки, в ходе которой продавцом осуществлена продажа покупателю товара – игрушки, содержащей обозначения в виде надписи «PJ Masks» и графического изображения, имитирующего героев мультипликационного сериала «PJ Masks», покупателем в счет покупки переданы денежные средства, продавцом в подтверждение совершения сделки предоставлен кассовый чек. Указанная видеозапись позволяет достоверно идентифицировать дату и время, торговую точку, где осуществлялась покупка, а также обстоятельства реализации товара.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 указанного Постановления, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, сказано, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В результате проведенного сравнительного анализа приобретенного в ходе закупки товара (игрушки) и обозначения товарных знаков, содержащихся в свидетельствах Роспатента, суд приходит к выводу о том, что 4 октября 2018 года ответчиком реализован товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 608987 и № 623373, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В связи с установлением судом факта использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца – товарных знаков № 608987 и № 623373 в отсутствие на то законных оснований, требование истца о взыскании компенсации в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда и иных обстоятельств дела исходя из характера нарушения, подлежит удовлетворению.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснениями постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, положениями п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание однократный характер допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на объекты интеллектуальной собственности, материальное положение ответчика, непредставление доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий и соразмерность компенсации последствиям нарушения, и полагает возможным снизить общий размер компенсации, подлежащей взысканию, до 10000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что полномочия представителя истца не подтверждены надлежащим образом, поскольку доверенность на право представление истца, выданная, в том числе, и на ФИО4, не заверена усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица нотариусом, в вязи с чем суд должен оставить данное исковое заявление без рассмотрения, судом отклоняются.

В силу статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Содержание понятий «электронный документ» и «электронный образ документа» приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок подачи).

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи, электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 3.1.3 Порядка подачи, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что доверенность представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) ФИО5 приложена в виде электронного образа документа - нотариально удостоверенной доверенности, и заверена усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, что в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям статьи 3 ГПК РФ и Порядка подачи (л.д. 78-81-101).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению к рассматриваемым требованиям компенсационного характера иска о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., а также расходы по уплате стоимости вещественного доказательства – товара (игрушки), приобретенного в ходе закупки, в размере 210 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп. в порядке ст. 94 ГПК РФ, которые подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками и платежным поручением № 6018 от 3 сентября 2021 года (л.д. 113, 114-115, 116).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987 («PJ Masks»), № 623373 (графическое изображение) в общей сумме 10000 руб., расходы на приобретение товара 210 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 24 ноября 2021.

Судья Е.Г. Скурту