Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «О2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между ответчиком и истцом заключен трудовой договор № на должность водителя-экспедитора. Между ИП ФИО2 и ООО « О2» был заключен договор аренды с экипажем от ****год. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий. ФИО1 не сдал денежные средства за 2 выполненные грузоперевозки, которые осуществлены в рамках договора аренды с экипажем, заключенный между ООО «О2» и ИП ФИО2 Ответчик на автомобиле Скания № (принадлежащее ООО «О2») выполнял рейс Барнаул-Нижний Новгород по договору заявке № от ****год. ****год груз был доставлен заказчику по адресу: <адрес>. Согласно договору, оплата за перевозки составила 80 000 рублей. Ответственное лицо заказчика по договору перевозки передал водителю ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 должен был перечислить на счет ИП ФИО2, но не перечислил. После чего ФИО1 выполнял рейс Братск-Чита по заявке № от ****год. ****год груз был доставлен заказчику по адресу: <адрес>. Согласно заявке оплата за услуги перевозки составила 64 000 рублей. Ответственное лицо заказчика переда водителю ФИО1 денежные средства в сумме 64 000 рублей наличными. Денежные средства ФИО1 должен был перечислить на счет ИП ФИО2, но не перечислил. Далее ****годФИО3 уволился. Общий ущерб, нанесенный ФИО1ФИО2, составил 144 000 рублей. Истцом неоднократно был осуществлен звонок ФИО1 и на момент разговора ответчик обещал вернуть денежные средства путем перечисления, но на данный момент каких-либо денежных средств он не возвращал.

Просят обязать ФИО1 вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 144 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4080,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «О2» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление. В уточнениях к иску дополнили, что ****год между ФИО1 и ООО «О2» был заключен трудовой договор № на должность водитель-экспедитор. Между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от ****год, где в качестве арендодателя является ООО «О2», в качестве арендатора является ИП ФИО2 Арендодателем арендатору передано транспортное средство Скания г/н №. К данному транспортному средству прикреплен водитель-экспедитор ФИО1 ИП ФИО2 принимает заказы (заявки) на перевозку грузов, где ИП ФИО2 является перевозчиком. Для перевозки груза ИП ФИО2 на основании договора аренды использовал транспортное средство Скания г/н № под управлением водителя ФИО1 Для выполнения грузоперевозок ООО «О2» выдало водителю ФИО1 путевые листы № с ****год по ****год и № с ****год по ****год. По прибытию в г. Иркутск водитель ФИО1 бросил транспортное средство (оставил на обочине, т.е. не предоставил работодателю). Направил в адрес ООО «О2» заявление, датированное ****год, в котором просит уволить его по собственному желанию с ****год. При этом ни работодателю ООО «О2» ни ИП ФИО2 не сдал денежные средства, полученные в наличной форме от заказчиков по заявкам № от ****год, № от ****год. Кроме того, ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие осуществление грузоперевозки. Водитель-экспедитор ООО «О2» ФИО1 не вернул ИП ФИО2 денежные средства в размере 144 000 рублей. Между ИП ФИО2 и ФИО3 каких-либо договорных отношений нет. В связи с тем, что ФИО3 является работником ООО «О2», ****год ИП ФИО2 была направлена претензия на сумму 144 000 рублей в адрес ООО «О2». Следовательно, у ООО «О2» возникла задолженность перед ИП ФИО2

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца ООО «О2», ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что истец ООО «О2» и ответчик ФИО3 состояли в трудовых отношениях на основании приказа № от ****год. Между сторонами заключен трудовой договор № от ****год, согласно которому последний принят в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора.

****год между ООО «О2» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автомобиль тип Полуприцеп-фургон, марки Scania R400LA4X2HNA, номерной знак № (транспорт) для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях грузоперевозок, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортном и его технической эксплуатации.

Согласно акту приема передачи от ****год, в целях исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем от ****год арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство Scania №. Одновременно с передачей автомобиля арендодатель предоставляет арендатору услуги по управлению транспортом водителя экспедитора ФИО1

Согласно разделу 2 должностной инструкции водителя-экспедитора, утверждённой генеральным директором ООО «О2» ****год, водитель-экспедитор обязан в том числе: перед выездом в рейс получить в бухгалтерии путевой лист; проверить действительность всех личных документов, удостоверяющих личность; при смене водителя на автомобиле, в тот же день сдать в бухгалтерию правильно оформленный путевой лист, отчет, справки, все чеки на заправки и запчасти, купленные во время рейса; возвратить оставшиеся командировочные средства; узнать подробно у менеджера-логиста пункт назначения, характеристику груза, даты и время загрузки или разгрузки, контактное лицо, телефон, точный адрес (с этого момента водитель несет полную материальную ответственность за выполнение транспортной услуги); вести самостоятельно при погрузке и выгрузке учет и проверку груза на возможность брака и недостачи; обеспечить сохранность груза при транспортировке; сдавать товаротранспортные накладные в 3 экз., транспортные накладны – в 3 экз. и товарные накладные логисту в день сдачи автомобиля, в случае ночного приезда на другой день – механику или второму водителю и др.

Суду также представлены путевые листы грузового автомобиля № с ****год по ****год, № с ****год по ****год, заявка на осуществление междугородней перевозки № от ****год.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год, ИП ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился с заявлением о том, что ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами. Установлено, что ФИО3 на автомобиле Скания У842 ТЕ 116 рус (принадлежащее ООО «О2») выполнял рейс Барнаул-Нижний Новгород по договору-заявке № от ****год. ****год груз был доставлен заказчику по адресу: <адрес>. Согласно договору оплата за услуги перевозки составила 80 000 рублей. Ответственное лицо заказчика по договору перевозки передал водителю ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей. Данные денежные средства ФИО3 должен был перечислить на счет ИП ФИО2, но не перечислил. После чего ФИО1 выполнял рейс Братск-Чита по заявке № от ****год. ****год груз был доставлен заказчику по адресу: <адрес>. Согласно заявке оплата за услуги перевозки составила 64 000 рублей. Ответственное лицо заказчика переда водителю ФИО1 денежные средства в сумме 64 000 рублей наличными. Денежные средства ФИО1 должен был перечислить на счет ИП ФИО2, но не перечислил. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в конце ****год он устроился на работу в организацию ООО «О2», расположенный в <адрес> точного адреса не помнит, по грузоперевозке. Главный офис данной организации находится в <адрес> После трудоустройства гр. ФИО1 выдали а/м марки Скания «Р 400». На данной а/м гр. ФИО1 начал работать получая заявки от логиста находящийся в <адрес>. После чего гр. ФИО1 спустя месяц приехал в <адрес>, где сделали полное ТО его а/м. Далее он продолжил маршрут до <адрес>, с <адрес> гр. ФИО1 поехал в <адрес>, с <адрес> он поехал в <адрес>, где ему загрузили картофель. После загрузки гр. ФИО1 поехал в <адрес>. После разгрузки гр. ФИО1, заплатали денежные среде 80 000 рублей, затем загрузили другой товар. Далее гр. ФИО1 необходимо ехать в <адрес> и по пути следования он заехал в <адрес>, в филиал ООО «О2», что бы уводиться, так как за 2 с половиной месяца ему выплатили только 40 000 рублей, но в филиале ООО «О2» ему пояснили, что денежные средства ему все выплатят. Далее ФИО1 заехал в <адрес>, загрузился и продолжил маршрут до <адрес>, где получил наличный расчет в сумме 64 000 рублей, за денежные средства в накладной не расписался. После чего он вернулся в <адрес> и уволился, так как денежные средства ему не выплачивали. Полученные денежные средства гр. ФИО1 должен был отправлять логисту, а тот в свою очередь на расчетный счет ФИО2, однако оставил их себе, так как денежные средства ему не выплачивали, за ремонт а/м гр. ФИО1. Выплачивал с денежных средств, которые ему были переданы за перевозку. Так же он после увольнения разговаривал со службой безопасности ООО «О2», где пояснил, чтобы ему пересчитали заработную плату и если она меньше денежных средств в сумме 144 000 рублей, которые он оставил себе, то согласен вернуть разницу.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, так как между ИП ФИО2 и ФИО3 возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским судопроизводством.

ФИО2 обратился в ООО «О2» с претензией от ****год о возмещении ущерба в размере 144 000 рублей. ООО «О2» в свою очередь обратилось в ФИО3 с аналогичной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

На основании приказа № от ****год трудовой договор № от ****год, заключенный с ФИО3 расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеназванной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников и на всех работодателей, если между ними был заключен трудовой договор

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 ТК РФ, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Однако, как следует из оснований заявленных истцом требований, иск о взыскании денежных средств обоснован положениями ст. 1102 ГК РФ, тогда как правоотношения, связанные с взысканием денежных средств с ФИО3, вытекают из трудовых правоотношений.

Таким образом, положения главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, так как заявленный спор является индивидуально-трудовым спором. К возникшим между сторонами спорным отношениям применяются в силу прямого указания статей 5, 11, 16 Трудового кодекса РФ, только нормы трудового законодательства.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, учитывая, что поскольку возможность изменения судом по собственной инициативе оснований иска в данном случае законом не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «О2» о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «О2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено ****год.