Гражданский кодекс часть 1

22 марта 2007 года Чухонцев ФИО14 заключил агентский договор №, именуемый в дальнейшем Договор, на перечисление денежных средств в размере рублей на счет Владивостокской таможни с использованием Таможенной карты с Владивостокским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Труд». В соответствии с Положением о Владивостокском филиале договор подписан ФИО2, действующей на основании доверенности, и скреплен печатью ООО «Труд» (ИНН №. юридический адрес: ). После подписания Договора Чухонцев ФИО15 передал ООО «Труд» документы необходимые для выполнения вышеуказанного поручения, а именно документ подтверждающий оплату автомобиля, техпаспорт, коносамент на автомобиль , приобретенный ФИО1 ФИО16 в Японии, чем начал исполнение Договора.

В соответствии с п.2.2. Договора, действуя от имени и по поручению ФИО1, ООО «Труд» (ИНН №) оплатило таможенную пошлину за автомобиль в сумме рублей. Оплата поручения Доверителя, согласно п. 2.3. Договора, произведена ООО «Труд» своими денежными средствами. Сумма таможенной пошлины, подлежащая оплате по данным таможенного органа, составила рублей. Действуя в интересах Доверителя, (п.2 ст.973 ГК РФ) ООО «Труд» произвело оплату таможенного приходного ордера (ТПО) №, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. с таможенной карты № в сумме рублей.

Отчетом ООО «Труд» об исполнении поручения является таможенный приходный ордер (ТПО) №, чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.5. Договора ООО «Труд» передало ФИО1. оригинал таможенного приходного ордера №. паспорт транспортного средства, копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет считается принятым, так как возражений по отчету от ФИО1. не поступило (ст. 1008 ГК РФ), сделка была одобрена (ст.986 ГК РФ).

В графе 8 таможенного приходного ордера №, «Исчисление таможенных платежей» указана сумма платежа рублей, СП (способ платежа) - ТК (таможенная карта), чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик - ООО «Труд» (ИНН №) оплатило с таможенной карты № денежные средства в сумме рублей получателю денежных средств - Владивостокской таможне.

(Согласно п.1 Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 16.01.2004г. № 29 «О применении пластиковых карт», микропроцессорная пластиковая карта, является средством доступа к банковскому счету в банке-эмитенте через электронный терминал и иные устройства и содержащие информацию, позволяющие держателю карты осуществлять таможенные платежи.)

Эмиссия и обслуживание таможенной карты № производилось открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Операция списания денежных средств в сумме рублей со спецкартосчета ООО «Труд» (ИНН №) отражена в выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ., списание произведено по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., где в назначении платежа указано: расчеты по таможенной карте №..

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Труд» (ИНН №) получило Отчет Владивостокской таможни № о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, где указано (стр. 2 Отчета), что ООО «Труд» (ИНН №) внесло на счет Владивостокской таможни авансовый платеж в сумме рублей для оплаты таможенной пошлины по ТПО (таможенному приходному ордеру) №, а Владивостокская таможня платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года перечислила рублей в бюджет.

Таким образом, ООО «Труд» оказало ФИО1 услугу по оплате таможенной пошлины за автомобиль в сумме рублей.

Статья 1011 ГК РФ (Применение к агентским отношениям правил о договорах поручения и комиссии) позволяет применить к отношениям, вытекающим из агентского договора, правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ, когда по условиям Договора Агент действует от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Так ООО «Труд», выступая в Договоре Агентом, действует от имени Доверителя. П. 2.4. Договора отвечает нормам ст. 975 ГК РФ и порождает у ФИО1. обязанность по оплате оказанной услуги и возмещению затрат, связанных с исполнением поручения в сумме рублей. Однако расчет за оказанную услугу ФИО1 не произвел. Затраты, понесенные ООО «Труд», в сумме рублей ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Труд» направило ФИО1 претензию с предложением добровольно исполнить обязательства (п.2.4.Договора) по возмещению расходов, понесенных ООО «Труд» при оплате таможенной пошлины за автомобиль в сумме рублей. Однако до настоящего времени ни ответ на претензию, ни расчет по задолженности ООО «Труд» не получило.

Правовыми основаниями указало ст.ст. 8, 15, 975, 986, 1008, 1011 ГК РФ.

В последующем ООО «Труд» основание иска изменило. Основанием исковых требований указало то, что ООО «Труд» понесло затраты и имеет право требовать возмещения убытков, поскольку действовало в чужом интересе, то есть в интересах ФИО1 При этом указало следующее.

Автомобиль был ввезен в Российскую Федерацию ФИО1 для личных целей.

Таможенное оформление автомобилей, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации для личного пользования производится в соответствии со ст.ст.281-290 Таможенного кодекса, в порядке, определяемом Постановлением правительства РФ от 27 ноября 2003 г. N 715.

В соответствии с вышеназванными нормативными документами декларантом может быть как само физическое лицо (как российским, так и иностранным), а также лицом, действующим на основании доверенности (перевозчиком, таможенным брокером).

Автомобили, ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат декларированию путем представления в таможенный орган физическими лицами, перемещающими эти автомобили, таможенной декларации на автомобиль... {п.29, п.34 Постановления правительства РФ от 27 ноября 2003 г. N 715)

Для декларирования автомобиля в таможню были поданы:

- заявление, подписанное декларантом

- документы, подтверждающие приобретение и стоимость декларируемого автомобиля (ст.288 ТК РФ)

- транспортные документы (коносамент) (ст.288 ТК РФ)

- документ об оплате таможенной пошлины (ст.287 ТК РФ)

В коносаменте и счете на автомобиль собственником (физическим лицом, ввозящем автомобиль для личных целей) указан ФИО1, то есть декларировать автомобиль мог только ФИО1 либо его представитель но доверенности. Доверенность должна быть заверена нотариусом. Доверенность, предъявленная в таможню, остается в материалах таможенного дела.

Если производилась уплата таможенных пошлин и налогов, то «После завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на автомобиль следующие документы: паспорт транспортного средства, таможенный приходный ордер», причем «Паспорт транспортного средства оформляется на имя его собственника и выдается владельцу транспортного средства» (п.37., п.38 Постановления правительства РФ от 27 ноября 2003 г. N 715, ст. 287ТКРФ).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Труд», действуя в чужом интересе, оплатило таможенную пошлину за автомобиль Toyota в сумме рублей за ФИО1, поэтому года Владивостокская таможня выдала собственнику ФИО1. (либо его представителю по доверенности) паспорт транспортного средства и таможенный приходный ордер №.

В Отчете Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО «Труд» (ИНН №) о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, указано (стр.2 Отчета), что ООО «Труд» (ИНН №) внесло на счет Владивостокской таможни авансовый платеж в сумме рублей для оплаты таможенной пошлины по ТПО (таможенному приходному ордеру) Ns №. ООО «Труд» произвело оплату чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г. В тексте чека ООО «Труд» указано плательщиком. В графе 8 таможенного приходного ордера №, «Исчисление таможенных платежей» указана сумма платежа рублей, СП (способ платежа) - ТК (таможенная карта), чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме рублей таможенной картой были внесены в таможенном терминале, на что был выдан чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее это чек был передан декларанту (собственнику либо его доверенному лицу) и предъявлен декларантом в таможню ДД.ММ.ГГГГ. Действия в интересе декларанта были предприняты в присутствии декларанта (п.2 ст.981 ГК РФ). Получив чек № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявив его к оплате таможенной пошлины во Владивостокскую таможню, декларант одобрил действия ООО «Труд» в его интересе (ст.982 ГК РФ), поэтому у ФИО1 возникла обязанность по оплате ООО «Труд» понесенных расходов.

Отчетом о расходах, понесенных ООО «Труд» (ст.989 ГК РФ), является чек № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанной в нем уплаченной суммой рублей, а также таможенный приходный ордер №, в котором указана принятая таможней сумма рублей, так как таможенный приходный ордер является подтверждением оплаты декларантом таможенной пошлины.

Правовыми основаниями указало ст.ст. 980, п.2 ст. 982, ст. 984, ст. 989 ГК РФ, ст.281, ст.282, ст. 285 ТК РФ, Постановление правительства Российской Федерации от 27 ноября 2003 г. N 715.

В судебное заседание ООО «Труд», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, при этом пояснил, что никакого поручения или согласия на действия от его имени и в его интересах ООО «Труд» ФИО1 не давал. Он передал деньги с целью таможенного оформления автомобиля для себя Зуеву Д.А., который поручил произвести таможенное оформление этого автомобиля Савченко П.С., которому ФИО1 выдал доверенность. На отношения Савченко П.С. с ООО «Труд» ФИО1 согласия не давал и их не одобрял. Документы, перечисленные в исковом заявлении, пришли ФИО1 от Савченко П.С. заказным письмом.

В последующем уточнил, что выдавал доверенность на представление своих интересов во всех отделениях Дальневосточной таможни, по всем вопросам, связанным с получением и таможенным оформлением ввезенной на его имя автомашины марки , производить декларирование находящейся под таможенным контролем автомашины, уплачивать таможенные платежи, пошлины и штрафы, сдать документы на оформление, получить паспорт транспортного средства, таможенный приходный ордер, транзитные номера, удостоверение ввоза транспортного средства, таможенный приходный ордер Ко ФИО17. Ко Д.Т. занимался таможенным оформлением автомобилей совместно с Савченко П.С., ФИО1 ни с Ко Д.Т., ни с Савченко П.С. не знаком, поэтому ко дню судебного заседания забыл, кому из них выдал доверенность на представление своих интересов. До рассмотрения настоящего дела в суде ФИО1 о выполнении каких-либо действий в его интересах ООО «Труд» не знал, претензию ООО «Труд» не получал, отчета ООО «Труд» о произведенных в интересах ФИО1 действиях также не получал, документы на автомобиль, в том числе таможенный приходный ордер и паспорт транспортного средства получил по почте от Ко Д.Т. либо Савченко П.С., в направленных ему документах ООО «Труд» не значилось.

Считает исковые требования необоснованными, поскольку не был уведомленным о совершении ООО «Труд» действий в его интересах, и не одобрял этих действий. Ко Д.Т., на имя которого ФИО1 выдавал доверенность, мог осуществить оплату таможенных платежей за ФИО1 сам, не прибегая к помощи ООО «Труд».

Допрошенный в качестве свидетеля Зуев Д.А. суду показал, что ФИО1 просил приобрести ему автомобиль, растаможить и доставить его в Ижевск. Поскольку Зуев Д.А. проживает в г. Ижевске, сделать это можно было только через представителя в г. Владивостоке. Там находился Савченко, Зуев Д.А. с ним связался и попросил оказать эту услугу. Денежные средства ФИО1 за сам автомобиль, таможенный платеж и плату за доставку автомобиля в г. Ижевск Зуев Д.А. направил через свой расчетный счет.

Допрошенный Фрунзенским районным судом г. Владивостока в качестве свидетеля Савченко П.С. суду показал, что с ФИО1 не знаком, знаком с его представителем Зуевым. Савченко П.С. производил оплату таможенной пошлины за автомобиль , приобретенный для ФИО1 Зуев перевел деньги на карту Савченко П.С., Савченко П.С. передал деньги Баранову М.Н., который вел все дела с ООО «Труд».

Выслушав мнение ФИО1 проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 15 п. 1 ст. 11 ТК РФ (в редакции от 30.12.2006 года), декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары .

В силу п. 1 ст. 126 ТК РФ, в качестве декларанта имеют право выступать лица, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, а также любые иные лица, правомочные в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации, при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 16 ТК РФ, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут:

1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена;

2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом:

лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации;

иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства №, , собственником транспортного средства являлся ФИО1, а паспорт транспортного средства выдан Владивостокской таможней.

Согласно ответу на запрос Владивостокской таможни, оформлялась по доверенности на имя Ко ФИО18.

Доверенность ФИО1 на имя Ко Д.Т. от 19 марта 2007 года сроком на один год быть представителем во всех отделениях Дальневосточной таможни, в том числе Владивостокской, по всем вопросам, связанным с получением и таможенным оформлением ввезенной на его имя автомашины марки , производить декларирование находящейся под таможенным контролем автомашины, уплачивать таможенные платежи, пошлины и штрафы, сдать документы на оформление, получить паспорт транспортного средства, таможенный приходный ордер, транзитные номера, удостоверение ввоза транспортного средства, таможенный приходный ордер, также имеется в материалах дела.

Поскольку ФИО1 с 12 апреля 2007 года являлся собственником автомобиля , а Ко Д.Т., согласно представленным документам, декларировал автомобиль от имени ФИО1, ФИО1 согласно действующему законодательству является декларантом автомобиля .

В силу п. 2 ст. 127 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан:

1) подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (статья 131);

2) по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары;

3) уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

В силу ст. 287 ТК РФ, таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при декларировании в письменной форме товаров на основании таможенного приходного ордера, форма которого определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Один экземпляр таможенного приходного ордера вручается лицу, уплатившему таможенные платежи. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) или по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (статья 282).

В силу ст. 114 ТК РФ, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Перечень лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов, определен ст. 320 ТК РФ. Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса.

Также и в силу п. 1 ст. 357.2 ТК РФ, лицами, ответственными за уплату таможенных сборов за таможенное оформление, являются лица, определенные пунктом 1 статьи 320 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность уплаты таможенных сборов и пошлин за автомобиль , лежала на Чухонцеве С.Е.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 328 ТК РФ любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу п. 1 ст. 331 ТК РФ, таможенные пошлины, налоги уплачиваются в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 295 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением ответчика, что Ко Д.Т., которому ФИО1 выдал доверенность, сам мог уплатить за ФИО1 таможенные пошлин и сборы за автомобиль .

В силу п.п. 37,38 Постановления Правительства РФ от 27.11.2003 N 715 "Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования", после завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на автомобиль следующие документы:

паспорт транспортного средства (за исключением автомобилей, ввозимых временно);

таможенный приходный ордер, если производилась уплата таможенных пошлин, налогов.

Паспорт транспортного средства оформляется на имя его собственника и выдается владельцу транспортного средства.

12 апреля 2007 года на основании таможенного приходного ордера №, справочный номер № уплачены единая ставка таможенной пошлины, сбор за таможенное оформление легковых автомобилей, сбор за выдачу паспорта транспортного средства за автомобиль в размере руб., плательщиком указан ФИО1

Из указанных документов: паспорта транспортного средства и таможенного приходного ордера не усматривается, что уплата таможенных пошлин осуществлена ООО «Труд».

Совокупность представленных ООО «Труд» документов:

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате ООО «Труд» во Владивостокскую таможню руб.;

- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, об осуществлении ООО «Труд» взаиморасчета через по таможенным картам на сумму руб. согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года;

- отчет Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ года о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей в период с 01.01.2007 года по 03.06.2007 года Владивостокским филиалом ООО «Труд», подтверждающий внесение на основании таможенного приходного ордера номер № руб.

свидетельствует о том, что фактически единую ставку таможенной пошлины, сбор за таможенное оформление легковых автомобилей, сбор за выдачу паспорта транспортного средства за автомобиль Toyota в размере руб. уплатило ООО «Труд».

При этом, первоначально, предъявляя иск, ООО «Труд» указало, что действовало во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Однако, после того, как по определению суда была проведена экспертиза, и эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО1, расположенная в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года в разделе «Доверитель», в строке «Подпись», выполнена не ФИО1, а иным лицом, ООО «Труд» изменило основание исковых требований на возмещение убытков, причиненных в результате осуществления действий в чужом интересе.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие действия ответчика, свидетельствующие о поручении истцу исполнить его обязательства, такое исполнение истцом обязательств ответчика необходимо квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано немедленно известить о своих действиях заинтересованное лицо и, совершив минимум необходимого, приостановить свои действия и выждать в течение разумного срока решения заинтересованного лица об одобрении или неодобрении предпринятого.

Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе предусмотрены статьей 983 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае все последствия действий, совершенных без одобрения, будут ложиться на лицо их совершившее.

В силу п. 1 ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами закона, судом было распределено бремя доказывания, на истца была возложена обязанность представить доказательства сообщения при первой возможности о произведенных действиях ФИО1 и предоставления ему отчета с указанием полученных доходов и понесенных расходов и убытков, одобрение указанных действий ФИО1

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено.

Истец полагает, что доказательством одобрения действия ООО «Труд» является факт получения от ООО «Труд» чека № от ДД.ММ.ГГГГ года и предъявление его в таможенный орган.

При этом ООО «Труд» не принимает во внимание то обстоятельство, что таможенным оформлением автомобиля занимался не ФИО1, а Ко Д.Т., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств уведомления ФИО1 о действиях, совершенных ООО «Труд» в его интересах, представления ему отчета и соответствующих документов, ООО «Труд» не представлено.

Таким образом, ООО «Труд» действовало в чужом интересе не в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, и в связи с этим основания для возмещения его убытков заинтересованным лицом на основании п. 1 ст. 984 ГК РФ отсутствуют.

Суд отмечает, что при соблюдении ООО «Труд» правил, предусмотренных главой 50 ГК РФ, и одобрения его действий ФИО1, от ФИО1 можно было бы требовать передачи денежных средств на уплату таможенных пошлин не лицам, которым он поручил уплату таможенных пошлин, а ООО «Труд», либо требовать предоставления соответствующих документов о возмещении лицами, которым ФИО1 поручил уплату таможенных пошлин, расходов ООО «Труд» на уплату указанных таможенных пошлин. Но поскольку ФИО1 ничего не знал о действиях ООО «Труд» в его интересах, он и не контролировал, поступали ли направленные им денежные средства в уплату таможенных пошлин, в ООО «Труд», и не требовал от доверенных лиц представления соответствующих документов.

Установив, что истец не получил от ответчика одобрения, влекущего для ответчика обязанность по возмещению истцу убытков, в связи с уплатой истцом таможенных платежей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло никаких обязанностей по возмещению убытков, поскольку он не одобрил указанных действий.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ООО «Труд» к ФИО1 ФИО19 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Стех Н.Э.