Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, мотивировав свои требования тем, что истец обладает исключительными авторскими права на изображение произведения изобразительного искусства - изображение . 15.08.2019 в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: , установлен факт продажи контрафактного товара (одежда), на котором имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение . 27.03.2020 в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: г , установлен факт продажи контрафактного товара (одежда), на котором имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение . Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании МGA Entertainment, Inc., которые ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображение персонажей ). Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. На основании изложенного, истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за нарушение исключительного права на каждое произведение), расходы по приобретению товара – 725 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля 34 копейки, расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 1 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в материалы дела представителем истца ФИО3 (полномочия проверены) представлены письменные пояснения относительно вопроса о наличии полномочий у представителя на представление полномочий и применимости Указов Президента РФ и иных нормативных правовых актов, принятых в связи с недружественными действиями иностранных государств, к спорам по защите интеллектуальной собственности. В пояснениях представитель истца указала, что доверенность от имени МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) выдана уполномоченным лицом, удостоверена государственным нотариусом, апостилирована, что свидетельствует о соответствии документа всем требованиям. Нотариальный акт об удостоверении доверенности, выданной в порядке передоверия, отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута. Кроме того, представитель истца указала, что принятый 28.02.2022 Указ Президента Российской Федерации №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» определяет порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. Указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Общеизвестность сведений относительно санкционной политики «Стран Запада» не является основанием для отказа в защите исключительного права истца. Истец является частной организацией, не находится под контролем правительства Соединенных Штатов Америки, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Истец не принимает ограничительные (политические и экономические) меры против ответчика, Российской Федерации, иных юридических и физических лиц (в том числе, должностных лиц), не преследовал такой цели при обращении в суд. Ни Соединенными Штатами Америки, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права, товарных знаков. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки на сегодняшний день остаются участниками Бернской конвенции и Мадридского соглашения со всеми правами и обязанностями, не прекратили свою деятельность на территории РФ. Также не применимо в настоящем деле постановление Правительства Российской Федерации №295 от 06.03.2022 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации». Также действие Указа Президента РФ №81 от 01.03.2022 распространяется на сделки, связанные с предоставлением кредитов и займов лицам иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, а также сделки, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество. В свою очередь, Постановление Правительства РФ №295 распространяется на лиц иностранных государств, осуществляющих недружественные действия, которые осуществляют иностранные инвестиции в экономику Российской Федерации. Таким образом, получение одобрения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации не относится к спору о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Указ Президента Российской Федерации от 08.03.2022 №100 также не распространяет свое действие на споры о защите исключительных прав правообладателей. Данным Указом установлены запреты и ограничения на ввоз (вывоз) сырья продукции. В связи с этим, односторонний отказ другой стороне в защите прав на интеллектуальную собственность недопустим, а обратная ситуация может свидетельствовать о дополнительной экономической санкции (ограничительной мере) в отношении истца. Кроме того, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем должен являться следствием предложений. Спорный товар, маркированный обозначениями, сходный до степени смешения с товарными знаками истца, а также содержащий переработку произведений истца, был приобретен задолго до принятия соответствующего Указа. Обращаясь за защитой, истец не преследует каких-либо недобросовестных целей, поскольку защищает нарушенное ответчиком право. При этом, исходя из положений п.5 ст.190 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обращение за зашитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это напрямую противоречит действующему законодательству РФ.

Ответчик ФИО1 представила письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями. Согласно изложенной в отзыве позиции, истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим свою деятельность в Соединенных Штатах Америки. В конце февраля – начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Соединенными штатами Америки, приняты ограничительные меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца, просил признать действия истца злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа от иска. Истец в течении длительного срока (2-х лет и 7-ми месяцев) не выражал намерения судебной защиты своих прав, что не исключает отсутствие такого интереса в настоящее время, в особенности в условиях проведения РФ специальной военной операции на Украине и объявления США недружественным государством. Доверенность выданы по 31.03.2022 и вполне очевидно, что истец не осведомлён об действиях представителей, полномочия которых прекращены с 01.04.2022.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что факт продажи товара с изображением не отрицают, однако со стороны истца усматривается злоупотребление, кроме того, взыскание в пользу юридического лица, зарегистрированного и ведущего свою деятельность на территории недружественного государства – не допустимо.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МГА Энтертейнмент, Инк., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Содержание исключительного права определено в ст.1229 ГК РФ, согласно которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 1231 ГК РФ предусмотрено, что предоставление на территории Российской Федерации охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224).

В силу п.1 ст.1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права ) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст.1251 ГК РФ).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 Кодекса).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1477 ГК РФ, товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом(исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что 15.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: , установлен факт продажи контрафактного товара (платья). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1, дата продажи 15.08.2019, ИНН №; на товаре (платье) имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение . Исключительные права на данный товарный знак принадлежат истцу MGA Intertainment, Inc., и ответчику не передавались.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 27.03.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: , установлен факт продажи контрафактного товара (носки). В подтверждение продажи выдан чек, в котором в качестве продавца указана ФИО1, дата продажи 27.03.2020, ИНН №; на товаре (носки) имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение . Исключительные права на данный товарный знак принадлежат истцу MGA Intertainment, Inc., и ответчику не передавались.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец является обладателем исключительно авторского права на изображения произведения изобразительного искусства - изображения 1, которые, в свою очередь, являются популярным произведением, персонажами различных картинок, открыток, популярными игрушками, используются в оформлении различных товаров, подлежат правовой охране и как самостоятельные произведения живописи, и как персонажи различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи. Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии законодательством США. Компания является правообладателем исключительных прав на изображения произведения изобразительного искусства - (двухмерные художественные произведения - изображения персонажей ).

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на произведение изобразительного искусства.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом согласно выписке из ЕГРИП, на 10.07.2020 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного товарного знака и исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

Суд, оценивая доводы стороны ответчика о применении Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», установил, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также прав кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций. Данный Указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Кроме того, ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные настоящим Указом, подлежащие применению по настоящему делу. Доказательств злоупотребления истцом своими правами ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика об истечении к моменту рассмотрения дела по существу доверенности, на которой основаны полномочия представителя истца, отклоняются, поскольку выданная МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) доверенность предусматривала право представителя подписывать от имени доверителя исковое заявление, принимать участие в судебном заседании, доверенность выдана сроком до 31.03.2022, в связи с чем на момент подачи иска (16.02.2022), уточненного искового заявления (29.03.2022) представитель обладал необходимыми полномочиями на подписание искового заявления.

Выданная МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) доверенность от 21.09.2021 удостоверена Лесли Пек, аккредитованным нотариусом штата Калифорния, округа Лос-Анжелеса, апостилированной в городе Лос-Анджелесе, штат Калифорния, США нотариусом штата Калифорния за №. Указанная доверенность и апостиль составлены на русском и английском языках, текст апостиля переведен на русский язык переводчиком ФИО4, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом.

Представленная доверенность в порядке передоверия также соответствует действующему законодательству, удостоверена нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области ФИО5 11.11.2021, зарегистрирована в реестре №.

Вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии у представителя истца доверенности, действовавшей на момент совершение покупки товара, данные обстоятельства не отрицают сам факт продажи товара, содержащего изображения, исключительные авторские права на которые ответчику не принадлежат.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. В пункте 4 названной статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает завышенной сумму в общем размер 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждое нарушение), при этом обоснованной полагает сумму взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей за каждое использование исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа, в связи с чем, приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение персонажа в общем размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В соответствии со ст.15 ГК РФ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы, понесенные на приобретение вещественного доказательства по делу – товара в размере 725 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (на ) почтовые расходы 103,08 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП – 81,70 рублей, а также государственную пошлину, соразмерно удовлетворенной части требований, в сумме 694,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МГА Энтертейнмент, Инк. (MGA Entertainment, Inc.) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 рублей, расходы по приобретению товара – 725 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 08 копеек, расходы по получению выписки из ЕГРИП – 81 рубля 70 копеек, расходы по уплате госпошлины – 694 рублей 45 копеек, всего 21 604 рубля 23 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Виноградова О.Ю.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья Виноградова О.Ю.