Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Корниенко Игорю Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Корниенко И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. В обоснование указали, что в ходе закупки, произведенной 13.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> Ю Чена, 17, установлен факт продажи контрафактного товара (диск) (далее - товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Корниенко Игорь Валерьевич. Дата продажи: 13.08.2018г. ИНН продавца: 272210615822. На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Барбоскины"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза"), зарегистрированными в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски".

В ходе закупки, произведенной 31.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (диск) (далее - товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Корниенко Игорь Валерьевич. Дата продажи: 31.08.2018г. ИНН продавца: 272210615822. На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Барбоскины"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза"), зарегистрированными в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальнойсобственности на территории РФ принадлежат ООО «Студия анимационного кино"Мельница" и ответчику не передавались.Ссылаясь наст.493, 428, 12, 14 ГК РФ, абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ указали, что в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары были приобретены по представленным чекам. Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи отмени ответчика. Ссылаясь на ст.1229, 1484, 1233 ГК РФ, п.162 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА№ "О применении части 4 Гражданского кодекса РФ", п.41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от ДАТА№, указали, что осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные праваистца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, т.е. с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №; исключительного права на товарный знак №; исключительного права на товарный знак №; исключительного права на товарный знак №; исключительного права на товарный знак №. Ссылаясь на ст.1229, 1252, 1515 ГК РФ, указали, что истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. Следовательно, при определении размера компенсации расчет производится исходя из количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения. Учитывая, что ответчиком допущены 10 нарушений исключительных прав истца, взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, то есть по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товарах объект). Также в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Ссылаясь на ст.88, 94 ГПК РФ правообладателем понесены следующие расходы: 420,00 руб. - стоимость контрафактных товаров; 393,04 руб. 04 коп. за отправление ответчику искового заявления. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.1484, 1515 ГК РФ, ст.ст.12, 35, 88, 131, 132 ГПК РФ, просили: Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Барбоскины") в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Дружок") в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Гена") в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Малыш") в размере 20 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ("Лиза") в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере товаров, приобретенных у ответчика в сумме 420 руб., стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 393,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Студия анимационного кино "Мельница" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Корниенко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст.113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Корниенко И.В. не обеспечил своё участие в деле, как и не реализовал право на участие в деле представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе: товарного знака № ("Барбоскины"), срок действия исключительного права на который установлен до 12.09.2021г.; товарного знака № ("Дружок"), срок действия исключительного права на который установлен до 12.09.2021г.; товарного знака № ("Гена"), срок действия исключительного права на который установлен до 12.09.2021г.; товарного знака № ("Малыш"), срок действия исключительного права на который установлен до 12.09.2021г.; товарного знака № ("Лиза"), срок действия исключительного права на который установлен до 12.09.2021г.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 13.08.2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес> Ю Чена, 17, установлен факт продажи контрафактного товара (диск) (далее - товар №). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Корниенко Игорь Валерьевич. Дата продажи: 13.08.2018г. ИНН продавца: 272210615822. На товаре № содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Барбоскины"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза"), зарегистрированными в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски".

Сведения о выполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 28.02.2021г. № ИЭ№, Корниенко Игорь Валерьевич (ИНН 272210615822), прекратил деятельность в качестве ИП - 05.03.2019г.

В силу положений ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Кодекса).

В соответствии со ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (п.32 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины" и рисунки этих персонажей подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства (компакт-диски - 2шт.) приобретенных в ходе закупок 13.08.2018г. и 31.08.2018г. в торговых точках расположенных вблизи адресов: Хабаровский кр., г.Хабаровск, <адрес> Ю Чена, 17; Хабаровский кр., г. Хабаровск, <адрес>, в которых осуществлял (до 05.03.2019г.) предпринимательскую деятельность ИП Корниенко И.В., на товаре, в виде "компакт-диска", имитирующего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № ("Барбоскины"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза"), зарегистрированными в отношении 9 класса МКТУ, включая такие товары, как "компакт-диски".

На основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, судом установлено, что проданный товар (компакт-диск) содержит в себе отличительные особенности товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу (тождественность графического изображения, внешней формы – расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов).

В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовыми чеками ИП Корниенко И.В. (ИНН 272210615822) от 13.08.2018г. на сумму 210 руб., от 31.08.2018г. на сумму 210 руб. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В пункте 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., изложена правовая позиция, согласно которой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (п.4 ст.1486 ГК РФ), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. В этом случае действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены до обращения другим хозяйствующим субъектом в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны такого товарного знака.

Размер компенсации определен истцом на основании ст.1515 ГК РФ за каждый из соответствующих объектов нарушенных прав по 20000 руб..

Как указано в п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст.1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления от ДАТАг. N 28-П, положения подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.17 (ч.3), 19 (чч.1 и 2), 34 (ч.1) и 55 (ч.3) в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст.1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ с п.3 ст.1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимально установленной законом возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обоснованности снижения размера компенсации не предоставил.

В абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что в качестве объекта нарушения заявителем указаны и представлены в материалы дела компакт-диски - 2 шт., на котором размещены спорные изображения. При этом, стоимость товара составляет 210 руб. за каждый.

В материалы дела не представлены доказательства предложения ответчиком к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками и изображениями, являющимися предметом настоящего спора.

Ответчиком по делу является ИП Корниенко И.В., который 05.03.2019г. прекратил деятельность в качестве ИП.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат удовлетворению за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № ("Барбоскины"), № ("Дружок"), № ("Гена"), № ("Малыш"), № ("Лиза") (10 нарушений х 10 000 руб. = 100 000 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика 420 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТАг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями, принадлежащими истцу.

В этой связи расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 420 руб. отвечают установленным ст.94 ГПК РФ критериям судебных издержек.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены почтовые расходы по направлению иска с приложенными документами в адрес ответчика, размер которых составил 393 руб. 04 коп., что подтверждается чеком от 18.12.2020г. на сумму 393 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на покупку товара в сумме 210 руб. и почтовые расходы в сумме 393 руб. 04 коп., всего размер судебных издержек составит 813 руб. 04 коп.

Также судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2020г., в связи с чем, с Корниенко И.В. в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к Корниенко Игорю Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, - удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Игоря Валерьевича в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию за нарушение исключительного права на: товарный знак № ("Барбоскины"), товарный знак № ("Дружок"), товарный знак № ("Гена"), товарный знак № ("Малыш"), товарный знак № ("Лиза") в сумме 100 000 рублей, судебные издержки в размере 813 руб. 04 коп., госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2021 года.

Судья Т.В. Брязгунова