Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к Титову Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к ответчику Титову Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. В обоснование иска указано, что владельцем страницы сайта с доменным именем kyoga.ru является индивидуальный предприниматель Титов Е.Н. (ИНН 3257082138 ОГРНИП 318325600038248, адрес: 241517, Брянская область, Брянский район, деревня Дубровка, улица Приозерная, дом 12), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/, согласно которым на сайте с доменным именем kyoga.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны наименование ответчика, ИНН и адрес ответчика.

На странице сайта с доменным именем turural.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/ была размещена информация с названием «Слышать невыразимое и себя», в которой, в разделе с названием «Экскурсии», среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона. Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем kyoga.ru, является Магомедов М.Г., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – М.М., дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола). Указали, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Магомедова М.Г.. При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/, были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены

воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ; доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/. Таким образом, ответчиком совершено 2 (два) самостоятельных факта нарушения исключительного права.

По договору №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления. Указали, что истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

10 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. После получения претензии фотографическое произведение ответчиком было удалено со страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/, тем самым были признаны факты нарушения исключительного права, однако компенсация до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 100000 рублей за два факта нарушения, по 50000 рублей за каждый факт нарушения. Указанная компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, следующим образом:

-за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, компенсация в размере: 25000 * 2 = 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ;

-за воспроизведение фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ, компенсацию в размере: 25000 * 2 = 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Итого: 50000 + 50000 = 100000 рублей.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 100000 рублей за два факта нарушения является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. На основании изложенного, ООО «Восьмая Заповедь» просит суд взыскать с Титова Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание, назначенное с использованием ВКС на базе Советского районного суда г.Волгограда, представитель истца ООО «Восьмая заповедь» Гулуева А.В. явилась, однако судебное заседание с использованием ВКС не состоялось ввиду технических неполадок (отсутствие звука). Ответчик Титов Е.Н. в суд не явился, о дате, судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В связи с данными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, владельцем страницы сайта с доменным именем kyoga.ru является индивидуальный предприниматель Титов Е.Н. (ИНН 3257082138 ОГРНИП 318325600038248, адрес: 241517, Брянская область, Брянский район, деревня Дубровка, улица Приозерная, дом 12), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/ (Приложение №1 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/, на 10 августа 2022 года), согласно которым на сайте с доменным именем kyoga.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика, а именно указаны наименование ответчика, ИНН и адрес ответчика (Лист № 1 приложения №1).

На странице сайта с доменным именем turural.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/ (Приложение № 1 – к исковому заявлению), была размещена информация с названием «Слышать невыразимое и себя», в которой, в разделе с названием «Экскурсии», среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона (Лист № 6 приложения № 1, приложение № 2 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения (Приложение № 2 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе), использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем kyoga.ru, является М.М., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под №№ (Приложение № 3 – Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером №№), согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – М.М., дата и время создания фотографического произведения: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№ (листы №№) вышеуказанного протокола);

Факт авторства Магомедова М.Г. на данное изображение подтверждается тем, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере). Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктами 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

-доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10, «использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/, были нарушены права правообладателя.

В частности нарушения исключительного права заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком было совершено 2 самостоятельных факта нарушения исключительного права.

Как следует из договора №ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, Магомедов М.Г. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление, что подтверждено представленной в материалы дела копией договора № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № и № к данному договору, копией доверенности, подтверждающая полномочия представителя доверительного управляющего).

выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом по настоящему иску.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, что подтверждено копией претензии исх. № от 10 августа 2022 года и копией квитанции об отправке.

Как указал истец, после получения претензии фотографическое произведение ответчиком было удалено со страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/. Данное обстоятельство подтверждено скриншотом страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/ по состоянию на 30 сентября 2022 года. Таким образом, ответчик признал факты нарушения исключительного права, допущенные им.

В обоснование своих требований, истцом представлены доказательства, подтверждающие авторство Магомедова М.Г., в частности нотариальный протокол осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № (Приложение № 3 – Нотариально удостоверенная копия нотариального протокола осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированного в реестре под номером № – приложения №№).

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором №№ доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года (Приложение № 4 – Копия Договора № № доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года с приложениями № 5 и № 10 к данному договору, копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя доверительного управляющего);

Факты использования (доведение до всеобщего сведения, воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ) ответчиком фотографического произведения, автором которого является Магомедов М.Г., а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/ (Приложение № 1 – Скриншоты страницы сайта с доменным именем kyoga.ru, расположенной по адресу https://kyoga.ru/event/slyshat-nevyrazimoe-2/, на 10 августа 2022 года).

Истцом также представлены доказательства того, что администратором и владельцем сайта с доменным именем kyoga.ru является ответчик (Приложение № 1 к исковому заявлению).

Согласно пункту 78 Постановления № 10, «владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, суд полагает, что ответчик, являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем kyoga.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Кроме того, согласно пункту 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом в исковом заявлении компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года, договором № № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 июня 2022 года (Приложение № 7 – копия Договора № № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 18 мая 2022 года, с документом, подтверждающими оплату по договору и доверенностью, подтверждающей полномочия представителя, Приложение № 8 – Копия Договора № № на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 08 июня 2022 года, с документом, подтверждающими оплату по договору и доверенностью, подтверждающей полномочия представителя), заключенные между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является Магомедов М.Г., на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 59 Постановления №, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Таким образом, с учетом избранного истцом расчета компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию сумму в 100000 рублей, соглашаясь с расчетом истца.

Данная денежная сумма, по мнению суда, является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, и признания представленных доказательств стороны истца относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 29 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Восьмая заповедь» к Титову Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение - удовлетворить.

Взыскать с Титову Е.Н. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2023 года