Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 76240 (семьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда №п, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по передаче в собственность заказчика изделия (оконные блоки из ПВХ и комплектующие к ним) в объеме и на условиях, предусмотренных спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора согласно приложения № и выполнению монтажных работ в помещении, находящемся по адресу: (адрес), а заказчик по оплате выполненных подрядчиком работ, согласно раздела 2 договора бытового подряда.

Ввиду многочисленных претензий со стороны ответчика к качеству оконных изделий, выполненным работам по их установке и отсутствия возможности их урегулирования. Истцом было предложено расторжение договора бытового подряда №п от 01.06.2021г. и демонтажа установленных оконных изделий в количестве 2шт, а также расторжение договора бытового подряда №п от 31.05.2021г., по которому монтаж изделия (алюминиевая конструкция) не производился.

По заявлению от 26.07.2021г. ответчику был осуществлен возврат денежных средств в полном объеме в размере 175856 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по договорам 444п от 31.05.2021г. и 455п от 01.06.2021г., а также выплачена компенсация в размере 10000 (десять тысяч) рублей в качестве морального ущерба, что подтверждается РКО от (дата).

В вышеуказанном заявлении от 26.07.2021г. с ответчиком был согласован период демонтажа (возврата) установленных пластиковых окон в количестве 2-х штук по договору 455п от 01.06.2021г. на август месяц 2021 года, который до настоящего времени так и не выполнен по вине ответчика.

По причине отсутствия устных договоренностей, в целях урегулирования данного спора во внесудебном порядке, истцом 27.08.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласования даты и времени демонтажа и предоставления доступа к оконным изделиям, установленным в квартире ответчика либо возврата стоимости оконных изделий в количестве 2 штук в размере 76240 (семьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей (за вычетом стоимости монтажа). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, не оспаривает, что по заявлению от (дата) истцом был осуществлен возврат денежных средств в полном объеме в размере 175856 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по договорам №п от (дата) и №п от (дата), а также выплачена компенсация в размере 10000 рублей в качестве морального ущерба, что подтверждается РКО от (дата), при этом он согласовывал дату демонтажа, не конкретно, но в августе 2021г. предполагался. Ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (дата).

В письме от (дата) ИП ФИО1 в адрес ФИО3 указано, что ввиду возникших разногласий к качеству изготовленных и установленных светопрозрачных конструкций по договору бытового подряда № п от (дата) и изготовленной алюминиевой конструкции по договору бытового подряда №п от (дата), предлагают урегулировать спор путем расторжения вышеуказанных договоров с возвратом уплаченных денежных средств в общей сумме в размере 175856 (сто семьдесят пять восемьсот пятьдесят шесть) рублей и демонтажа установленных светопрозрачных конструкций в количестве 2 (двух) штук силами и за счет подрядчика.

На основании заявления ФИО3 от (дата) истцом ИП ФИО1 был осуществлен возврат денежных средств в полном объеме в размере 175856 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей по договорам №п от (дата) и №п от (дата), а также выплачена компенсация в размере 10000 рублей в качестве морального ущерба, что подтверждается расходным кассовым (дата).2021 ИП ФИО1 в адрес ФИО3 просят в срок до (дата)г. согласовать дату и время демонтажа и до (дата)г. предоставить доступ к оконным изделиям, установленным в квартире для проведения демонтажных работ либо осуществить возврат денежных средств (за вычетом стоимости монтажа) в размере 76240 (семьдесят шесть тысяч двести сорок) рублей.

На основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела установлено, что между ИП ФИО1 /подрядчик/ и ФИО3 /заказчик/ были заключены договора бытового подряда №п от (дата) и договора бытового подряда №п от (дата), в соответствии с п. 6.3 Договора бытового подряда №п от 01.06.2021г. на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, последний обязан возместить подрядчику фактические расходы по исполнению настоящего договора, понесенные им до момента получения им от заказчика уведомления о его расторжении включая стоимость материалов и затрат, связанные с производственным процессом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что претензия ИП ФИО1 ответчиком ФИО3 оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно расходного кассового ордера (дата) ИП ФИО1 выплачено ФИО3 выплачено 185856,00 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 76240 рублей.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по стоимости и износу оконных изделий стороны не заявляли.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поучению № от (дата) истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2487,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства вследствие расторжения договора бытового подряда №п от 01.06.2021г. в размере 76240,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487,00 руб., а всего 78727,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021.

Судья: О.Н. Ковалева