Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в защиту прав и интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» и просит признать ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» трудовыми. Просит обязать ответчика оформить письменный трудовой договор с ФИО1 и внести записи о приеме и об увольнении в ее трудовую книжку. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования прокурор обосновывает тем, что в ходе проверки, проведенной Кунгурской городской прокуратурой, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» с ФИО1 заключает гражданско-правовые договоры, в соответствии с которыми ФИО1 обязалась выполнять работу <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла аналогичную работу в ООО «УК «Кунгур-Центр» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

Пунктом 2 гражданско-правовых договоров, заключенных с ФИО1, установлено, что работа оплачивается ежемесячно в определенном размере, объем работы, подлежащей выполнению, указанными договорами не установлен.

Прокурор указал, что ФИО1 поручалась работа в течение всей продолжительности рабочего времени по специальности инженера-теплоэнергетика, оплата по договору не зависела от объема выполненной работы (оказанной услуги). Оплата по договору рассчитывалась бухгалтерией предприятия ежемесячно, а не по окончании срока действия гражданско-правового договора, ФИО1 ежемесячно выдавались расчетные листки.

Приказом директора ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» от 24.05.2012 года № 46 «О подготовке к работе в зимних условиях» ФИО1 назначена ответственной за подготовку жилых домов по системам отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с п.2 указанного приказа контроль за его исполнением возложен на директора предприятия, из чего следует, что ФИО1 при выполнении работы по гражданско-правовому договору находилась в подчинении директора ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг».

При выполнении работы по договорам истица подчинялась режиму работы, установленному для работников ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», она лично выполняла обязанности <данные изъяты> ежедневно в рабочие дни с 08 час.00 мин. до 17 час.00 мин., работодателем ей было определено рабочее место в <данные изъяты> при уходе с рабочего места на объекты, обслуживаемые ответчиком, истица делала соответствующую запись в журнале для того, чтобы ее уход не расценивался как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Прокурор указал, что о наличии трудовых отношений свидетельствует выполнение работы лично ФИО1, по определенной трудовой функции, подчинение определенному графику работы, периодичность оплаты за фактически отработанное время ежемесячно, а не по конечному результату выполненных работ (оказанных услуг) по гражданско-правовому договору, акт приема-передачи результата работы не составлялся.

Прокурор считает, что между ФИО1 и ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» фактически имеются трудовые отношения, которые в соответствии с требованиями трудового законодательства не оформлены.

Прокурор указал, что согласно представленной в ходе проверки информации ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и об увольнении в нарушение указанных норм трудового законодательства не внесены. Прокурор считает, что ФИО1 причинен моральный вред.

13.09.2012 года прокурор уточнил исковые требования. Указал, что с момента обращения прокурора в интересах ФИО1 с указанными исковыми требованиями в суд ответчиком добровольно частично произведена выплата задолженности по заработной плате, по состоянию на 13.09.2012 года сумма задолженности поставляет <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была нетрудоспособна. Пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 за данный период ответчиком не исчислено и не выплачено. Прокурор просит взыскать с ответчика размер пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. На других, ранее заявленных требованиях, прокурор настаивал.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования. Указал, что с момента обращения прокурора в интересах ФИО1 с указанными исковыми требованиями в суд ответчиком добровольно частично произведена выплата задолженности по заработной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности поставляет <данные изъяты> коп. Прокурор просит признать ФИО1, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО1 и ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг», трудовыми. Просит обязать ответчика внести записи о приеме и об увольнении в трудовую книжку ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истица ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» ФИО2 иск признала в части задолженности по заработной плате. В остальном исковые требования не признает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст.781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено:

ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» является юридическим лицом, что подтверждается копией устава (л.д.7-17), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.28), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.29), копией Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.30-37).

Как следует из объяснений истицы она работала в ООО «УК Кунгур-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ее и других сотрудников УК «Кунгур-Центр» в принудительном порядке заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключили гражданско-правовой договор на оказание услуг по должности <данные изъяты> с вознаграждением в размере <данные изъяты>. за выполнение работы, при этом она работала с 8 час.00 мин. до 17 час.00 мин., подчиняясь внутреннему трудовому распорядку под руководством начальника ПТО, выполняла работу согласно должностной инструкции инженера-теплоэнергетика. Данные обстоятельства следуют из копии заявления истицы, с которым она обращалась в Кунгурскую городскую прокуратуру (л.д.39), а также подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.18-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правовой, в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручил истице выполнить работу инженера-теплоэнергетика по цене, установленной соглашением сторон и составляющей <данные изъяты>. в месяц. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Кроме того, между истицей и ответчиком были заключены подобные гражданско-правовые договоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом договорами установлены другие стоимость и сроки выполнения работ (л.д.40- 43). При начислении заработной платы ответчик извещал истицу путем предъявления расчетных листков (л.д.45-49).

Приказом ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» № от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена ответственной по системам отопления и горячего водоснабжения (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы за предоставленные услуги (л.д.38).

Задолженность ответчика перед ФИО1 по договорам составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.51). Согласно справке ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» задолженность ответчика перед ФИО1 по договорам гражданско-правового характера на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.70). Данный факт подтверждается копией расчетного листка за сентябрь 2012 года (л.д.80), копиями платежных ведомостей (л.д.81-84, 86-100), копией кассового ордера (л.д.85).

Суд считает, что требования прокурора о признании ФИО1 состоящей в трудовых отношениях с ООО «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кунгур-Центр Инжиниринг» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) были заключены договоры, который именованы как договоры гражданско-правовые.

По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу инженера-теплоэнергетика своим трудом, заказчик обязался оплатить выполненную гражданином работу.

Договоры также содержат условия о материальной ответственности исполнителя (раздел 4 Договора), в частности, договором предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Заказчику, гражданин, выполняющий работу по договору, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Проанализировав условия заключенного договора, суд пришел к выводу, что в юридически значимый период между сторонами имели место трудовые отношения.

Суд учитывает то обстоятельство, что оплата по договорам была предусмотрена ежемесячно, характер выполняемой работы соответствует характеру обязанностей по должности инженера-теплоэнергетика, обязательства сторон, по условиям договоров, носили длящийся характер.

Кроме того, как следует из объяснений истицы она подчинялась правилам внутреннего распорядка, работала в соответствии с режимом рабочего времени с 8 час.00 мин. до 17 час.00 мин., под непосредственным руководством начальника ПТО, выполняла работу согласно должностной инструкции <данные изъяты>, которая была ранее утверждена ООО «Кунгур-Центр», при том, что взаимоотношения сторон по гражданско-правовому договору предполагаются равными.

Включение в условия договора положений о материальной ответственности исполнителя, которые регламентированы именно трудовым законодательством также позволяют суду расценить данные договоры в качестве трудовых.

Суд считает, что ФИО1 фактически выполняла трудовую функцию, соответствующую квалификации и специальности инженера-теплоэнергетика, должностные обязанности выполняла в соответствии с должностной инструкцией, при выплате вознаграждения выдавались расчетные листки, работа выполнялась ею регулярно, непрерывно в течение значительного периода времени, характер выполняемых работ свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений.

В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд исходит из того, что условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях между ООО «Кунгур-Инжиниринг» и ФИО1 отсутствуют, характер и условия выполняемых истицей работ свидетельствует о фактическом наличии трудовых отношений, предусмотренных ст.15 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что должность инженера-теплоэнергетика не предусмотрена штатным расписанием не могут быть приняты судом во внимание. Само по себе отсутствие в штатном расписании соответствующей должности не свидетельствует о невозможности трудовых отношений, поскольку выполнение указанных работ необходимо для нормального функционирования работы предприятия, с целью выполнения обществом своих уставных функций. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «УК «Кунгур-Центр» в качестве инженера в отделе энергоресурсосбережения, выполняла ту же работу, с тем же объемом, при этом ФИО1 работала по трудовому договору.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд считает, что следует признать гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Кунгур-Центр-Инжиниринг», трудовыми и обязать ООО «Кунгур-Центр-Инжиниринг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и об увольнении.

Поскольку на момент рассмотрения дела за ответчиком перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в сумме 26 267 руб. 70 коп., размер суммы не оспаривается сторонами, суд считает, что требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Требование прокурора о взыскании с ООО «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является производным от первоначально заявленных требований. Поскольку судом гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Кунгур-Центр-Инжиниринг», признаны трудовыми, пособие по временной нетрудоспособности сумме 1 394 рубля 63 коп. должно быть выплачено работодателем - ФИО1

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение трудовых прав работника презюмирует доказанность факта причинения ему нравственных страданий.

Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 при заключении с ней гражданско-правовых договоров, подменяющих трудовые договоры.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком нравственных или физических страданий, истцом не представлено. Доводы истца о переживаниях не могут быть опровергнуты ответчиком, поскольку относятся к внутреннему психическому состоянию лица, чье право было нарушено. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, длительность периода нарушения права истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 состоящей в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг», трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и об увольнении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты>

В иске о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кунгур-Центр-Инжиниринг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Малышева