Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1779,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, по условиям которой ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 50000 руб. в счет оплаты подключения к газопроводу низкого давления объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 21№. Общая сумма оплаты составляет 300000 руб. Факт передачи денег подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. Ссылаясь на нормы, регулирующие правоотношения по договору займа, просил взыскать с ответчика полученную им сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое заявление, просил взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства за некачественные услуги.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал, указывая, что с ФИО3 его познакомил риэлтор, который проводил сделку по покупке земельных участков. В один из дней он позвонил и сказал, что объемы газа заканчиваются, была назначена встреча с ФИО3 Он (ФИО2) встретился с ФИО3 и передал ему 50000 руб., ФИО3 выдал расписку. По прошествии месяца он узнал, что технические условия на газификацию получил не ФИО3, а администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения, о чем ему сообщили в Газпроме. У него появились сомнения в законности оснований подключения ФИО3 газа. Также в Газпроме ему сообщили, что на каждые денежные вложения ему должны давать квитанции, а ФИО3 кроме расписки ему ничего не дал. Он позвонил ФИО3 и сообщил, что у него появились сомнения, и он хочет забрать деньги, на что получил ответ о том, что все в судебном порядке. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 21:№ он продал. Оставшийся участок не газифицирован до настоящего времени. Сообщил суду, что в дальнейшем не сможет принимать участие в рассмотрении дела в связи с командированием в район СВО.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду объяснил, что по устному договору с собственниками земельных участков коттеджного поселка в Вурман-Сюктерском сельском поселении в его ведении и на его обслуживании находится газопровод, поскольку земельные участки не газифицированы. Истец обратился к нему, так как ему нужен был объем газа. Переданные 50000 руб. – это был аванс за разрешение технического присоединения. У него была полная сметная стоимость на определенное количество земельных участков, строительство был разделено на две части. Были заключены договора. Денежные средства, переданные ФИО2, внесены в кассу Газпром за обслуживание газопровода.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в период с 2016 года собственниками земельных участков, расположенных на территории д.Вурманкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения было принято решение газифицировать свои земельные участки. Истец, имея там земельные участки, добровольно изъявил желание газифицироваться. Так как договор подряда по строительству газопровода был заключен ФИО3, истец передал денежные средства в размере 50000 руб. в счет газификации и строительства газопровода. Оставшуюся часть в размере 250000 руб. ФИО2 согласно расписке не внес. В момент передачи денежных средств были предоставлены документы, которых указаны сведения о заключенных договорах, документах, разрешающих строительство, в том числе, что эти денежные средства идут на оплату строительства газопровода договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Полученные денежные средства по расписке были перечислены на расчетный счет подрядчика и исполнителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В материалах дела имеется расписка, подписанная ФИО3, согласно которой он, ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 50000 руб. (дословно) «в счет оплаты права подключения к газопроводу низкого давления объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:102003:1551, 21:21:102003:1552, с общим объемом потребления 8 куб.м/ч. Общая сумма оплаты составляет 300000 (триста тысяч) руб.» (л.д.13).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что оснований для возврата денежных средств не имеется в силу того, что они были правомерно получены и использованы на оплату работ по обустройству газопровода, в обоснование чего представил суду:

- соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ№/№, заключенное между ФИО3 (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (подрядчик), по которому подрядчик собственными и привлеченными силами выполняет врезку и пуск газопровода н/д, отключение и повторный пуск по объекту: «Строящийся коттеджный поселок с индивидуальными жилыми домами (110 ИЖД) и предприятиями обслуживания д.<адрес> Чувашской Республики (пер<адрес>), а заказчик оплачивает эти работы (л.д. 95).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между этими же сторонами, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению врезки и пуска газопровода н/д, отключение и повторный пуск по объекту: «Строящийся коттеджный поселок с индивидуальными жилыми домами (110 ИЖД) и предприятиями обслуживания д.<адрес> Чувашской Республики (<адрес>). Стоимость работ составляет 268475,36 руб. Приложены локальная смета № и акт сверки (л.д. 96-102);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «Теплосервис» (подрядчик), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству наружного газопровода низкого давления по улицам 4,5,6,7,8 на объекте «Строящийся коттеджный поселок с индивидуальными жилыми домами (110 ИЖД) и предприятиями обслуживания д.<адрес> Чувашской Республики» (л.д.203-205).

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Комфорт» (подрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству наружного газопровода на объекте «Строящийся коттеджный поселок с индивидуальными жилыми домами (110 ИЖД) и предприятиями обслуживания д.<адрес> Чувашской Республики» (л.д.113-116);

- договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования коммунально-бытовых. промышленных, сельскохозяйственных предприятий, общественных, административных зданий от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между АО «Газпром газораспределение Чебоксары» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) по объекту «Строящийся коттеджный поселок с индивидуальными жилыми домами (110 ИЖД) и предприятиями обслуживания д.<адрес> Чувашской Республики» с приложенным актом разграничения эксплуатационной ответственности (л.д.125-129);

- договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный ФИО3 (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Чебоксары» на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования по адресу: <адрес>, <адрес>, с приложениями (л.д.130-136);

- акты о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (122-123, 142-144, 146);

- справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121,139,145);

- письмо администрации Вурман-Сюктерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.147).

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в период с 2019 года занимался вопросами строительства и пуска газопровода низкого давления в строящемся коттеджном поселке с индивидуальными жилыми домами (110 ИЖД) и предприятиями обслуживания в д.<адрес> Чувашской Республики, заключая договора с различными исполнителями как заказчик работ по газификации земельных участков.

Буквальное толкование текста расписки, данной ФИО3, свидетельствует о том, что деньги были переданы истцом в счет оплаты права подключения к газопроводу низкого давления.

В соответствии с п. 5, 6 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Из представленных суду документов не усматривается, когда и кем ответчик ФИО3 был уполномочен на заключение договоров по строительству и обслуживанию газопровода. Суду не представлены доказательства принятого решения собственников земельных участков, либо их объединения, в котором состоит истец и к решению которых он присоединился, о предоставлении полномочий по указанным им работам.

Администрация Вурман-Сюктерского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО2 сообщила, что в делах администрации не имеется информации о том, кем был уполномочен ФИО3 на заключение договоров газификации, информации о проведении схода граждан не имеется, также не имеется информации, на основании каких документов ФИО3 был уполномочен заключать договора и получать деньги (л.д.167).

Тогда как в силу ст.420 ГК РФ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей достигается путем подписания договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 159 ГК РФ установлено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Из обстоятельств дела следует, что сделка по «предоставлению права на подключение к газопроводу» не могла быть исполнена при ее совершении.

Тогда как сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, письменных документов, подтверждающим передачу денег ФИО3, является расписка последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она подписана только одной из сторон, то есть, она не свидетельствует о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 была достигнута обоюдная договоренность о том, что ФИО3 обязуется выполнить работы, а ФИО2 - оплатить их.

При таких обстоятельствах суд считает, что какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, в связи с чем основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 39 и п. 5 ч. 2 ст. 131 данного кодекса, основания иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, определяются истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом изложенного, по общему правилу суд рассматривает дело по заявленному иску, при этом сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям.

В целях правильного применения норм материального права и разрешения спора суд определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение, и ставит их на обсуждение сторон, даже если они на какие-то из них не ссылались.

По настоящему делу истец просит взыскать денежные средства с учетом уточнения – «за некачественные услуги». Вместе с тем, судом установлено, что фактически правоотношения между сторонами не возникли, в связи чем должны быть применены нормы закона о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие оснований для получения денежных средств ответчиком и доказательств их передачи в дар или в целях благотворительности денежные средства в размере 50000 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 50 000 x 12 x 6% / 366 = 98,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 50 000 x 56 x 5,50% / 366 = 420,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 50 000 x 35 x 4,50% / 366 = 215,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 50 000 x 158 x 4,25% / 366 = 917,35 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 50 000 x 22 x 4,25% / 365 = 128,08 руб.
Всего: 1 779,72 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, представив в доказательство договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с исполнителем ФИО5, по которому стоимость услуг составила 6000 руб., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д.8-12).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг по подготовке иска, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение26.10.2022