Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2021-001190-56 (2-1714/2021) по иску Туринцевой Е.А. к Восточно-Сибирскому Фонду поддержки кинематографии «Матёра» о переводе исключительного права, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску Восточно-Сибирского Фонда поддержки кинематографии «Матёра» Туринцевой Е.А. о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Туринцева Е.А. с иском к Восточно-Сибирскому Фонду поддержки кинематографии «Матёра» (далее Фонд) о переводе исключительного права, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании иска указано, что между сторонами <Дата обезличена> был заключен Договор <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение. Согласно п. 1.1 договора истец передала Фонду принадлежащее ей исключительное право на сценарий документального видеофильма «Победившие чёрную смерть» в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 договора, за отчуждение исключительного права на Произведение Приобретатель (Фонд) выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере 28 500 руб. Выплата, согласно п.3.2 договора, должна быть не позднее <Дата обезличена>. До настоящего времени выплата истцу не произведена. Согласно п. 4.1 договора, при существенном нарушении Приобретателем (Фондом) обязанности выплатить Правообладателю в установленный настоящим договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права Правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков. На момент подачи иска прошло более 1,5 лет с момента надлежащего срока оплаты. (<Дата обезличена>). Истец в досудебном порядке предложила ответчику расторгнуть указанный договор, о чем заключить соответствующее соглашение, однако никакого ответа на это не поступило. Согласно ч. 5 ст. 1234 ГК РФ, при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Согласно п. 5.1 договора, исключительное право перешло от истца к ответчику в момент заключения договора. На основании изложенного, просит суд перевести с ответчика на неё права приобретателя исключительного права по Договору <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение от <Дата обезличена>, заключенному между истцом и ответчиком. Также, в связи с использованием ответчика всё это время её исключительного права, считает, что ей также должна быть выплачена предусмотренная договором сумм вознаграждения в размере 28 500 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по договору оказания юридических услуг в размере 50 000 руб. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Увеличив исковые требования в прядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил суд: перевести с Восточно-Сибирского Фонда поддержки кинематографии «Матёра» на Туринцеву Е.А. права приобретателя исключительного права по Договору <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение в размере 28 500 руб. по Договору <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 79 000 руб. по договорам оказания юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора об отчуждении исключительного права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным. В обоснование иска указано, что согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Туринцева Е.А. должна была передать исключительное право на произведение – сценарий документального видеофильма «Победившие черную смерть». Вместе с тем, сценарий данного видеофильма не существует. Поскольку сценария документального фильма не существует, исключительное право на него также отсутствует. Договор об отчуждении исключительного права по смыслу закона не предусматривает возможность передачи исключительного права на еще не существующий объект авторских прав, в противном случае это был бы иной договор (например, договор авторского права). В пользу незаключенности договора также свидетельствуют разногласия относительно иных условий, в частности в дате договора, также отсутствует указание на обязанность передать копию произведения. В связи с изложенным, заявленные требования по первоначальному иску, удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание Туринцева Е.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Туринцевой Е.А. – Федоров Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения, в удовлетворении встречного иска, просил отказать.

Представитель Восточно-Сибирского Фонда поддержки кинематографии «Матёра» Позякин В.С., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> в удовлетворении требований Туринцевой Е.А. просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования, удовлетворить.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца по первоначальному иску суду представлен Договор <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение, датированный - от <Дата обезличена>

Согласно п. 1.1 договора Правообладатель (истец) передает Приобретателю (ответчику) принадлежащее ему исключительное право на сценарий документального видеофильма «Победившие чёрную смерть» (далее – «Произведение») в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора, правообладателю передается исключительное право использовать Произведение в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе осуществлять:

- воспроизведение Произведения;

- распространение Произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ Произведения;

- импорт оригинала или экземпляров Произведения в целях распространения;

- прокат оригинала или экземпляра Произведения;

- публичное исполнение Произведения;

- сообщение в эфир;

- сообщение по кабелю;

- перевод или другую переработку Произведения;

- практическую реализацию видеофильма снятого по Произведению;

- доведение Произведения до всеобщего сведения.

Согласно п. 2.2 Договора Приобретатель обязуется уплатить Правообладателю предусмотренное п. 3.1 настоящего договора вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 договора, за отчуждение исключительного права на Произведение Приобретатель (Фонд) выплачивает Правообладателю вознаграждение в размере 28 500 руб. Выплата, согласно п.3.2 договора, производится не позднее <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен указанный Договор <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение в <Дата обезличена>, при этом, Туринцева Е.А. пояснила, что дата – <Дата обезличена> была проставлена по просьбе директора Мартыновой О.А., в договоре представленном ответчиком по первоначальному иску, указана дата – <Дата обезличена>.

Вместе с тем, помимо разночтений в датах подписания договора <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение, представленного сторонами, имеются расхождения в п.1.2 договора:

В договоре, представленном Туринцевой Е.А. 1.2. следующего содержания: «Оригинал Произведения находится в собственности у Правообладателя».

В договоре, представленном Фондом, п.1.2 изложен в следующей редакции: «Оригинал Произведения находится в собственности у Правообладателя. Приобретателю передается точная копия Произведения не позднее <Дата обезличена>.

В судебном заседании был поставлен вопрос о проведении по делу судебной технической и подчерковедческой экспертизы, для определения подлинности документов. Однако, в связи с признанием стороной ответчика того факта что 1-я страница договора, представленная стороной ответчика, была заменена, необходимость в проведении экспертизы отпала, поскольку сторона ответчика признала факт того, что первая страница договора не сохранилась, в связи с чем, была распечатана из компьютера.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца по первоначальному иску договор <Номер обезличен> сохранен в оригинале, Фонд не доказал подписание соответствующего договора, содержащего условие о передачи точной копии Произведения не позднее <Дата обезличена>.

При этом оснований для исключения договора об отчуждении исключительного права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ввиду его подложности, у суда оснований не имеется, так как оригинал указанного договора предоставлялся на обозрение суда.

В силу пункта 2 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (пункт 4 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае государственной регистрации перехода исключительного права не требовалось, п.5.1 предусматривает переход исключительного права на произведение от правообладателя к приобретателю в момент заключения настоящего договора.

В силу 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В указанном договоре правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на сценарий документального видеофильма «Победившие черную смерть» (далее - произведение) в полном объеме (п.1.1 договора), в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении договора исключительное право на сценарий передано, вместе с тем, доказательств передачи сценария, а также доказательств существования указанного сценария, суду не представлено.

При этом доводы Туринцевой Е.А. о том, что сценарий может существовать в любом виде и наличие материального носителя необязательно, суд находит необоснованными, поскольку согласно ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, его название, персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в какой-либо объективной форме.

Отсутствие сценария как такого в его объективной форме, препятствует реализации исключительных прав на него, в том числе, предусмотренных пп. 2.1.1-2.1.11, таких как воспроизведение, публичный показ произведения, прокат оригинала или экземпляров и т.д.

Более того, п.2.3 договора предусмотрено, что правообладатель обязуется воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление приобретателем приобретенного им исключительного права на произведение.

Представленные в материалах дела синопсис, сценарный план для монтажа, который был направлен директору Фонда Мартыновой О.А. в социальных сетях - <Дата обезличена>, иная переписка, связанная с созданием фильма «Победившие черную смерть» в социальных сетях, удостоверенная протоколами осмотра доказательств, не свидетельствует о существовании сценария, права на которые были переданы по спорному договору.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В настоящем деле адреса электронных почт, с которых велась электронная переписка, не являются подтвержденными официальными адресами для направления юридически значимых сообщений от лица сторон. Стороны не заключали какого-либо соглашения об обмене информацией и документами в ходе ведения переговоров и встреч, не устанавливали уполномоченных лиц и адреса электронных почт для такой переписки.

Иные документы - договор о софинансировании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор о софинансированиии между Фондом и MNB, письмо депутату с просьбой об оказании поддержки в создании фильма, интервью Мартыновой О.А. о продюсировании режиссерского проекта Туринцевой Е.А., также не могут являться доказательствами исполнения договора правообладателем, а свидетельствуют о том, что сторонами велась определенная работа по созданию и выпуску соответствующего документального фильма, что также подтверждается представленным в материалах дела авторским договором <Номер обезличен> о передаче исключительных прав на использование произведение, заключенный между Фондом и Туринцевой Е.А. <Дата обезличена>, предметом которого является исключительные права на созданное произведение – неигровой, документальный видеофильм «Победившие черную смерть».

Допрошенные в качестве свидетелей Беловежец Г.П. - принимавшая участие в съемках в качестве действующего лица, Бывшева Ю.С. – художественный руководитель проекта суду показали, что действительно Туринцева Е.А. является режиссером и сценаристом докудраммы ««Победившие черную смерть», Туринцева Е.А. осуществляла съемку фильма, в котором Беловежец Г.П. принимала личное участие, свидетель Бывшева Ю.С. суду показала, что Туринцева Е.А. показывала ей фрагменты отснятого материала, при этом оба свидетеля суду показали, что сценарий фильма они не видели.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Также в подтверждение доводов стороны Фонда, суду представлены протоколы заседаний Совета Восточно-Сибирского Фонда поддержки кинематографии от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) и <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>).

В протоколе <Номер обезличен> члены совета Фонда, в том числе, обсуждают возможность поддержки документального фильма «Победившие черную смерть» режиссера Туринцевой Е.А., необходимость предоставления Туринцевой Е.А. сценария, со слов которой на его доработку необходимо месяц. По результатам заседания Совета, решено поддержать производство фильма, Туринцеву Елену оставить в проекте режиссером.

В протоколе <Номер обезличен> обсуждается ненадлежащее исполнение договора об отчуждении авторского права на произведение – сценарий документального фильма «Победившие черную смерть» режиссером Туринцевой Е.А. согласно которому, по состоянию на <Дата обезличена> сценарий фильма ни в бумажном ни в электронном виде не передан, в связи с чем, оплата по договору не произведена. Далее обсуждается вопрос о том, что в случае непредставления сценария в ближайшее время, Фонда назначит режиссера монтажа и будет своими силами делать сценарий режиссерский».

Доводы стороны Туринцевой Е.А. о подложности указанных доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенная в качестве свидетеля Бывшева Ю.С. подтвердила свое участие в заседании Совета, Туринцева Е.А. в подтверждение подложности доказательств, каких-либо допустимых доказательств не представила.

Статьей 186 ГПК РФ установлено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательств, поскольку при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда таким правом не предполагает произвольного его применения, а связывает с наличием у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства.

Оснований сомневаться в подлинности и в содержании документов, у суда не имеется.

В соответствие с Положением о подготовке сценария документального фильма разработанного ФГБОУВО Особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации ВГИК, сценарный план – содержит общую структуру фильма, локации для проведения съемок, события которые будут сниматься, а также указываются герои фильма и вид работы с ними. Сценарий фильма пишется на основе полных расшифровок отснятого исходного материала: описание кадров, которые войдут в фильм, текстовые расшифровки синхронов героев с указанием точного тайминга. На основе расшифровок исходного материала проводятся правки в сценарии на этапе финального монтажа фильма. Сценарий фильма должен содержать титульный лист, где указывается название фильма, ФИО автора и контактная информация, страницы сценария должны быть пронумерованы.

Представленные в материалах дела синопсис, сценарный и поэпизодные планы, не являются сценарием, что также подтвердил опрошенный в ходе судебного разбирательства специалист – доцент Иркутского филиала ВГИК, кандидат культурологи, член Союза кинематографистов России Шеметова Т.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Туринцева Е.А. не исполнила свои обязательства по договору <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение.

В соответствии с п. 5 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю.

При таких обстоятельствах, заявленные Туринцевой Е.А. требования о переводе прав по договору <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат, поскольку указанное требование является специальным способом защиты прав прежнего правообладателя при существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, тогда как в рамках рассмотрения настоящего спора, нарушений прав правообладателя не установлено, поскольку доказательств исполнения своих обязательств по договору, истцом по первоначальному иску не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, производные требования о взыскании вознаграждения по договору, а также компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

При этом, следует отметить обязательность правила о невозможности защиты интеллектуальных прав авторов сценарных произведений путем взыскания компенсации морального вреда. Причиной соответствующего запрета являются императивные положения ст. ст. 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ, где определено, что исключительное право, а именно право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, в том числе сценарным произведением, представляет собой имущественное право. Верховным Судом РФ специально разъяснено, что согласно ст. 1251 Гражданского кодекса РФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора; исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Фонд заявил встречные исковые требования о признании спорного договора незаключенным в связи с отсутствием согласования существенных условий договора, в том числе, его предмета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу от том, что предмет договора <Номер обезличен> сторонами не согласован, а именно: стороны не определились, в каком объективном виде приобретателю передается сценарий фильма, на который приобретаются исключительные права. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Более того, вариант договора, представленный истцом не содержат указания на срок исполнения сценаристом своих обязательств по передаче произведения, дата заключения договора сторонами также не определена.

При этом, доводы истца по первоначальному иску о том, что нельзя признать незаключенным договор, по которому производилось исполнение в соответствие со ст. 432 ГК РФ, суд находит не состоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, Туринцева Е.А. не передала произведение (сценарий) приобретателю, в свою очередь приобретатель не произвел выплату вознаграждения в оговоренный договором срок – <Дата обезличена>, что также отражено в вышеуказанном протоколе заседания Совета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По состоянию на <Дата обезличена>, ни одна из сторон не требовала исполнения договора, с претензией к Фонду Туринцева Е.А. обратилась только в ноябре 2020 года, что подтверждается описью почтового вложения от <Дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании оспариваемого договора незаключенным, правовым последствием чего является отсутствие между сторонами обязательственных отношений.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов по договорам оказания юридических услуг, также удовлетворению не подлежат.

Доказательств обратного сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туринцевой Е.А. к Восточно-Сибирскому Фонду поддержки кинематографии «Матёра» о переводе исключительного права по договору <Номер обезличен> об отчуждении исключительного права на произведение от <Дата обезличена>, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования Восточно-Сибирского Фонда поддержки кинематографии «Матёра» удовлетворить.

Признать договор об отчуждении исключительного права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Туринцевой Е.А. и Восточно-Сибирским Фондом поддержки кинематографии «Матёра», незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>