Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

у с т а н о в и л:

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, а именно №№ 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 163 222, 1 052 865, 1 163 223. 04 октября 2018 года в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат истцу и ответчику не передавались.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки – зарегистрированный под № 551 476 – 10 000 рублей, № 1 152 679 – 10 000 рублей, № 1 152 678 – 10 000 рублей; № 1 152 686 – 10 000 рублей, № 1 152 687 – 10 000 рублей, № 1 153 107 – 10 000 рублей, № 1 163 222 – 10 000 рублей, № 1 052 865 – 10 000 рублей, № 1 163 223 – 10 000 рублей, в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара просил взыскать 90 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 289 рублей 54 копейки, и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что данных, позволяющих идентифицировать товарные знаки (виды, формы, знаки, детали), в иске не содержится. Обоснования того, что спорные товарные знаки тождественны, либо сходны до степени смешения, или имеется угроза такого смешения, исковое заявление не содержит. Представленный истцом кассовый чек, полученный в ходе контрольной закупки, не содержит каких-либо сведений о наименовании продукции, фотографии товара не позволяют достоверно установить предмет изображения, дату, место и авторство фото, факта реализации данного товара ответчиком. Поскольку в иске идет речь о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения, просит учесть однократность возможного нарушения. Истцом не представлено каких- либо обоснований размера и расчета компенсации, доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления имущественного положения. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на принадлежность ему исключительных прав на 9 товарных знаков, однако данные товарные знаки являются фактически группой знаков одного правообладателя - истца, которые зависимы друг от друга, следовательно, речь может идти только об одном нарушении. Данные доводы Ответчика подтверждаются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 33 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015. Просит при определении размера компенсации учитывать имущественное положение, а именно окончание коммерческой деятельности, давность закупки тот факт, что она является родителем 3 детей, которые являются несовершеннолетними.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (ч. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По правилам ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован судом. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> у индивидуального предпринимателя ФИО3 (прекратила предпринимательскую деятельность 29.03.2019) была осуществлена закупка товара - игрушки, имеющей технические признаки контрафактности, права на которые принадлежат Ровио Энтертейнмент Корпорейшн.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком от 04.10.2018 на сумму 90 рублей, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании и ИНН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также уплаченная за товар денежная сумма и видеозаписью покупки приобретенного товара.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн является правообладателем исключительного права на изображения товарных знаков:

-№ 551 476 (логотип «ANGRY BIRDS»), удостоверенного свидетельством на товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 152 679, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 152 678, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 152 686, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 152 687, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 153 107, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 163 222, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки;

-№ 1 052 865, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Правовая охрана продлена до 28.06.2030;

-№ 1 163 223, включенный в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, 08.08.2012 внесена запись о регистрации за истцом. Имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и З-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем самозащиты права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В данном случае действия истца, осуществившего видеозапись купли-продажи товара, содержащего товарные знаки, принадлежащие истцу, и последующее предъявление данной видеосъемки в суд в качестве доказательства по делу, явно соразмерны нарушению прав истца, защиту которых он был вправе осуществить в установленном законом порядке разрешения гражданских споров.

Доказательств в опровержение факта и обстоятельств предложения к продаже и последующей продажи вышеуказанного товара ответчик суду не представил.

В судебном заседании осмотрен спорный товар (игрушка в упаковке), а также просмотрена представленная истцом на компакт-диске видеозапись покупки спорного товара, из которой следует, что реализация товара производилась в помещении магазина по адресу: <...>. Ответчик ФИО1 подтвердила, что на отраженном видеозаписью торговом месте, где осуществлялась покупка игрушки, она осуществляла предпринимательскую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается: общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

В соответствии с «Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках представления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак их дубликатов», утвержденным Приказом от 20.01.2020 № 12 Федеральной службы по интеллектуальной собственности обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения.

На основании изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ИП ФИО3 товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № № 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 163 222, 1 052 865, 1 163 223, принадлежащими истцу.

Истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование каждого товарного знака.

В судебном заседании установлено, что реализованный ответчиком товар – игрушка - содержит изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими Ровио Энтертейнмент Корпорейшн объектами исключительных прав: с товарными знаками 551 476, 1 152 679, 1 152 678, 1 152 686, 1 152 687, 1 153 107, 1 163 222, 1 052 865, 1 163 223 в виде изобразительных обозначений персонажей из компьютерной игры «Энгри Бердс» (всего 9 обозначений).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 указанного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Пунктом 64 постановления разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нарушение исключительных прав истца на товарные знаки нашло свое подтверждение, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренной законом денежной компенсации за нарушение исключительного права на указанные товарные знаки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, в частности, что имела место однократная реализация предпринимателем одной единицы товара стоимостью 90 рублей, при этом спорные объекты размещены на одном товаре, доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, их грубого характера, наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено, в связи с этим, а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая, что общая сумма минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, заявленная истцом в исковых требованиях (нарушение исключительных прав на 9 товарных знаков составляет 90 000 рублей (9 х 10 000 рублей), размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составит 45 000 рублей (90 000 рублей х 50 %).

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, судебных расходов, в виде издержек по оплате почтовых услуг в размере 289 рублей 54 копейки, стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 90 рублей, суд принимает во внимание, что частичное удовлетворение иска имело место в связи с применением положений абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Факт указанных расходов подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Ровио Энтертейнмент Корпорейшн о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные под номерами 551476, 1152679, 1152678, 1152686, 1152 687, 1153107, 1163222, 1052865, 1163223 в размере 45 000 рублей, а также судебные расходы, в виде издержек по оплате почтовых услуг в размере 289 рублей 54 копейки, стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2021 года.

Судья Т.А. Бецелева