Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.О., общества с ограниченной ответственностью "С." общества с ограниченной ответственностью "М." к индивидуальному предпринимателю Ц.С.А. о признании сделки купли - продажи действительной, совершенной, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г.Е.О. (Истец 1), ООО "С." (Истец 2), ООО "М." (Истец 3) обратились в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 11, 12, 14, 492, 493, 1225, 1226, 1229, 1233, 1259,1270,1301,1479,1481,1484,1515 ГК РФ, положений ФЗ РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей", просили суд признать сделку купли-продажи нелицензионных товаров, обладающих техническими признаками контрафактности, действительной и совершенной в торговой точке, принадлежащей Ц.С.А.; взыскать с ответчика в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав; взыскать с ответчика в пользу Истца 3 компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав; взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцами: государственную пошлину в размере 800 рублей; судебные издержки, состоящие из стоимости спорных товаров 270 рублей.

В ходе рассмотрения дела Истец 2 изменил исковые требования, руководствуясь ст. 1252, 1515 ГК РФ, 39, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.18, 333.20 НК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав 2 (Два) товарных знака №..., №...; взыскать с ответчика компенсацию в размере 90000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 9 персонажей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец 3 также изменил исковые требования, руководствуясь ст. 1252, 1515 ГК РФ, 39, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.18, 333.20 НК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - "М." свидетельство №...; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Маша» свидетельство №...; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Медведь» свидетельство №...; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» по товару №..., по товару №...; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» по товару №..., по товару №...; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Заяц» по товару №...; взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Свинья» по товару №...; взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину 400 рублей, а также из стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 250 рублей; государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчика.

Истец 2 в порядке ст. 39 ГПК РФ также просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В судебном заседании (дата) от представителя Истца 2 ООО "С." по доверенности С.Н.Ю. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №... и №..., отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец 1 Г.Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по указанному в исковом заявлении адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ее представитель по доверенности С.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Истца 2 ООО "С." по доверенности С.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Истца 3 общества с ограниченной ответственностью "М." по доверенности Д.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель Ц.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Ц.О.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований сторона истцов ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, (дата) в торговой точке ответчика по адресу: ... отдел с детскими товарами, Истец 1 по договору розничной купли- продажи приобрел 3 товара: раскраску с изображениями героев аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Лунтик и его друзья", раскраску с изображениями героев аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь" и набор игрушек в виде героев аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь".

Факт реализации указанного товара, по мнению истцов, подтверждается товарным чеком б/н от (дата), спорными товарами, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Покупка подтверждается товарным чеком б/н от 17.01.2013г. на общую сумму 270 рублей, выданным в торговой точке ответчика, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также сведения о продавце - печать, ФИО индивидуального предпринимателя Ц.С.А..

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от (дата)№... "О защите прав потребителей", при обнаружении потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчику неоднократно были отправлены претензионные письма с уведомлением о том, что проданные им товары являются нелицензионными, обладающими признаками контрафактности, а кроме того, низкого товарного качества, но ответа от Ц.С.А. не поступило, таким образом, он отказывается от признания сделки купли-продажи данных товаров совершенной.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истец 1 вынуждена обратиться в суд с настоящим требованием - признать сделку купли - продажи от (дата) действительной/совершенной.

(дата) в торговой точке ответчика по адресу: Нижегородская ... отдел с детскими товарами, представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи: товара №... - раскраска с изображениями героев аудиовизуального произведения анимационного сериала "Лунтик и его друзья", товара №... - раскраска с изображениями героев аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь", товара №... - набор игрушек в виде героев аудиовизуального произведения анимационного с "Маша и Медведь".

На товаре №..., по мнению истца, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., №... в виде изобразительных и графических обозначений персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», а также изображения 10 персонажей: «Лунтик», «Кузя», «Пчелёнок», «Божья коровка Мила», «Пчела Баба «Шершень Генерал Шер», «Паук Шнюк, «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Тётя Мота» из аудиовизуального произведения.

Обладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки и персонажи является Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница, Истец 2.

Данное обстоятельство, в отношении вышеуказанных товарных знаков, подтверждается свидетельствами на товарные знаки №..., 372761, зарегистрированными Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (дата). Дата приоритета (дата). Срок действия исключительного права до (дата), а в отношении вышеуказанных персонажей - договором на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО "С." и Ш.Д.С. от (дата) и дополнительным соглашением указанному договору от 15.06.2005г.

Товарный знак №... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 16, 21, 25 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак №... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16, 21, 25, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «печатная продукция» и относится к 16 классу МКТУ.

На товаре №..., по мнению истца, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., №..., №..., изобразительных и графических обозначения персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала "М.", а также изображения персонажа "Маша" и персонажа "Медведь" из аудиовизуального произведения "Первая встреча" анимационного сериала "М.".

На товаре №..., по мнению истца, присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №..., №..., №..., изобразительных и графических обозначений персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала "М.", а изображения персонажа "Маша", персонажа "Медведь", персонажа "Заяц" и персонажа "Свинья» из аудиовизуального произведения "Первая встреча" анимационного сериала "М.".

Обладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки и персонажи является общество с ограниченной ответственностью "М.", Истец 3.

Данное обстоятельство, в отношении вышеуказанных товарных знаков, подтверждается свидетельствами на товарные знаки №..., №..., №..., зарегистрированными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а в отношении вышеуказанных персонажей - договором на создание аудиовизуального произведения "Первая встреча" анимационного сериала "М.", а именно: Договор об отчуждении исключительного права №...-МиМ от (дата) о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО «(марка обезличена)» к ООО "М."; Трулдовой договор №... от (дата)8 года между режиссером - постановщиком Ч.Д.А. и ООО Студия (марка обезличена) Служебное задание №.../МиМ-С1 от (дата) между режиссером-постановщиком Ч.Д.А. и ООО Студия (марка обезличена) Авторский договор заказа №... от (дата) между автором сценария К.А.Г. и ООО (марка обезличена)»; Договор авторского заказа №... от (дата) между композитором Б.В.В. и ООО (марка обезличена)».

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "С." (студия) и гражданином Ш.Д.С. (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение анимационный сериал с рабочим названием «Брошка» (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин., звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.

Согласно пункту 1.2.1 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

(дата) между ООО "С." (студия) и гражданином Ш.Д.С. (режиссер-постановщик) заключено дополнительное соглашение №... к договору на создание аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №... к указанному договору от (дата), режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а так же в электронном виде в формате. psd, и. tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

ООО "С." является правообладателем товарного знака «Лунтик» в отношении товаров (услуг) 3, 16, 21, 25 классов Международной классификации товаров и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельству от (дата)№....

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение Лунтика: билатеральная симметрия, круглая форма головы; закругленное туловище; две ноги; две руки; четыре ушные раковины, соединенные попарно; кольцевидное уплотнение на шее; фиолетовые окружности: на животе: 1 большая окружность в центре живота и 5 маленьких, расположенных в форме полукруга над центральной; на щеках: по 1 фиолетовой окружности на каждой щеке; на лбу: одна окружность в центре лба над глазами. Цветовое сочетание: светло-фиолетовый, темно-фиолетовый, фиолетовый, лиловый, светло-сиреневый, темно-лиловый, темно-розовый, черный, белый.

Согласно свидетельству с датой приоритета от (дата) срок действия регистрации до (дата), заявка №... общество с ограниченной ответственностью "С." является правообладателем исключительного права на товарный знак №... в отношении товаров (услуг) 3-го, 9-го, 16-го, 21-го, 25-го, 28-го, 29-го, 30-го, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Зарегистрированный за истцом товарный знак №... включает в себя графическое изображение персонажа «Вупсень и Пупсень», а именно: тело состоит из головы, 1 грудного сегмента, 3 брюшных сегментов, 3 пар брюшных ног, 2 рук; повязан фартук с изображением ягоды с листиками; на голове головной убор в виде колпачка-бейсболки; дискообразные щеки, полное отсутствие стигм (дыхалец) и щетинок на сегментах брюшка соответственно. Цветовая схема: черный, белый, желтый, светло-желтый, желто-зеленый, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, зелено-коричневый, серо-зеленый, светло-красный, красный, темно-красный, синий, темно-синий.

В обоснование заявленных требования Истец 1 ссылается на Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее Закон.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права Истцов 2 и 3, истцы обратились в суд с настоящим иском.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Таким образом, персонажи аудиовизуального произведения являются объектами авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизульного произведения и факт нарушения ответчиком прав истца путем незаконного использования товарного знака и персонажей аудиовизуального произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Сторона истцов, утверждая, что ответчиком при заявленных в иске обстоятельствах реализованы товары: раскраска с изображениями героев аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Лунтик и его друзья", раскраска с изображениями героев аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь" и набор игрушек в виде героев аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь" ссылается на видеозапись покупки спорных товаров, сами товары, а также товарный чек от (дата).

Суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истцов доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав именно ответчиком.

Из представленной видеозаписи невозможно установить, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретена раскраска, не усматривается принадлежность торгового отдела ответчику.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60, 71 ГПК РФ, осуществления указанной деятельности именно ИП Ц.С.А. не представлено.

Продажа товара осуществлена неустановленным лицом. Доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено.

Товарный чек от (дата), выданный продавцом в торговом отделе, в качестве надлежащего доказательства реализации спорного товара предпринимателем Ц.С.А. судом не расценивается.

Данный товарный чек ответчиком не подписан, подпись продавца не расшифрована, проставленная на товарном чеке печать не содержит указания на ИНН, ОГРН ответчика.

Кассовый чек, подтверждающий проведение указанной хозяйственной операции ИП Ц.С.А., также в материалах дела отсутствует.

При отсутствии иных доказательств, наличие печати ответчика на товарном чеке от (дата) в рассматриваемом случае не может являться надлежащим доказательством совершения ответчиком правонарушения в виде реализации спорного товара по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств заключения договора купли - продажи именно Истцом 1 и ответчиком, равно как и незаконного использования ответчиком вышеназванных товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения стороной истцов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом суд не находит оснований принять доводы ответчика о нарушении в данном случае истцами правил подведомственности (как указано ответчиком подсудности), поскольку, по мнению ответчика данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Нижегородской области, равно как и ссылку ответчика на положения ст. 61 ГПК РФ. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм закона, а потому правового значения для рассмотрения дела инее имеют,

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств того, что Истец 1 является лицом, участвовавшим в деле, которое было разрешено арбитражным судом, суду не представлено. Оснований для применения в данном случае положений ст. 61 ГШПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Г.Е.О., общества с ограниченной ответственностью "С." общества с ограниченной ответственностью "М." к индивидуальному предпринимателю Ц.С.А. о признании сделки купли - продажи действительной, совершенной, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)