Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарпия» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарпия» о взыскании денежных средств в размере 3 455 204 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 047,10 рублей, государственной пошлины в размере 25 731,30 рублей.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 17.11.17 года между ООО «ФИШМАРКЕТ» и ООО «Гарпия» был заключен договор №К-02/11/17 об оказании транспортных услуг. Ответчиком в рамках вышеуказанного договора была оформлена заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №2097 от 09.02.2018 года. Согласно вышеуказанной заявке ответчик обязан был осуществить перевозку замороженной рыбы из Санкт-Петербурга на склад ООО «Фиш Маркет». Указанный груз был принят к перевозке, однако не доставлен к месту назначения. 14.03.2017 между ООО «Фиш Маркет» и ФИО1 была заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому к истцу перешли права требования по сделке. Истец ссылался на то, что груз был утерян, ввиду чего ответчик обязан возместить стоимость утраченного груза.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гарпия» ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Фиш Маркет» и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом направлялись в адрес третьих лиц судебные извещения, однако, судебная корреспонденция ими получена не была, письма возвратились в адрес суда.

Необеспечение третьими лицами получения судебной корреспонденции по адресу своего места жительства, по адресу регистрации, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 года между ООО «Фиш Маркет» и ООО «Гарпия» был заключен договор об оказании транспортных услуг №02/11/17, в соответствии с условиями которого ООО «Гарпия» обязалось оказать ООО «Фиш Маркет» транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре: организовать и исполнить на основании заявок экспедирование грузов с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком.

14.03.2018 года между ООО «Фиш Маркет» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому истец принял в полном объеме право требования по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом №2097 от 09.02.2018 года.Истец ссылался на то, что направлял в адрес ответчика уведомление об утрате груза, а также о возмещении ущерба за утрату груза.

В соответствии с п. 2.1. договора об оказании транспортных услуг №02/11/17 от 17.11.2017, предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных посредством факсимильной связи или по электронной почте.

В соответствии с п. 2.2. договора заявка должна содержать следующие сведения: наименование и адрес грузоотправителя, требуемое количество и типа автотранспорта, время подачи автотранспорта под загрузку, вид перевозимого груза, наименование и адрес грузополучателя, а также иную информацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе особые свойства груза, особые требования, предъявляемые к транспортному средству.

В соответствии с п. 2.3. договора заявка считается принятой исполнителем к исполнению, при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи.

Ответчиком факт заключения такого договора оспаривался.

Как следует из представленной заявки на перевозку груза №2097 от 09.02.2018: груз должен был быть доставлен ООО «Фиш Маркет» в срок до 13.02.2018 года по адресу: <адрес>, наименование груза: рыба замороженная вес груза 20,470.

В указанной заявке не имеется наименования и адреса грузоотправителя, не указано на перевозчика ООО «Гарпия», имеется указание на водителя ФИО4

Однако, из представленной истцом транспортной накладной от 12.02.2018 №1649 усматривается, что груз был доставлен ООО «Остров», также имеется приписка водителя ФИО4 о принятии груза.

Истцом не представлено доказательств факта передачи груза ООО «Гарпия», а также не представлено доказательств того, что по вине данной организации ответчика груз был утерян.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 2. ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании ст. 12 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом транспортная накладная в нарушение положений с. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо сведений об ООО «Гарпия», как о грузоперевозчике или экспедиторе.

По вышеуказанной накладной грузоотправитель ООО «Остров» выдал груз лицу, не имеющему какого-либо отношения к ООО «Гарпия». Иных доказательств, подтверждающих право и обязанность ответчику на получение вышеуказанного груза, не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ущерба действиями непосредственно ответчика, то оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года