Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании компенсаций за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «Аленка» в размере 10000 рублей; изображение персонажа «Варя» в размере 10000 рублей; изображение персонажа «Маша» в размере 10000 рублей; изображение персонажа «Снежка» в размере 10000 рублей; изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходов в размере 200 рублей, связанных с получением вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика), расходов в размере 230 рублей, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра предпринимателей, расходов в размере 203 рублей 90 копеек, связанных с направлением ответчику претензии, копии искового заявления и иных материалов, и направлением в суд искового заявления с документами.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ему принадлежат исключительные права на изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и изображение логотипа «Сказочный патруль» в соответствии с договором авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15. В магазине товаров для детей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ФИО3 была произведена закупка продукции, в результате которой установлен факт неправомерно использования исключительных прав на указанные изображения. ФИО3, осуществлявший продажу товаров с использованием изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», не получал у правообладателя согласия на такое использование исключительных прав. В связи с допущенным нарушением в адрес ФИО3 была направлена претензия, требования которой не были выполнены. ФИО3 допустил нарушение пяти исключительных прав, соответственно, в силу закона с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50000 рублей (по 10000 рублей за неправомерное использование каждого изображения). В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке понесены расходы по сбору доказательств и направлению ответчику претензии и копии искового заявления, по направлению в суд искового заявления и документов, по уплате государственной пошлины. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» ФИО2 просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства: <адрес>.

ФИО3 имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.66).

Судебные извещения, направленные ответчику по указанным адресам, не вручены ответчику, произведены неудачные попытки вручения, что следует из отчётов об отслеживании почтовых отправлений.

При таком положении на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение, направленное по месту регистрации жительства ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку оно заблаговременно поступило по месту жительства ответчика для вручения, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 04 июня 2018 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.50, 52-53).

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-16, 20-24).

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Из договора авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) следует, что в целях создания сборника детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием «Сказочный патруль» Исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее –произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объёме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-8).

Согласно техническому заданию от 05 декабря 2015 года № 1 к договору авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель ФИО1 обязалась создать изображения персонажа «Аленка» (описание Аленушка, она же «Девочка-5 Динамит. Взрыв эмоций и позитива. Обожает фристайлить. Основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий) (л.д.30-34).

В соответствии с техническим заданием от 05 декабря 2015 года № 2 к договору авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Варя» (описание: она же Варвара-Краса «Крутая девчонка». Лидер, боец, лучше не становиться у нее на пути. Основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый) (л.д.25-29).

По техническому заданию от 05 декабря 2015 года № 3 к договору авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Маша» (описание: она же Марья-Искусница, «Мозговой центр». Умна, рассудительна, у неё все под контролем) (л.д.35-39).

Согласно техническому заданию от 05 декабря 2015 года № 4 к договору авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель обязался создать изображения персонажа «Снежка» (описание: она же Снегурочка, Снежана «Девочка-Загадка». Мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность. Основные цвета: желтый, серый, голубой) (л.д.40-43).

В силу технического задания от 05 декабря 2015 года № 4 к договору авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 Исполнитель обязался создать изображения Логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и черно-белый варианты; основные цвета: оранжевый, желтый (л.д.44-45).

Из актов сдачи – приёмки от 25 декабря 2015 года следует, что Исполнитель ФИО1 передала Заказчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль» (л.д.25, 30, 35, 40, 44).

При таком положении изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», а также логотипа «Сказочный патруль» являются самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» на основании договора авторского заказа с художником от 05 декабря 2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли – продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли – продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли – продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

10 декабря 2018 года у индивидуального предпринимателя ФИО3 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретён товар «Кукла «Светка» за покупную цену в размере 200 рублей. На упаковке данного товара размещены произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотип «Сказочный патруль».

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № 1478, на котором поставлена печать ФИО3, кассовым чеком, фотографиями приобретённого товара, видеозаписью покупки, представленным экземпляром куклы (л.д.46-48, 70).

Суд полагает, что указанная покупка товара и видеозапись покупки были произведены истцом в целях самозащиты гражданских прав для подтверждения факта использования объектов авторских прав в соответствии со статьёй 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя не установлен Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами, то представленные истцом товарный чек, кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

При этом суд отмечает, что видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты; в видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (наименование продавца (ответчика), ОГРН (продавца), дата выдачи, наименование товара), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий письменному доказательству, исследованному судом.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что они подтверждают факт приобретения у ответчика товара, содержащего объекты авторских прав (произведения изобразительного искусства): изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотип «Сказочный патруль».

Ответчик ФИО3 не представил доказательства того, что он получил от Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» право на использование указанных объектов авторских прав (произведений изобразительного искусства).

Соответственно, суд полагает, что истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, что следует из содержания иска и объяснений.

Ответчик ФИО3 не представил доказательства, подтверждающие иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» направило в адрес ФИО3 претензию с требованием о досудебном урегулировании спора о выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав, что следует из претензии и почтовой квитанции (л.д.54-55).

Из содержания иска и объяснений представителя истца в судебном заседании, следует, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истец предъявил к ответчику требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50000 рублей (по 10000 рублей за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства (5 изображений на одном товаре).

Разрешая данные требования, суд исходит из того, что отсутствие у ответчика сведений об исключительных правах истца на данные изображения, отсутствие умысла на причинение имущественного вреда истцу, не являются основаниями для освобождения нарушителя от обязанности по выплате компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учёт принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), разумности и справедливости (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) обуславливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

В пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, указано, что компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли – продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли – продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Суд отмечает, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя. При этом каждая сделка купли – продажи товаров квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер компенсации должен быть установлен, исходя не из количества сделок либо количества спорных товаров, реализованных по таким сделкам, а исходя из количества объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые были нарушены обществом.

Действия ответчика, связанные с предложением к продаже и реализацией товара, расценивается судом как одно нарушение исключительных прав истца на изображение произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».

Суд, учитывая существо совершенного нарушения (нарушено право на 5 объектов исключительных прав), стоимость реализованного товара в соотношении с размером заявленных требований, приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма компенсации позволяет возместить истцу убытки, связанные с неправомерным использованием, принадлежащих ему изображений (произведений изобразительного искусства). Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учёта степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности использования произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей (по 10000 рублей за нарушение исключительных прав истца на пять произведений изобразительного искусства).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» уплатило государственную пошлину в размере 1700 рублей перед предъявлением иска, что следует из платёжного документа (л.д.49, 71).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 50000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1869/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-001824-67