Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «МГА Интертеймент, Инк.» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Компания «МГА Интертеймент, Инк.» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 18 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображение 2-017 D.J. в размере 18 000 руб., изображение 3-020 BEATNIK BABE в размере 18 000 руб., изображение 3-029 BABYDOLL в размере 18 000 руб., изображение 1-009 CHEER CAPTAIN в размере 18 000 руб.; также просила взыскать судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., стоимость почтового отправления за направление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адрес: , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: продавец ФИО2, ИНН , дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком №. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-017 D.J., изображение изобразительного искусства – изображение 3-020 BEATNIK BABE, изображение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN, изображение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.).

Компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем товарного знака №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительных искусств (двухмерные художественные произведения – изображения персонажей «LOL Surprise»), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Истец полагал, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также истцом были представлены дополнительные письменные пояснения, в которых приводились доводы относительно подтверждение полномочий истца, а именно полномочий Элизабет Риша на выдачу доверенности от имени истца. Относительно применимости Указов Президента РФ и иных нормативных правовых актов, принятых в связи с недружественными действиями иностранных государств, к спорам по защите интеллектуальной собственности истец указал, что Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» не является федеральным законом или международным договором РФ, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Решение АС Кировской области по делу № А28-11930/2021 не является преюдициальным судебным актом. Общеизвестность сведений относительно санкционной политики «стран Запада» не является основанием для отказа в защите исключительного права Истца. Истец является частной организацией, не находится под контролем правительства США, не имеет никакого отношения к введению санкций в отношении Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации № 295 от 06 марта 2022 года, принятое во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 81 от 1 марта 2022 года «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», не применимо в настоящем деле. Относительно наличия злоупотребления в действиях истца, в пояснениях указано, что спорный товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также содержащий переработку произведений истца был приобретен задолго до принятия соответствующего Указа. Настоящее исковое заявление было подано и принято к производству задолго до решения Арбитражного суда Кировской области по делу №.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признали, в случае удовлетворения просили снизить компенсацию за нарушенные авторские права до минимального размера, поскольку ответчик является пенсионером.

Также ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. В конце февраля -начале марта 2022 года странами Запада, и прежде всего США, приняты ограничительные (политические и экономические) меры против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу ч.1 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого спора. 28.02.2022 издан Указ Президента РФ №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Ответчик также ссылалась в своем отзыве на п.1 ст.10 ГК РФ и указывала, что с учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца действия истца, направленные на получение материальной компенсации в отсутствие возможности получения аналогичных компенсаций резидентами РФ на территории США вследствие недружественных действий США и международных организаций считается злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также в качестве основания для отказа в иске ответчиком указывалось о том, что действия уполномоченного лица на подачу настоящего заявления, выраженные в письме, направленном посредством электронной почты, из которого следует, что по бренду ЛОЛ правообладателем работа временно приостановлена. Также ответчик указывала, что в материалы дела представлен чек на сумму 200 руб., а также фотография приобретенного товара. Однако из чека невозможно определить, какой товар был приобретен, указание на наименование товара отсутствует. На фотографии также невозможно определить, когда была сделана фотография, невозможно определить этот и товар был куплен по предоставленному чеку. Также ответчиком в отзыве указывалось, что по представленной в материалы дела фотографии, а также по аналогичным товарам (фото которых размещены в сети интернет), видно, что изображения, на которые заявлены истцом интеллектуальные права, не размещены на самой игрушке с товарным знаком ЛОЛ, соответственно ответчиком не нарушались права на результат интеллектуальной деятельности-изображения персонажей, поскольку не использовались в составе с товарным знаком при их визуализации, то есть не были нанесены на упаковку игрушки, которая в свою очередь запечатана и вскрытию продавцом не подвергалась. Доводов о том, что внутри игрушки находились какие-то изображения фигурки, о которых ответчик знал и сознательно допустил нарушение исключительных прав истца, последним не представлено. Доказательств того, что в составе каждой игрушки присутствуют в обязательном порядке изображения персонажей, истцом также не представлено. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав на изображения, требование истца о возмещении компенсации за изображения, ответчик считал неправомерными.

Отзыв ответчика также содержал ссылки на абз. 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-ГТ, исходя из которых ответчик пришел к выводу, учитывая обстоятельства дела, и принимая во внимание наличие минимального дохода ответчика, отсутствие дохода от предпринимательской деятельности в связи с ее прекращением в настоящее время, а также, что права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), ответчиком права нарушены в результате одного случая нарушения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного товара, содержащего соответствующие изображения, незначительный объем реализованного ответчиком контрафактного товара (один товар на сумму 200 р.), и исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, ответчик ходатайствовал о снижении компенсации ниже минимального предела.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Был подписан Указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», при этом данный указ не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки на сегодняшний день остаются участниками "Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886 и "Соглашения о международной регистрации знаков" (Заключено в Мадриде 14.04.1891) со всеми правами и обязанностями, которые не прекратили свою деятельность на территории РФ. Кроме того, спорный товар был приобретен 26.03.2020, то есть задолго до принятия вышеупомянутого Указа от 28.02.2020г.

Ответчиком не оспаривалось право истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способу, в том числе способами, указанными в данной статье. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородные товарные знаки, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу была приобретена игрушка - кукла Лол, в подтверждение продажи был выдан чек: продавец ФИО2, ИНН , дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и копией чека (л.д.125-126), видеозаписью (л.д.129) и игрушкой, приобщенной истцом к материалам дела, которая обозревалась судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На коробочке с куклой имеется надпись «LOL Surprise», которая является визуально сходной с изображениями, содержащимися в нотариально удостоверенном аффидевит с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык, предоставленным истцом в материалы дела (л.д.20-81).

В соответствии со справкой о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП-23/29) в случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе, исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (ответ на вопрос №2).

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком, видеозаписью контрольной закупки товара, на которых отражена фактическая реализация товара, а также самим товаром, приложенным к иску в качестве вещественного доказательства. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. В материалы дела истцом представлен кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика, также на чеке указана дата продажи, цена товара. Кассовый или товарный чек применительно к статьям 56, 57 ГПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Судом также обозревалась представленная истцом видеозапись. Суд приходит к выводу, что она была произведены в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. Видеозапись содержит весь процесс приобретения товара лицом, представляющим интересы истца, в торговой точке ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном спорном товаре, а также о факте его реализации.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался реализованный ответчиком товар. Из представленных истцом доказательств следует, что на приобретенном у ответчика товаре содержится обозначение, сходное до степени смещения с товарным знаком №. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-017 D.J., изображение изобразительного искусства – изображение 3-020 BEATNIK BABE, изображение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN, изображение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) при этом компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Судом установлено, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика нарушающими исключительные права истца и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Судом установлено, что наличие авторского права истца на спорные изображения (рисунки) ответчиком не оспариваются. Также ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком соответствующих договоров на использование объекта интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Таким образом, осуществляя реализацию товара, сходного по изображению с объектом интеллектуальной собственности принадлежащим истцу, ответчик нарушил исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-017 D.J., изображение изобразительного искусства – изображение 3-020 BEATNIK BABE, изображение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN, изображение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение произведения изобразительного искусства – изображение 2-017 D.J., изображение изобразительного искусства – изображение 3-020 BEATNIK BABE, изображение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN, изображение изобразительного искусства – изображение 3-029 BABYDOLL.

Судом установлено, что изображения брендов ЛОЛ являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображении таковых в товаре, приобретенном истцом у ответчика.

Компенсация в общей сумме 90 000,00 руб. определена истцом исходя из размера компенсации – 18 000,00 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав (за каждый размещенный на товаре объект).

Размер компенсация обоснован истцом следующим: бренд LOL является узнаваемым и популярным (согласно статистическим данным системы Google trends бренд LOL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе Google, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком LOL; согласно данным системы «Яндекс. Подбор слов», представляющим собой статистику запросов с данным ключевым словом в месяц, если в июне 2019 г. осуществлено более 500 000 запросов, то в январе 2020 осуществлено более 890 000 по ключевому словосочетанию «куклы лол» - данные факты свидетельствуют о том, что ответчик не мог не знать о том, что бренд LOL имеет охраняемые объекты интеллектуальной собственности, использование которых нарушает права правообладателей; наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г.), изложена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием, может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно статье 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями ГПК РФ, не является исчерпывающим. Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Расходы истца на приобретение контрафактного товара в размере 200,00 руб. (л.д.125-126), на оплату почтовых услуг в размере 295.54 руб. (л.д.103 оборот) и по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. (л.д.8) подтверждены материалами дела, признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам главы 7 ГПК РФ. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «МГА Интертеймент, Инк.» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак 638367 в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «МГА Интертеймент, Инк.» компенсацию за нарушение исключительных авторских на произведение изобразительного искусства – изображение 2-017 D.J. в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «МГА Интертеймент, Инк.» компенсацию за нарушение исключительных авторских на произведение изобразительного искусства – изображение 3-020 BEATNIK BABE в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «МГА Интертеймент, Инк.» компенсацию за нарушение исключительных авторских на произведение изобразительного искусства – изображение 1-009 CHEER CAPTAIN в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Компании «МГА Интертеймент, Инк.» судебные издержки в сумме 3395,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2022 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1985/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-000942-22).

По состоянию на 19.08.2022 решение не вступило в законную силу.