Решение № 2-199/2023 от 30.10.2023 Большеулуйского районного суда (Красноярский край)

Дело № 2-199/2023

24RS0009-01-2023-000220-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 30 октября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием с использованием системы видеоконферен-связи представителя истца Зыков А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлов М.В. к Бурдуков Д.Е. о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец Орлов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Бурдуков Д.Е. о взыскании денежных сумм. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Орлов М.В. и подрядчиком Бурдуков Д.Е. был заключён договор подряда №, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется собственными силами в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для заказчика работу: пристройку открытой террасы к дому размером 8,6х3 метра, фундамент - буронабивные сваи, каркас – брус из сосновых пород, полы из досок лиственницы, кровля из металлочерепицы, две лестницы, ограждение. Заказчик обязался выплатить подрядчику вознаграждение в размере 278000 рублей. В соответствии с условиями договора заказчик передал подрядчику аванс в размере 228000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по просьбе подрядчика оставшаяся сумма вознаграждения была перечислена заказчиком бывшей супруге подрядчика Е.В.Ш. по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей. Всего заказчиком подрядчику было выплачено 278000 рублей. В процессе выполнения работ стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ, не входящих в объём работ, предусмотренных договором, в связи с чем истец по просьбе подрядчика ДД.ММ.ГГГГ передал ему наличные денежные средства в размере 130000 рублей. Однако впоследствии подрядчик отказался от подписания дополнительного соглашения к договору, предусматривающему выполнение дополнительных работ, отказался от их выполнения, что привело к неосновательному обогащению ответчика. Ответчик частично возвратил сумму неосновательного обогащения в размере 55500 рублей: 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 23000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма невозвращенного неосновательного обогащения составляет 74500 рублей. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ подрядчику соответствующее уведомление. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда в сумме 278000 рублей 00 копеек; в соответствии с пунктом 4.1 Договора неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в исполнении обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней просрочки) в размере 48928 рублей; после расторжения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой 278000 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 19189 рублей 61 копейка; сумму неосновательного обогащения в размере 74500 рублей; проценты на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория на начисление неустоек за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11279 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 352500 рублей по действующей в соответствующий период ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Зыков А.А. уменьшил иск на 27208 рублей в связи с частичным выполнением ответчиком работ по устройству фундамента на указанную сумму, просил взыскать с ответчика в пользу истца в части выплаченной по договору суммы аванса 250792 рубля (вместо ранее заявленной суммы 278000 рублей). В остальной части иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Бурдуков Д.Е. уведомлялся судом заказной корреспонденцией по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечение срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате.

В связи с изложенным суд находит ответчика надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Орлов М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства по выполнению работ возникают из подрядных договоров (гл. 37 ГК РФ)

Согласно п.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 703 ГК РФ работы, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГОрлов М.В. и Бурдуков Д.Е. заключили письменный договор подряда на выполнение работ по строительству открытой террасы к дому, расположенному по адресу: <адрес> Согласно договору Бурдуков Д.Е. принял на себя обязательство собственными силами и с использованием своих материалов выполнить ремонтные работы в течение одного месяца с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Орлов М.В. обязался выплатить Бурдуков Д.Е. вознаграждение в размере 278000 рублей. Орлов М.В. в качестве аванса по договору подряда уплатил Бурдуков Д.Е. сумму 278000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурдуков Д.Е. выполнил работы из собственных материалов на сумму 27208 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурдуков Д.Е. своих обязанностей по договору в оставшейся части не исполнил, в связи с чем в указанную дату истец Орлов М.В. направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, потребовал вернуть уплаченные денежные суммы, что ответчиком исполнено не было. Кроме того, в счет заключения в будущем дополнительного соглашения на выполнение Бурдуков Д.Е. дополнительных строительных работ ДД.ММ.ГГГГОрлов М.В. передал Бурдуков Д.Е. денежную сумму 130000 рублей, однако Бурдуков Д.Е. , получив деньги, от подписания дополнительного соглашения отказался, работы не выполнил, денежные средства вернул частично.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен в <адрес> между заказчиком Орлов М.В. и подрядчиком Бурдуков Д.Е. Подрядчик обязался выполнить для заказчика следующую работу: пристройка открытой террасы к дому, размер террасы 8,6х3 м, фундамент – буронабивные сваи, каркас – брус из сосновых пород, полы из доски лиственницы, кровля из металлочерепицы, две лестницы, ограждение (п.1.2). Подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, своими силами (п.1.3). Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов (п.1.4). Срок выполнения работ – один месяц с момента подписания настоящего договора (п.1.5). Работы выполняются по адресу: <адрес> (п.1.6). Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в настоящем договоре, и сдать результат заказчику по акту выполненных работ (п.2.1.1). Заказчик обязан принять результат работ в течение 3-х дней с момента извещения его подрядчиком о завершении производства работы, подписать акт выполненных работ, либо предоставить обоснованный отказ от приемки результата работ с указанием выявленных недостатков и сроков устранения (п.2.2.1). Заказчик обязан оплатить подрядчику работу в размерах и в сроки, установленные настоящим договором (п.2.2.2). За выполнение работы, указанной в п.1.2 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 278000 рублей (п.3.1). За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% цены договора за каждый день просрочки (п.4.1) (л.д.12-13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГБурдуков Д.Е. получил от Орлов М.В. денежные средства в сумме 130000 рублей в качестве оплаты за строительство террасы по договору подряда №, заключённого между ними (л.д.21).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГБурдуков Д.Е. получил от Орлов М.В. денежные средства в сумме 98000 рублей в качестве оплаты за строительство террасы по договору подряда № заключённого между ними (л.д.22).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГБурдуков Д.Е. получил от Орлов М.В. денежные средства в сумме 130000 рублей в качестве оплаты за строительство террасы по договору подряда № заключённого между ними (л.д.23).

Как следует из скриншота переписки в телефонном режиме между Орлов М.В. и Бурдуков Д.Е. , последний обращается к Орлов М.В. с просьбой отправить 7000 рублей по номеру телефона № на имя Е.В.Ш. ввиду отсутствия карты, просит записать на него (л.д.24).

Согласно чекам по операциям в ПАО «Сбербанк» клиенту банка получателю Е.В.Ш. по номеру её телефона № и на номер её карты № от отправителя Орлов М.В. О. с его счета № был осуществлен перевод суммы

ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей 00 копеек (л.д.25);

ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей 00 копеек (л.д.27);

ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей 00 копеек (л.д.26).

Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ заказчик Орлов М.В. обратился к подрядчику Бурдуков Д.Е. с уведомлением о том, что в нарушение заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик до настоящего времени работы не выполнил, результат работ надлежащего качества на основании оформленных в соответствии с договором документов заказчику не передан, в связи с чем он уведомляет Бурдуков Д.Е. об отказе Орлов М.В. от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что с даты получения Бурдуков Д.Е. настоящего уведомления договор будет считаться расторгнутым. Поскольку отказ заказчика от договора вызван фактом полного неисполнения принятых на себя по договору обязательств подрядчиком, сумму перечисленного подрядчику аванса в размере 278000 рублей он просит вернуть заказчику как неосновательное обогащение на стороне подрядчика, уплатить на указанную сумму неустойку, предусмотренную договором. Кроме того, заказчик Орлов М.В. уведомляет подрядчика Бурдуков Д.Е. о том, что для выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, заказчик перечислил подрядчику сумму 130000 рублей, однако и от выполнения указанных работ подрядчик отказался, что привело к его неосновательному обогащению. Указанную сумму и сумму процентов на неё, исчисленную по ст.395 ГК РФ Орлов М.В. требует ему вернуть (л.д.15-17).

Согласно квитанции почтовое отправление на имя Бурдуков Д.Е. по адресу его регистрации было сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно справкам по операция в ПАО «Сбербанк» клиенту банка М.В.О. на его счёт № были перечислены суммы

ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек (л.д.28);

ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей 00 копеек (л.д.31);

ДД.ММ.ГГГГ 7500 рублей 00 копеек (л.д.29);

ДД.ММ.ГГГГ 23000 рублей 00 копеек (л.д.32);

ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей 00 копеек (л.д.30), а всего по указанным операциям перечислено 55500 рублей 00 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в рамках выполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ приготовил и доставил на объект материалы – арматуру, доски на опалубку, смесь бетонную, выполнил работы по устройству фундамента, подготовил 8 буронабивных свай. Иных работ и мероприятий не выполнил. Согласно представленному истцом заключения № о среднерыночной стоимости выполненных ответчиком работ, выполненное ООО «Агентство профессиональной оценки», рыночная стоимость выполненных ответчиком работ и затраченных им материалов составила 27208 рублей 00 копеек.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о том, что в счет заключенного между сторонами договора строительного подряда для бытовых нужд истца Орлов М.В. последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Бурдуков Д.Е. аванс в сумме 278000 рублей. Ответчик Бурдуков Д.Е. во исполнение своих обязательств по указанному договору выполнил работу и предоставил материалов на сумму 27208 рублей. В силу положений ст.ст.715, 717 ГК РФ истец Орлов М.В. был вправе и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. Подрядчик при цене договора в 278 000 рублей получил аванс в размере 278 000, работу выполнил в объеме, который делает его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Из представленной истцом сметы выполненных работ следует, что ответчик выполнил работы с учетом применения в строительстве собственных материалов на сумму 27 208, не освоив сумму (278 000,00 – 27208,00) 250792 рубля 00 копеек. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Заказчик вправе, поскольку иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения убытков. В соответствии с положениями ст.715 ГК РФ в указанной части иск Орлов М.В. подлежит удовлетворению в сумме 250792 рубля 00 копеек.

Из буквального содержания договора следует, что стороны согласовали вид ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в виде неустойки, её размер сторонами также согласован в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор сторонами подписан, недействительным или незаключенным полностью либо в части не признан, ответчиком не представлено доказательств этому. С момента заключения договора ответчику определенно известен размер суммы денежных средств, на которые правомерно претендует истец, и связанные с этим для них последствия по исполнению денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик строительные работы в пользу истца не произвёл на сумму 250792 рубля 00 копеек, соответствующих доказательств суду не представлено. Иск Орлов М.В. заявлен с учетом моратория на начисление финансовых санкций, установленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено в иске) на сумму 250792 рубля составит: 250792,00 х 0,1% х 176 = 44139 рублей 39 копеек.

Обоснованным представляется и требование истца Орлов М.В. о взыскании в его пользу с ответчика Бурдуков Д.Е. процентов за пользование суммой аванса в период после истечения моратория на начисление на сумму невозвращенного аванса финансовой санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов не установлен ни законом, ни заключённым между сторонами договором.

Ответчик Бурдуков Д.Е. после направления ему заказчиком уведомления о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и требования о возврате полученной суммы аванса по договору, продолжал удерживать сумму аванса 250792 рубля 00 копеек. На эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по день вынесения настоящего решения включительно составляет:

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом названного выше правового регулирования спорных отношений денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, то есть когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Истец Орлов М.В. утверждает, что денежные средства Бурдуков Д.Е. в размере 130000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он передавал именно на цели расширения объема строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало очевидным, что исполнение ответчиком его обязательств по договору подряда становится невозможным, истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о возврате суммы 130000 рублей, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что истец предоставил указанную денежную сумму безвозмездно без встречного предоставления, в дар, ответчиком не предоставлено. Суд считает установленным, что ответчик Бурдуков Д.Е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств истца в размере 130 000 рублей, что в соответствии с положениями ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ влечет ее обязанность возвратить Орлов М.В. неосновательное обогащение в указанном размере с учетом возвращенных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 55 500 рублей. Сумма неосновательного обогащения подлежащая взысканию в пользу истца Орлов М.В. с ответчика Бурдуков Д.Е. составляет (130000,00 – 55500,00) 74500 рублей 00 копеек.

Из содержания переписки о выполнении сторонами своих обязательств по договору подряда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бурдуков Д.Е. предложил истцу Орлов М.В. предоставить ему номер его карты для возврата денежных средств по неисполненному договору (л.д.34), что свидетельствует о том, что на указанную дату ответчику Бурдуков Д.Е. было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (за вычетом периода действия моратория на начисление финансовых санкций), что составит сумму:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения подлежащих взысканию неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит с учетом размера неисполненного обязательства, степень нарушения обязательства, периода просрочки, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

По выше указанным основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на общую сумму необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств в сумме (250792,00 + 74500,00) 325292 рубля за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства включительно.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7519 рублей 00 копеек. Иск был уменьшен истцом на сумму 27208 рублей 00 копеек. Иск хотя и подлежит удовлетворению частично с учетом уменьшения размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах, заявленных истцом на момент предъявления иска в суд, однако с учетом взыскания финансовых санкций на день вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что также входило в требования истца, уменьшенный истцом иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы, то есть полностью. За счёт ответчика подлежат компенсации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7519 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Орлов М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Орлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>,

с Бурдуков Д.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, код подразделения №

денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда в сумме 250 792 рубля 00 копеек;

неустойку на сумму аванса по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44139 рублей 39 копеек;

проценты за пользование суммой аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23131 рубль 29 копеек;

неосновательное обогащение в сумме 74500 рублей;

проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13008 рублей 08 копеек,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7519 рублей,

а всего взыскать 413 089 (четыреста тринадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Бурдуков Д.Е. в пользу Орлов М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга (на сумму 325292 рубля 00 копеек на дату вынесения решения суда) по действующей в соответствующий период ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на денежные средства Бурдуков Д.Е. , находящиеся на его банковских счетах, на общую сумму 431896 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 87 копеек, сохранять до исполнения решения суда, после исполнения решения суда меры по обеспечению иска считать отменёнными.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023 года.

Судья: