Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что *** на основании заявки ответчика, сделанной с тлф. ответчика +*** на тлф. истца +***, на земельном участке, расположенном в ***е, *** работником истца - мастером буровой установки ФИО2 в присутствии ответчика было произведено бурение скважины для хозяйственного водоснабжения. Глубина скважины составила 60,5 м. Прогнозный дебет скважины 0,6 м. куб. в час. Работы были выполнены надлежащим образом в согласованный сторонами срок.

По факту осуществления бурения был оформлен паспорт скважины на воду *** от ***, где указаны характеристики скважины и рекомендации по ее эксплуатации. Паспорт скважины был подписан мастером буровой установки ФИО2 с одной стороны и ответчиком с другой стороны. Фактическими взаимными действиями сторон подтверждается совершение соответствующей сделки. Составлением паспорта скважины на воду стороны подтвердили, что подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по бурению скважины для хозяйственного водоснабжения. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Цена выполненных работ составляет <***>, в том числе:

<***> - за бурение скважины с обсадкой полиэтиленовой трубой диаметром 128 мм (60,5 м. пог. по <***> /м. пог. бурения скважины, НДС не предусмотрен);

<***> - за обсадку стальной обсадной трубой диаметром 152 мм (3 м. пог. по <***> / м.пог., НДС не предусмотрен).

Вместе с тем, ответчик отказался подписывать предложенный истцом письменный договор.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных истцом работ по бурению скважины для хозяйственного водоснабжения в размере <***>, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере <***>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебном заседании представители истцаФИО3, по доверенности от ***, ФИО4, действующая на основании решения *** от ***, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчикаФИО5, по доверенности от ***, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с иском согласился, поддержал доводы, изложенные в его отчете от ***.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что он является водителем и буровым мастером в ООО «Регион-96. Бурение», ФИО2 его напарник. Вечером *** ему позвонил ФИО2 и сказал, что есть заказ в поселке Косулино. Утром *** они выехали на место, но когда приехали ворота были закрыты, они позвонили ответчику и сказали, что все закрыто, она попросила их подождать. Позже подъехали молодые люди, и А. с ними зашел на участок, потом он сказал, что все с заказчиком согласовано и можно бурить, они заехали на участок и приступили к бурению специальной установкой. Примерно через час, приехали двое людей, по поведению он понял, что одна из них заказчица, А. сказал ей, что надо подписать договор, но она ответила, что ей сейчас некогда и уехала. Воду они нашли, результат работы показали рабочим, которые находились на участке. Потом А. позвонил З. и сказал, что работу они закончили, рассказал все про скважину.

Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно чч.1,2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, выполнение работ конкретным подрядчиком заказчику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Судом установлено, что *** на основании заявки ответчика, сделанной по телефону, на земельном участке, расположенном в ***е, *** работниками истца - мастером буровой установки ФИО2 и водителем и буровым мастером ФИО6 было произведено бурение скважины для хозяйственного водоснабжения. Глубина скважины составила 60,5 м. Суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда, согласно которому истец обязался выполнить вышеуказанные работы, а ответчик их оплатить.

Истцом заявлено требование о взыскании <***> задолженности по договору подряда. Между тем, как установлено судом, указанный договор подряда сторонами не подписан.

В то же время гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц (ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие договора не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения истцом работ и приемки ее ответчиком.

В подтверждение выполненных работ истцом представлен в материалы дела письменный документ - паспорт скважины на воду *** от *** (л.д.8) составленный по факту осуществления бурения, где указаны срок выполнения работ, гарантийный срок, характеристики скважины и рекомендации по ее эксплуатации. Паспорт скважины был подписан мастером буровой установки ФИО2 с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика отрицалась подпись последней в паспорте скважины на воду, вместе с тем судом разъяснено право на проведение судебной почерковедческой экспертизы, ходатайств об этом заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что подпись в паспорте скважины поставлена ответчиком ФИО1

Кроме того, факт выполнения работ подтвержден пояснениями и отчетами третьего лица и свидетеля (л.д.55-57, 67), не доверять которым у суда не имеется оснований, т.к. они последовательны, не противоречат друг другу и иным материалам дела, заинтересованности в исходе дела у свидетеля судом не установлено.

Судом установлено, что цена за работу не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, следовательно, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Стороной истца суду представлен ответ на запрос от *** из Уральской торгово-промышленной палаты (л.д.63-64) из которого следует, что по состоянию на *** в *** средняя рыночная стоимость 1 м бурения скважины с учетом обсадки пластиковой трубой диаметром 128 мм на резьбе составляла <***> Средняя рыночная стоимость установки 1 м стального кондуктора диаметром 152 (159) мм на резьбе составляла <***>

Доказательств иного размера стоимости бурения ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за выполненные работы с ответчика в пользу истца в сумме <***>, исходя из следующего расчета:

3 м стального кондуктора диаметром 152 мм х <***> = <***>;

60,5 м бурения скважины с учетом обсадки пластиковой трубой диаметром 128 мм х <***> = <***>

Всего <***>

Представленный ответчиком чек и акт от *** в подтверждение доводов о наличии другой скважины (л.д.88) суд не принимается во внимание, поскольку из него не следует по какому адресу происходило бурение скважины, кроме того, он представлен в копии.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере <***>, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Регион-96.Бурение» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Регион-96.Бурение» с ФИО1 задолженности за выполненные работы в сумме 69 550 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 286 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Македонская В.Е.