Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ливмастер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав на интеллектуальную собственность, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет деятельность по предоставлению услуг розничной торговли через сеть Интернет посредством сайта «Ярмарка Мастеров», расположенного по адресу: https://www.livemaster.ru/. Данный сайт существует более 12 лет, ориентируется на продажу авторских и дизайнерских изделий, поделок, сувениров, самостоятельно изготовленных физическими лицами на территории СНГ. На сайте представлено более 2,5 миллионов товаров, которые ежемесячно закупают не менее 6 миллионов человек из РФ, стран СНГ и ближнего и дальнего зарубежья. С учётом объёмов интернет бизнеса его руководителями было принято решение о необходимости защиты интеллектуальных прав на товарный знак «Ярмарка Мастеров». Согласно действующему законодательству это осуществляется путём государственной регистрации товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - ФСИС). Для этого ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя и учредителя истца подана заявка на товарный знак «Ярмарка Мастеров». В мае 2011 года ФСИС зарегистрировала товарный знак «Ярмарка Мастеров». ДД.ММ.ГГГГ данный товарный знак передан истцу. В дальнейшем истец расширил круг защищаемых товарным знаком прав, осуществил его регистрацию и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет владение товарным знаком «Ярмарка Мастеров» на основании свидетельства ФСИС №. В конце 2017 года - начале 2018 года в рамках текущего мониторинга релевантности сайта Ярмарка Мастеров поисковыми системами в сети Интернет истцом был обнаружен сайт Ярмарка Мастеров - http://www.yarmarka-masters.ru/, совпадающий по названию и содержанию (продажа авторских и дизайнерских изделий, поделок, сувениров) с принадлежащим истцу товарным знаком Ярмарка Мастеров. Согласно имеющимся данным администратором данного сайта является физическое лицо ФИО1 При этом, поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несёт ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несёт риск убытков, связанных с такими нарушениями. Таким образом, администратором домена и лицом, ответственным за выбор названия домена и информацию, размещённую на нём, является ответчик. В нарушение авторских прав истца ответчик использует товарный знак истца без его разрешения при оказании услуг и получении прибыли от коммерческой деятельности аналогичной деятельности истца. Факт такого нарушения и незаконного использования зафиксирован и оформлен истцом в нотариальном порядке. О незаконности данных действий ответчик осведомлён, так как название и тематика сайта ответчика полностью совпадают с зарегистрированным товарным знаком и сайтом истца. С учётом известности сайта истца, ответчик умышленно допустил такое сходство для отождествления себя и своего сайта с сайтом истца и получения прибыли. Для прекращения незаконной деятельности ответчика ему была отправлена претензия, которая оставлена без ответа.

Просит суд:

- признать незаконным и запретить ФИО1 использовать исключительные права на товарный знак «Ярмарка мастеров» путём его размещения на товарах, в предложениях о продаже товаров, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в т.ч. через сеть Интернет по доменному имени http://www.yarmarka-masters.ru/;

- запретить ФИО1 использовать исключительные права на товарный
знак «Ярмарка мастеров» в доменном имени http://www.yarmarka-masters.ru/;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ливмастер» компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере 1 000 000 руб.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

В соответствии с частью 3 упомянутой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ливмастер» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица (л.д. 29, 30).

Основным видом деятельности истца является разработка компьютерного программного обеспечения (62.01), в перечень дополнительных видов деятельности входят:

47.91.2 торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет,

47.99 торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков,

47.99.5 деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов,

62.02 деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий,

62.03 деятельность по управлению компьютерным оборудованием,

62.09 деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая,

63.11 деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность,

63.11.1 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов,

63.99.1 деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг,

70.22 консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления,

73.11 деятельность рекламных агентств,

73.20 исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения,

74.30 деятельность по письменному и устному переводу,

74.90 деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки,

78.10 деятельность агентств по подбору персонала,

82.99 деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливмастер» является обладателем исключительных прав на товарный знак «Ярмарка Мастеров» по свидетельству № RU (111) 6181465 (л.д. 12-13).

Вместе с тем ответчик, являясь владельцем сайта, размещенного в сети "Интернет" с доменным именем http://www.yarmarka-masters.ru/, являясь администратором указанного доменного имени, осуществляет предложение и продажу продукции - авторских и дизайнерских изделий, поделок, сувениров, маркированных товарным знаком «Ярмарка Мастеров».

По сообщению ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени yarmarka-masters.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. Дата регистрации доменного имени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливмастер» в адрес ФИО1 отправлена претензия с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака «Ярмарка мастеров» путём его размещения на товарах, в предложениях о продаже товаров, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в т.ч. через сеть Интернет по доменному имени http://www.yarmarka-masters.ru/ (л.д. 16-20, 21).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно статье 1252 ГК РФ правообладатель вправе осуществлять защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Указанная норма предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, но также требует исследования вопроса о возможности в результате сходства двух объектов введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство противопоставленных словесных обозначений, наличие угрозы их смешения, потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов фирменным наименованием ответчика.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств 67 АА № от ДД.ММ.ГГГГ и фотографий с изображением интернет страницы, словесное обозначение на странице интернет сайта, размещенной по адресу www.yarmarka-masters.ru, абсолютно идентично по своему фонетическому признаку с обозначением «Ярмарка Мастеров» на товарном знаке истца по свидетельству №.

По графическим признакам также отмечается сходство обозначений до степени смешения: в обоих обозначениях используется абсолютно идентичный набор заглавных букв латиницы, выстроенных в аналогичной последовательности.

При этом, если различные средства индивидуализации (в том числе фирменное наименование) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать в том числе полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (пункт 6 статьи 1252 ГК РФ).

Оценив сходство словесных обозначений, входящих в состав фирменного наименования истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителей и (или) контрагентов.

При этом перечень объектов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приведенный в статье 1225 ГК РФ, является исчерпывающим.

Доменное имя в качестве охраняемого объекта интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации в указанной статье ГК РФ, а также в иных нормах не поименовано.

Таким образом, использование доменного имени, под которым понимаются действия по его регистрации и использованию (администрирование, делегирование и т.д.), тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или фирменным наименованием истца, является нарушением исключительного права на товарный знак, фирменное наименование или иное средство индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что названные средства индивидуализации сторон схожи до степени смешения и это сходство затрудняет индивидуализацию истца и ответчика при участии в хозяйственном обороте при осуществлении аналогичных видов деятельности, а использование ответчиком товарного знака, которое содержит те же слова, что и фирменное наименование истца, и осуществление им тех же видов деятельности, нарушает права и законные интересы истца, сведения о котором, включая фирменное наименование, были внесены в ЕГРЮЛ, в отличие от ответчика.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительного права на использование средства индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 000 000 руб. Оценивая все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию сумме 50 000 руб., поскольку такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ООО «Ливмастер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ливмастер» удовлетворить.

Признать незаконным и запретить ФИО1 использовать исключительные права на товарный знак «Ярмарка мастеров» путём его размещения на товарах, в предложениях о продаже товаров, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в т.ч. через сеть Интернет по доменному имени http://www.yarmarka-masters.ru/.

Запретить ФИО1 использовать исключительные права на товарный знак «Ярмарка мастеров» в доменном имени http://www.yarmarka-masters.ru/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ливмастер» компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере 50 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова