Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес>-на-ФИО5 <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Бочкаревой М.М., с участием представителя истца адвоката Фоминой И.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО1; третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы безопасности по <адрес>, нотариус ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества умершего, указав третьим лицом отца умершего - ФИО2. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он единолично исполнил обязанность по возмещению вреда, причиненного совместно с ФИО1. Истец и умерший обвинялись органами предварительного следствия в совершении покушения на хищение чужого имущества в крупном размере, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в результате чего потерпевшей был причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб.. Рассмотреть уголовное дело в отношении обоих подсудимых не представилось возможным, в связи с объявлением ФИО1 в розыск и выделении дела в отношении последнего в отдельное производство. В отношении истца Центральным районным судом <адрес>-на-ФИО5 вынесен приговор по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 и ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требований истцом (как осужденным и гражданским ответчиком) были удовлетворены в полном объеме единолично. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>-на-ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, но данное основание не является реабилитирующим. Исходя из положений ст.34 УК РФ и ст.1080 ГК РФ – лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители, несут солидарную ответственность за вред, причиненный преступлением. Согласно ст.325 ГК РФ – должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, выпадающей на него самого. В связи с тем, что обязательства по возмещению вреда потерпевшей у истца и умершего являлись солидарными, то есть равными, доля, подлежащая взысканию с наследственного имущества умершего ФИО1 равна <данные изъяты> руб.. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые переданы ранее ФИО1 следователю с целью последующего возмещения ущерба потерпевшей.

Просил: взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ФИО6 в порядке регресса ? долю возмещенного по уголовному делу ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ранее определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено в качестве третьего лица).

Также судом в процессе рассмотрения дела принято заявление стороны истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), согласно которому – истец просит все первоначально заявленные к взысканию суммы взыскать с надлежащего привлеченного в рассмотрение дела ответчика.

Кроме того по ходатайству стороны истца в рассматриваемое дело определениями суда были привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ - нотариус ФИО4 нотариального округа <адрес>-на-ФИО5, открывший наследственное дело по претензии истца, как кредитора умершего; определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ - Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> (юридическое лицо, у должностного лица которого в отделе по <адрес>-на-ФИО5 хранится выморочное имущество в виде наличных денежных средств), МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего, привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 (мать наследодателя).

Истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя - действующего на основании ордера адвоката, пояснившей, что истец выехал в командировку, известить суд об этом не имел возможности, но о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил её явку, как своего представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы безопасности по <адрес>, извещашиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили; ФИО2 представлено заявление, согласно которому тот, в том числе просит о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил; согласно поступившему заявлению просит в том числе, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в лице МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил; представил письменный отзыв.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Из заявления третьего лица ФИО2 также следует, что на наследственное имущество сына он не претендует.

Из заявления третьего лица нотариус ФИО4 также следует, что им получен ответ Управления ФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии на ответственном хранении у страшего следователя по особо важным делам следственного отдела ФИО11 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., изъятых у умершего ФИО1 по уголовному делу №.

Иные третьи лица относительно рассматриваемых требований не высказались.

Согласно письменному отзыву - сторона ответчика в лице МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО, со ссылкой на нормы действующего законодательства указывает, что у наследодателя имеются потенциальные наследники, а также на то, что Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней выморочного имущества; при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, заявления об изменении исковых требований и письменных прений, согласно которым – настаивает на удовлетворении заявленных к надлежащему заявленному ответчику исковых требований, исходя из того, что истец по отношению к умершему является кредитором, исполнившим солидарную обязанность свою и умершего ФИО3 перед потерпевшей по уголовному делу; иных наследников, кроме заявленного надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого дела, не установлено.

Заслушав представителя истца, изучив доводы стороны ответчика и третьих лиц, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда <адрес>-на-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО6 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) причинив потерпевшей (гражданскому истцу) материальный вред в размере <данные изъяты> руб.; ФИО6 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком; постановлено о взыскании с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> руб..

Постановлением Центрального районного суда <адрес>-на-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого; снят арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые постановлено передать законному представителю ФИО1 – ФИО2; разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в данной части, в том числе, постановлено: сотовый телефон <данные изъяты>№ с сим-картой «Мегафон» №, сотовый телефон <данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления постановления суда в законную силу возвратить законному представителю подсудимого ФИО1 – ФИО2, а в случае отказа указанного лица от получения вещей или неявки его без уважительных причин в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Приговор вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда <адрес>-на-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части – исключено из резолютивной части указание на передачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. законному представителю ФИО1 – ФИО2, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Вышеуказанные приговор и постановления судов принимаются судом при рассмотрении данного гражданского дела, исходя из положения ч.4 ст.61 ГПК РФ, согласно которой - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.34 УК РФ и ст.1080 ГК РФ – лица, совместно совершившие преступления, то есть соисполнители, несут солидарную ответственность за вред, причиненный преступлением.

Содержанием вышеуказанных приговора, постановления и апелляционного постановления судов подтверждается причинение потерпевшей ФИО9ФИО6 и ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., но сумма причиненного ущерба взыскана только с истца, поскольку в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 умер, в связи с чем уголовное преследование и уголовное дело № (выделенное в отдельное производство из уголовного дела № в связи с объявлением лица в розыск на стадии рассмотрения дела судом) в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью подсудимого.

Материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>-на-ФИО5 по уголовному делу №, и полученными по запросу суда, подтверждается, что должником ФИО6 в полном объеме погашена задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. (предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением) перед взыскателем ФИО9, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно ст.325 ГК РФ – должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, выпадающей на него самого.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежала бы взысканию сумма в размере ? от уплаченной ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, что составляет <данные изъяты> руб., но исходя из представленных суду нотариусом ФИО4 материалов наследственного дела № – ФИО1ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданным ОЗАГС <адрес> администрации <адрес>-на-ФИО5 <адрес>.

Материалами вышеуказанного наследственного дела подтверждается, что оно открыто на основании претензии кредитора наследодателя – ФИО6 (истца в рамках данного рассматриваемого гражданского дела) в связи с возмещением им в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.; при этом материалы наследственного дела не содержат сведений об иных наследниках.

Сведениями реестра наследственных дел также подтверждается наличие только одного наследственного дела - №.

Сообщением ОЗАГС <адрес> администрации <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что в ЕГР записей АГС имеются только записи акта о смерти наследодателя и акта от ДД.ММ.ГГГГ№ о его рождении, родители наследодателя ФИО2 и ФИО3 (третьи лица в рамках данного гражданского дела).

Справкой МУП «ЕРКЦ <адрес>-на-ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован в <адрес>-на-ФИО5, по <адрес>, совместно с родителями ФИО2, ФИО3 и сестрой ФИО10, которые являются сособственниками данного жилого помещения (по1/3 доли в праве собственности каждый).

Исходя из сообщений, полученных судом из Центра ГИМС (Управление) Главного управления МЧС ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и УМВД ФИО5 по <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ – отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО1 транспортных средств и маломерных судов.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-116559011 подтверждается, что в собственности наследодателя не имелось недвижимого имущества.

В сообщении №к Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> и ЕАО не указывает информацию правопреемниках умершего и из ответа на запрос суда указанного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что правопреемники умершего с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались.

Из сообщения Центрального районного суда <адрес>-на-ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в материалах уголовных дел № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО6 не имеется сведений об обращении лиц за получением имущества, принадлежащего ФИО1 и подлежащего возвращению, исходя из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Изученными в судебном заседании вышеуказанными сообщениями государственных органов и юридических лиц, а также материалами наследственного дела в совокупности подтверждается, что у наследодателя из наследников первой очереди по закону имеются только родители (которые привлечены в рассматриваемое дело в качестве третьих лиц).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Исходя из положения ст.1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, наследники первой очереди (родители ФИО1) должны были обратиться к нотариусу или фактически принять имущество умершего ФИО1 в период не позднее 6 месяцев с момента смерти наследодателя, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, таких сведений судом в процессе рассмотрения дела не получено.

Кроме того, как было указано выше – отец ФИО1 – ФИО2, согласно поступившему заявлению, не намерен претендовать на имущество сына, как наследник, а мать наследодателя ФИО3 относительно заявленных требований не высказалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения данного решения суда отсутствуют сведения о наследниках ФИО1 как по завещанию, так и по закону, в том числе, фактически принявшие имущество.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ - для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Таким образом, по смыслу п.4 ст.1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от времени и способа его принятия.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Имущество умершего считается выморочным, как следует из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения настоящего спора такой закон не принят. Между тем, несмотря на отсутствие специального закона, названного в п.3 ст.1151 ГК РФ, исходя из анализа вышеприведенных норм, право собственности на выморочное имущество в рассматриваемом наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., перешло к государству с момента открытия наследства, то есть без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

При наследовании выморочного имущества, как предусмотрено п.1 ст.1157 ГК РФ, отказ от наследства не допускается.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что имущество умершего ФИО1 в виде наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. следует считать выморочным, поскольку никто из наследников не принял наследства, оставшегося после его смерти.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432).

Исходя из содержания п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 4.1.4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ (Зарегистрировано в Минюсте ФИО5ДД.ММ.ГГГГ№) установлено, что территориальный орган Росимущества самостоятельно принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем указанное лицо отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Тот факт, что ответчиком не оформлено имущество, оставшееся после смерти ФИО1 как выморочного, не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация отвечает перед кредиторами наследодателя по смыслу ст.1175 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вещественные доказательства, которые согласно постановлению Центрального районного суда <адрес>-на-ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №, и согласно данным постановлениям судов подлежащие передаче законному представителю умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2 не включаются судом в наследственную массу, поскольку указанными постановлениями судов определено конкретное процессуальное лицо, которому подлежит передаче изъятое имущество – ФИО2, данное лицо привлечено в уголовное дело как законный представитель умершего подсудимого.

Решений судов о том, что вещественные доказательства подлежат передаче наследникам ФИО1, вышеуказанные постановления не содержат. Постановления судов не обжалованы, вступили в законную силу и обязательны для суда в данном конкретном случае.

То есть на момент рассмотрения данного гражданского дела установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на ответственном хранении в службе <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес><адрес> (ответственное должностное лицо ФИО11), что следует из сообщения указанной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждается сведениями, сообщенными нотариусом ФИО4, в заявлении, представленном к судебному заседанию.

Как установлено судом и указано выше – ФИО6 единолично возместил потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> руб., причинённый преступлением, совершенный при соучастии ФИО6 и ФИО1, что подтверждено в совокупности приговором, постановлением и апелляционным постановлением судов, а также материалами исполнительного производства, изученными в процессе рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании в ответчика в порядке регресса ? доли возмещенного по уголовному делу ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по государственной пошлине и издержки на представителя являются судебными расходами.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материальные требования истца удовлетворены, уплаченная им сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в интересах истца в рамках рассматриваемого гражданского делай действовал представитель по ордеру, приобщенному к материалам гражданского дела (действующий адвокат, личность которой была удостоверена служебным удостоверением.

Согласно предоставленным стороной истца документам – сумма, оплаченная истцом за юридические услуги адвоката (представителя истца в рамках данного гражданского дела) составляет <данные изъяты> руб..

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Изучив материалы дела, учитывая сложность дела, проведенную работу представителя по участию в деле, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что сторона ответчика возражений относительно требований в данной части не высказала, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на заявленную сумму в размере 5 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, за счет наследственного имущества ФИО1, в пользу ФИО6 в порядке регресса ? долю возмещенного по уголовному делу ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя, и государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 17.02.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина