Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контур» и просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование иска указано, что 23.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение общестроительных работ на территории ООО «Абзаково». Стоимость работ по договору определена в размере 250000 рублей. Работы по договору были приняты заказчиком без замечаний, документы о сдаче работ находятся у заказчика. В нарушение требований закона заказчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы. Для защиты своих прав истец был вынужден воспользоваться юридической помощью.

В процессе рассмотрения дела истец дополнительно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13386,29 рублей за период с 07.01.2021 года по 17.12.2021 года. В обоснование требований указано, что ООО «Контур» обязано было произвести оплату по договору подряда от 23.12.2020 года через 14 дней с момента окончания и сдачи работ. Однако ответчик до настоящего времени оплату работ на сумму 250000 рублей не произвел.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2.(доверенность от 06.12.2021 года) поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3.(доверенность от 24.04.2021 года) иск не признала, суду пояснила, что официально оформление истца в качестве субподрядчика не производилось по его просьбе, в связи с тем, что ФИО1 инициировал процедуру банкротства. Расчет за выполненные работы был произведен в полном объеме. Начиная с сентября 2020 года ФИО1 перестал приезжать на объект. В декабре 2020 года по просьбе истца был подписан договор, однако перечень работ не согласован. Истец в рамках договора от 23.12.2020 года никакие работы не производил.

Дело рассмотрено без участия 3-их лиц ООО «Абзаково», финансового управляющего ФИО4, Банка ВТБ и АО «Альфа-Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Анализируя положения статей 307, 309, 702, 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, который должен быть совершен в простой письменной форме. Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В обоснование исковых требований истец представил договор подряда № 18 от 23 декабря 2020 года. Указанное соглашение обладает признаками Договора строительного подряда, вместе с тем, предмет (и объект) договора сторонами не установлен (не определен), ремонт какого именно здания (его адрес), объем работ, какие конкретно виды общестроительных работ должны быть выполнены подрядчиком, в соглашении не указаны, не представлена также техническая документация, в том числе смета производства работ, из которой следовало бы, что стороны достигли соглашения о том, какие именно работы должны быть выполнены подрядчиком, а также цена каждого вида работ, стоимость строительных материалов, цена договора установлена произвольно, без учета объема и стоимости строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что соглашение между ООО «Контур» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, о выполнении общестроительных работ на территории ООО «Абзаково» Аквапарк является не заключенным в связи в тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным его условиям.

Кроме того, в нарушение положений ст. 753 ГК РФ, не представлено доказательств того, что ФИО1 как подрядчик направил заказчику ООО «Контур» сообщение о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ (или выполненного этапа работ), а также не представлены доказательства отказа ООО «Контур» от приемки выполненных работ, не представлен акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный заказчиком и подрядчиком, из которого следовало бы, что ООО «Контур» приняты общестроительные работы на территории ООО «Абзаково».

Суды на основании статей 148, 196 ГПК РФ имеют право самостоятельно определять характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению по конкретному делу.

Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств, то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не в иске, не в судебном заседании не мог пояснить, какие работы он выполнял, а также их объем и стоимость.

Представленный истцом с уточненным иском акт о приемке выполненных работ за декабрь 2020 года, составленный в декабре 2021 года на основании документов ООО «Абзаково» не подтверждает факт выполнения работ по договору от 23.12.2020 года, поскольку указанный акт заказчиком не подписан, более того в адрес заказчика он не направлялся.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору подряда от 23.12.2020 года в размере 250000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то в силу ст.144 ГПК РФ отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16.12.2021 года в виде ареста на денежные средства в размере не более 250000 рублей, находящиеся на расчетном счета ООО «Контур»

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Контур» о взыскании задолженности по договору подряда от 23.12.2020 года в размере 250000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в размере не более 250000 рублей, находящиеся на расчетном счета ООО «Контур», принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 16 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29.12.2021 года.

Судья: