Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указывая, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- №581162 («Барашик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №581162, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г. срок действия до 31 марта 2025г.

- №581163 («Нюшенька»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 мapта 2015 г. срок действия до 31 марта 2025 г.

- №581164 («Крошик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г. срок действия до 31 марта 2025 г.

- №581165 («Ежик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г. срок действия до 31 марта 2025г.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Барашик», «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №... oт 01.08.2014 года с техническим заданием от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 30.01.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №... от 01.08.2014 года с техническим заданием от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 06.05.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №... от 02.10.2015 года с техническим заданием от 02.10.2015 года и актом приема-передачи от 04.11.2015 года.

24.03.2019 года в торговом помещении <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже посредством каталога торта с изображением персонажей из анимационного сериала «Малышарики».

30.03.2019 года в торговом помещении <адрес> был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт реализации товара - торта с изображением персонажей из анимационного сериала «Малышарики».

Факт предложения к продаже указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.03.2019 года, счетом на оплату № 464 от 24.03.2019 г.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 30.03.2019 года н видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателями либо с согласия правообладателей, права на использование персонажей из анимационного сериала «Малышарики», в том числе по лицензионному договору, ответчику не передавались.

ООО «Мармелад Медиа», считает, что нарушены его исключительные права на вышеуказанные товарные знаки, предлагаемые со стороны ответчика к продаже товары характеризуется как «кондитерские изделия» и относится к 30 классу MKTУ.

ООО «Продюсерский центр «Рики» полагает нарушенными его исключительные права на вышеуказанные произведения искусства – рисунки (художественные образы) вышеуказанных персонажей.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

- взыскать с Ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька» «Пандочка»;

- взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки: №581162, № 581163, № 581164, № 581165;

- взыскать с Ответчика судебные расходы, понесённые Истцами: государственную пошлину в размере 1 700 рублей, стоимость приобретенного товара в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, совершил нарушение прав истцов впервые, по неосторожности, поскольку использование объектов интеллектуальной собственности, выраженных в приобретенных товарах (тортах с изображениями персонажей и товарных знаков), не являлось существенной частью осуществляемой им деятельности, ответчику не было известно о контрафактном характере товара, он осознал противоправность совершенных им действий после получения претензий от истцов, причем нарушение не носило грубый характер (истцы не предупреждали ответчика о том, что он нарушает их права, а наоборот пользуясь скрытой видеосъемкой, своими познаниями в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, сделали заказ на производство кондитерских изделий именно с теми изображениями и товарными знаками права на которых имели). В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав. На вопросы суда пояснил, что сам по себе факт реализации товара с изложенными в иске персонажами, а также пояснил, что ответчиком не отрицается и не будет оспариваться сам по себе факт сходства изображений.

Представители истцов ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истцов имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, учитывая мнение лица, участвующего в деле, положения статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначении определяется на основании следующих признаков: внешняя форма: наличие или отсутствие симметрии: смысловое значение: вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.): сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума №3691/06 от 18 июля 2006 года, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года материальный носитель, т.e. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Согласно пп. 4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19 предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Согласно ч.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Использованием персонажа может являться в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо oт того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В силу ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В абзаце третьем п.60 Постановления Пленума №10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков:

- №581165 («Ежик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №581165, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г. срок действия до 31 марта 2025г.

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: «Барашик», «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Пандочка», из анимационного сериала «Малышарики», что подтверждается договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №... oт 01.08.2014 года, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и П., техническим заданием от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 30.01.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права №... от 01.08.2014 года, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и Ш., Л., М., техническим заданием от 01.08.2014 года и актом приема-передачи от 06.05.2015 года, договором авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №... от 02.10.2015 года, заключенным между ООО «Продюсерский центр «Рики» и Ш., Л., П., техническим заданием от 02.10.2015 года и актом приема-передачи от 04.11.2015 года.

Согласно акту приема-передачи от 30.01.2015 года к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №... от 01.08.2014 года и акту приема-передачи от 06.05.2015 года к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на персонажи №... от 01.08.2014 года соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно - логотип детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» и художественные образы 4 (четырех) персонажа детского анимационною сериала под условным (рабочим) названием «Малышарики» - «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька».

Согласно акту приема-передачи к договору авторского заказа и отчуждения исключительного права на №... от 02.10.2015 года соавторы передают исключительные права на изобразительные произведения, а именно художественный образ I (одного) персонажа детского анимационного сериала под условным (рабочим) названием Малышарики» - «Пандочка».

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 30.03.2019 года и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав, в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

В данных видеороликах содержатся кадры - торта с изображением объектов интеллектуальной собственности ООО «Мармелад Медиа», а именно персонажей из анимационного сериала «Малышарики» с товарными знаками: №581162 «Барашик», №581163 «Нюшенька», №581164 «Крошик», №581165 «Ежик».

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела каких-либо разрешений на использование персонажей из анимационного сериала «Малышарики» Общество не давало.

17 июля 2019 года ООО «Продюсерский центр «Рики», ООО «Мармелад Медиа» направили претензию с просьбой добровольно возместить компании – правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации по данному факту нарушения исключительных прав на данные объекты интеллектуальной деятельности, а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В настоящем иске истцы ставят вопрос о взыскании компенсаций за 5 рисунков (художественных образов): «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка» - в сумме 25 000 рублей, и 4 товарных знака – в сумме 25000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

С учетом вышеназванных разъяснений суд исходит из того, что истцом ООО Продюсерский центр «Рики» заявлена общая сумма 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на 5 рисунков, т.е. по 5000 рублей за каждый художественный образ; истцом ООО «Мармелад Медиа» заявлена общая сумма в размере 25 000 рублей за 4 товарных знака, т.е. по 6250 руб. за каждый товарный знак.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского Кодекса РФ», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.64 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Оценивая возможность снижения заявленной истцами компенсации по ходатайству ответчика ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из представленной суду видеозаписи, факт нарушения исключительных прав выявлен в результате так называемой «контрольной закупки», по факту приобретения одного кулинарного изделия (торта) стоимостью 3500 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 ранее совершал нарушение исключительных прав истцов на заявленные ими товарные знаки и художественные образы (рисунки) персонажей «Малышарики» суду не представлено.

Фактов длительности использования ответчиком ФИО2 указанных истцами исключительных прав на изображения и товарные знаки также не установлено.

Доказательств наличия каких-либо иных фактов продажи ответчиком аналогичного товара с изображением персонажей мультфильма «Малышарики», наличия выпуска указанного товара большими партиями, неоднократности нарушения, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств каких-либо имущественных потерь правообладателей в связи с выявленным правонарушением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в настоящее время прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Сами по себе размер требуемых компенсаций за один установленный факт нарушения в размере по 25 000 рублей в пользу каждого истца (т.е. в общей сумме в размере 50 000 рублей) многократно превышает стоимость реализованного ответчиком товара.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения права, продажи только одного кондитерского изделия (стоимостью 3500 руб.) с указанными персонажами, отсутствия сведений о несении истцами убытков, факта прекращения предпринимателем нарушения прав истцов, суд полагает возможным (с учетом п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П) снизить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного ст.1252 ГК РФ, до следующих сумм:

в пользу ООО Продюсерский центр «Рики» за нарушение исключительных авторских прав на 5 рисунков (художественных образов) - по 2000 рублей за каждый художественный образ, а всего в размере 10 000 рублей;

в пользу ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав за 4 товарных знака - по 2500 руб. за каждый товарный знак, а всего 10 000 рублей.

Данные суммы суд полагает соразмерными нарушенным правам истцов.

С учетом изложенного требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что расходы истцов на приобретение контрафактного товара (торта стоимостью 3500 руб.) являлись необходимыми и совершены в целях предъявления иска в суд.

Данные расходы подтверждаются двумя чеками по оплате, каждый по 1750 рублей.

Суд взыскивает с ответчика данные расходы в пользу истцов в равных долях, т.е. по 1750 руб. в пользу каждого истца, без учета пропорциональности размеру удовлетворенных требований, поскольку несение таких расходов не поставлено в зависимость от размера предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (художественные образы) персонажей: «Барашик», «Ежик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка» в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1 750 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средства индивидуализации: товарные знаки: №581162, №581163, №581164, №581165 в размере 10 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 1 750 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020 года.