Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Бакарди энд Компани Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы (компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Бакарди энд Компани Лимитед», компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратились с иском к ответчикам и просили взыскать с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, денежные средства в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере <данные изъяты>, в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в размере <данные изъяты>00 коп., в пользу «Бакарди энд Компани Лимитед» в размере <данные изъяты>00 коп.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1, п. «б» ч.2 ст.171.3, 3 ст.180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Как установлено судом по уголовному делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные преступления в сфере экономической деятельности незаконно неоднократно, использовали чужие товарные знаки. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчики причинили соистцам материальный ущерб в указанном соистцами размере, который подлежит взысканию с ответчиков.

В судебное заседание представитель истцов компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Бакарди энд Компани Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - ООО «ТКМ» действующий по доверенностям ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнительно представил письменные пояснения на возражения ответчиков, указав, что информация о составе и стоимости затрат на производство готовой продукции каждого вида составляет коммерческую тайну. Истцами представлены подтверждения стоимости оригинальной продукции каждого из производителей, представленные сведения о стоимостном выражении единицы продукции на момент совершения преступления являются исчерпывающими и доподлинно отражающими содержание расчетов. Указанные цены являются отпускными, установленными изготовителем по отношению к дистрибьюторам и импортерам продукции на территории Российской Федерации, т.е. без налоговой и таможенной нагрузки. Оснований для определения стоимости оригинальной продукции Компаний-производителей в размерах, установленных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ.№н, не имеется, так как оригинальная продукция истцов на территории российской федерации не производится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соистцов, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, считая требования необоснованными.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 представили в суд письменные возражения, суть которых в следующем: приговором суда не установлен факт реализации немаркированной алкогольной продукции и размер возможного дохода ответчиков, полученного от реализации. Истцы требуют упущенную выгоду. Между тем, истцами не представлено надлежащих доказательств обоснованного размера затрат на производство одной единицы бутылки продукции, содержащей товарный знак, затрат на производство конкретного вида продукции в литрах, бутылки как тары, этикетки, упаковки, транспортировки и др., которые составляют состав затрат на производство одной бутылки продукции каждого вида. Истцами не представлено надлежащих доказательств наличия упущенной выгоды., а также расчета ее размера. Считают, что упущенная выгода может быть рассчитана только как процент чистой прибыли компании от розничной стоимости, полученной от реализации бутылки продукции в период с февраля по сентябрь 2019 года, применительно у общей сумме заявленных убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях указал, что представленные истцами расчеты не являются бесспорными доказательствами понесенных ими убытков, между действиями ответчиков и убытками истцов отсутствует какая-либо взаимосвязь, истцы не доказали наличие ущерба, не обосновали размер причиненного ущерба, попытались получить необоснованную финансовую выгоду.

Выслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак (п. 1 ст. 1489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного 3 ст.180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неоднократно использовали для однородных товаров товарные знаки правообладателей: Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «БАКАРДИ энд Компани Лимитед.

В судебном заседании установлено, что истец компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» является правообладателем товарного знака «Абсолют», компании «Бакарди энд Компани Лимитед» является правообладателем товарного знака «Бакарди», «Мартини», компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является правообладателем товарного знака «Хенесси».

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ не ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно использовали товарные знаки, правообладателями которых являются истцы, не имея при этом разрешения на их использование.

Данный факт установлен приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и доказыванию вновь не подлежит.

Ответчики использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков «Абсолют», «Бакарди», «Мартини», «Хенесси» без согласия правообладателей.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Российская Федерация является участником Всемирной организации интеллектуальной собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчики причинили истцам вред в размере:

правообладателю торговой марки «ABSOLUT» (свидетельства о регистрации товарных знаков №, №, № и №) компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в размере <данные изъяты>, исходя из цены оригинальной продукции «VODKA ABSOLUT», 0,7 литра, на дату изъятия за единицу отпускная цена <данные изъяты> и количества - 15;

правообладателю торговой марки «Martini», «Bacardi» (свидетельства о регистрации товарных знаков №, №, № и №) компании «Бакарди энд Компани Лимитед» на сумму <данные изъяты>; исходя из цены оригинальной продукции на дату изъятия отпускная цена за единицу «Martini», 0,5 литра <данные изъяты> количество 120, всего <данные изъяты>, «Bacardi Black», 1 литр, отпускная цена <данные изъяты> количество 60, всего <данные изъяты>;

правообладателю торговой марки «Hennessy» (свидетельства о регистрации товарных знаков № и №) компании «Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко» на сумму <данные изъяты>, исходя из цены оригинальной продукции на дату изъятия отпускная цена за единицу «HennessyXO», 0,5 литра <данные изъяты><данные изъяты>, количество 195.

Таким образом, размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителей на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции.

Данный факт установлен приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и доказыванию вновь не подлежит.

Размер исковых требований подтвержден стороной истцов предоставленным расчетом, который произведен, исходя из стоимости оригинальной продукции на день изъятия контрафактной продукции и количества данной продукции.

Судами было учтено, что соответствующий объем контрафактной продукции установлен приговором суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками доказательств об ином размере убытка не представлено.

Ответчики обязаны были получить у правообладателей согласие на передачу им части прав на товарные знаки.

Существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиками исключительных прав на товарный знак, поскольку компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», «Бакарди энд Компани Лимитед», являются коммерческими организациями и участниками торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Незаконное использование товарных знаков ответчиками установлено приговором суда, объем использования также определен.

Исходя из доказанности незаконного использования ответчиками принадлежащих истцам средств индивидуализации товара, а также размера убытков, учитывая, что ответчики использовали с целью сбыта продукции с использованием чужого зарегистрированного товарного знака без согласия правообладателя, лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчиками заключено не было, приняв во внимание размер ущерба, рассчитанного истцом на момент изъятия контрафактной продукции у ответчиков, в рамках расследования уголовного дела и их количества, учитывая, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что истцами не представлены доказательства причинения ответчиками имущественного ущерба, не доказан размер причиненного ущерба, не обоснованы, поскольку вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда <адрес> установлена вина ответчиков в нарушении исключительных прав истцов на товарные знаки, при этом действия ответчиков квалифицированные по ч. 3 ст. 180 УК РФ, ответчики незаконно использовали чужой товарный знак, с причинением ущерба потерпевшим (истцам).

Ответчиками не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При указанных обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению иск компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Бакарди энд Компани Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, солидарно.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Бакарди энд Компани Лимитед», компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) солидарно в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) солидарно в пользу компании «Бакарди энд Компани Лимитед» вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) солидарно в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2021 г.

Судья: А.В. Никольская