Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2414/2021) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании прекратившим действие договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН ИП №) о признании прекратившим действие договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, взыскании неосновательного обогащения. Истец просит признать договор № б/н о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, прекратившим свое действие дата (включительно). Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 руб. в качестве неотработанного аванса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Правообладатель) и ФИО1 (Пользователь) был заключен договор № б/н о предоставлении права на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг. Согласно разделу 2 договора стороны согласовали следующий предмет договора: правообладатель предоставляет за плату пользователю права на использование бренда и осуществляет комплекс маркетинговых и консультационных услуг по продвижению и развитию бренда, а именно: правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора исключительные права на использование Бренда, Программного обеспечения, Стандарта Бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной настоящим договором; консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором; на условиях, установленных договором, осуществляет обучение пользователя. Обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением к договору; осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты. Дополнительно содержание договора раскрывается через права и обязанности сторон. Так, согласно п.5.2 договора ответчик должен был осуществить следующие действия: предоставить пользователю неисключительные права на бренд, программное обеспечение, стандарт бренда в порядке и на условиях настоящего договора; предоставить пользователю книгу бренда, стандарт бренда и программное обеспечение; за счет и по запросу пользователя предоставлять рекламные материалы для распространения на территории пользователя; в порядке, установленном настоящим договором, осуществлять обучение и повышение квалификации пользователя. В разделе 1 договора конкретизируются определения, которые используются в рассматриваемом договоре. Таким образом, как видно из анализа положений договора, настоящий договор заключается сторонами в целях открытия истцом модельного агентства под товарным знаком «Сelebrity KiDS». Договор был заключен истцом в целях: получения и использования деловой репутации ответчика посредством товарного знака «Сelebrity KiDS», получения имеющего коммерческую выгоду стандарта бренда, то есть получения истцом уникального знания о процессах ведения бизнеса ответчика, получения доступа к специальному программному обеспечению для ЭВМ, который очевидно должен был улучшить экономические процессы бизнеса ответчика. Заключенный договор стороны позиционировали как договор франшизы, то есть истец пользуется наработками, знаниями, деловой репутацией, уникальными методиками и программным обеспечением для ЭВМ ответчика, и за это уплачивает ответчику денежное вознаграждение. Именно за доступ к определенному коммерческому опыту ответчика, определенным средствам для ЭВМ ответчик в силу п.6.2 Договора истец должен был выплатить единовременное вознаграждение в размере 100000 руб. Решением Березовского городского суда <адрес> по делу № от дата установлено, что денежные средства в размере 100000 руб. были выплачены истцом ответчику. Вопрос об установлении степени исполнения договора ответчиком не был исследован судом по делу № и не являлся предметом указанного спора. Ответчик не передавал истцу какие-либо права на использование программного обеспечения, не передавал Стандарт Бренда, равно кроме предоставления возможности использования наименования иных действий ответчиком осуществлено не было. Фактически исполнение договора ответчиком завершилось на самом начальном этапе, и свелось лишь к предоставлению возможности использования наименования, а имеющие действительную потенциальную коммерческую выгоду действия ответчиком не были выполнены. По мнению истца, в рассматриваемом споре расторжение договора уже невозможно в силу следующего. Согласно п.8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, либо прекращает свое действие в течение одного календарного месяца с момента регистрации правообладателем бренда в качестве товарного знака. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год. В данном случае условие об автоматической пролонгации срока действия договора относится исключительно к случаю, если бы правообладателем не было бы зарегистрировано наименование в качестве товарного знака. Согласно публичным сведениям, дата Правообладателем наименование бренда было зарегистрировано в качестве товарного знака, что также установлено решением Березовского городского суда <адрес> по делу № от дата. Соответственно, договор № б/н о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие дата (включительно). В связи с изложенным расторжение договора невозможно, что не лишает истца возможности предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения, и необходимости доказывания ответчиком соразмерности встречного предоставления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях поддержал. Также суду пояснил, что разрешение требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. истец оставляет на усмотрение суда, поскольку истец полагает, что обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме. Истец полагает, что как минимум какая-то часть денежных средств должна быть взыскана, так как договор ответчиком полностью не исполнялся. В акте выполненных работ от дата к договору о предоставлении прав на использование Бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата в пункте 3 ответчик сам указывает, что в случае регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации необходимо перезаключить договор коммерческой концессии согласно настоящего договора. То есть ответчик сам понимал, что договор, по его мнению, не полностью исполнен. Совокупность условий, которые предусмотрены в п. 8.1 и 8.1.1 договора следует толковать так, что если товарный знак зарегистрирован, то сторонам дается тридцать дней и они разрешают дальнейшую судьбу договорных отношении, либо они перезаключают договор, либо должны прекратить пользоваться товарным знаком, и соответственно договор прекращает свое действие. Истец не оспаривает, что первая часть по договору ответчиком предоставлена, а вот остальная часть предоставлена не была ответчиком. Как минимум истец считает, что имеет право на получение 2/3 от 100000 руб. В претензии истец писал в адрес ответчика, что брендом не пользуется с дата года. Акт воспринимался, как закрывающий.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, направил для представления своих интересов представителя.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>7 от дата, выданной на срок пять лет в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также суду пояснила, что с предложением о расторжении договора, либо отказа от договора, либо изменении условии договора истец ни разу к ИП ФИО3 не обращался. Полагает, что все это было возможно требовать вне судебном порядке: изменения, расторжения договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части спор между стороной вообще отсутствует. Было бы такое уведомление-отказ, то договор был бы закрыт. Данный договор признан действующим, несколькими судебными инстанциями. Два дела уже прошли по этому договору, первое это признание договора ничтожным, взыскания неосновательного обогащения в той же сумме 100000 рублей. Как раз в рамках этого дела рассматривалось, является ли основательным обогащением ответчика сумма 100000 рублей, работы и услуги были оказаны на эти 100000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда подтвердила, что договор действующий, работы выполнены, услуги оказаны. Это также подтверждается актом выполненных работ. Существует порядок, который узаконен на законодательном уровне, направили акт и если в течение определенного времени, сторона не направила свои возражения по акту, то он подписывается в одностороннем порядке. Мы полагаем, что все доводы истца направлены лишь на переоценку установленных ранее фактов и обстоятельств по ранее рассмотренным делам. Утверждать то, что там работы выполнены, а там не выполнены не допустимо. В данном случае это недобросовестное поведение стороны по договору. Отсутствие государственной регистрации по договору, не исключает использование товарного знака под контролем правообладателя. Правообладатель тоже имеется и это подтверждено судебным актом. Указание на то что п.3 акта выполненных работ говорит о том, что истец был уведомлен надлежащим образом, о том, что необходимо договор перезаключить также несостоятелен, так как в положении договора написано не перезаключил, значит, договор считается пролонгированным. По поводу стандарта бренда, его понятие раскрывается в п. 1.12 договора, где говорится, что это уникальный способ осуществления производства и иных процессов, связанных с реализацией продукции бренда и уникальная программа обучения персонала. Обучение персона, как следствие, способ осуществления торговых и иных процессов, как раз этим и занимался ответчик. Это подтверждается и перепиской и тем же самым актом выполненных работ. Истец, когда сам лично выступал в судебном заседании по делу о признании договора ничтожным и взыскании неосновательного обогащения, тем же самым 100000 рублей, утверждал, что она проходила обучение, в несколько этапов. Что касается предоставления программного обеспечения истец также была добавлена в несколько групп, у нее был допуск к нескольким сайтам, она могла располагать моделей, артистов, на этих сайтах, для дальнейшей работы. Мы считаем, что данная услуга была оказана в полном объеме. Когда стороны заключали договор, было известно, что бренд не был еще зарегистрирован, были поданы документы на регистрацию, но это занимало длительное время, поэтому стороны и написали, что при регистрации бренда Вы можете поступить следующим образом: договор прекратить, либо пролонгировать. В любом случае если считать действие договора прекратившим, то сторона должна написать об этом либо отказ, либо соглашение о расторжении. При этом истец не перезаключил договор на иных условиях, не отказался от договора, значит автоматически наступила его пролонгация. Сумма помесячных платежей взыскана, так как суд сделал выводы, что бренд использовался в указанные периоды. Акт был составлен с целью констатации, что в обоснование получения 100000 руб. ответчиком выполнены определенного характера работы, а дальше договор делится на единовременное условие и на условия оплаты ежемесячных платежей. Данный договор не может быть признан прекратившим свое действие дата, поскольку по делу 2№, рассмотренным Березовским городским судом <адрес> взыскивались денежные средства, которые ежемесячно подлежат уплате истцом в пользу ответчика. Если бы договор был прекратившим свое действие, то денежные средства судом бы взысканы быть не могли.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения участников процесса, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, в том числе содержание CD-диска, обозрев материалы гражданских дел №, №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (пункт 1).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 3).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии со ст.1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами - истцом ФИО1, как пользователем, и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3, как правообладателем, - дата был заключен договор о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг (л.д.11-16), по условиям которого правообладатель предоставляет за плату пользователю права на использование бренда и осуществляет комплекс маркетинговых и консультационных услуг по продвижению и развитию бренда (пункт 2.1.), а именно:

2.1.1. правообладатель предоставляет пользователю на период действия настоящего договора неисключительные права на использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда в коммерческой деятельности, направленной на реализацию продукции бренда на территории, определенной договором;

2.1.2. консультирование пользователя о порядке и методике использования бренда на территории, определенной настоящим договором;

2.1.3. на условиях, установленных договором, осуществляет обучение пользователя, обучение сотрудников пользователя определяется дополнительным соглашением;

2.1.4. осуществляет организацию и непрерывную работу по изготовлению продукции бренда, которая включает в себя верстку, редактирование и печать данной продукции. Тираж отгружаемой продукции производится по письменной заявке пользователя после 100% предоплаты.

При этом под брендом, согласно условиям договора, поднимается наименование арт-агентства «Celebrity KIDS», а также образ, который данное наименование создает в сознании потребителя, выделяющий его в ряду конкурирующих марок, в том числе: название услуги, логотип, товарный знак, фирменное наименование, фирменный стиль, фирменные цвета, слоган, стиль, термин, символ или дизайн, звуковое оформление и прочие средства индивидуализации, комбинация всех или некоторых таких составляющих, предназначенных для идентификации, обозначения существенных отличий товаров и услуг «Celebrity KIDS» от аналогичного рода услуг конкурентов.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности датаФИО3 обратился в Роспатент с заявкой о государственной регистрации изображения товарного знака «Celebrity kids», государственная регистрация осуществлена дата. Также ответчик является правообладателем товарного знака *** .

Согласно условиям договора стороны договорились, что пользователь вправе использовать бренд, программное обеспечение, стандарт бренда и осуществлять распространение продукции бренда исключительно на территории <адрес> (пункт 2.2.); правообладатель подтверждает, что является обладателем исключительных прав на бренд, программное обеспечение, стандарт бренд, предоставляет пользователю неисключительное право использования бренда, программного обеспечения, стандарта бренда на условиях, в пределах и в течение срока, установленного договором (пункт 3.1.); использование объектов допускается только в коммерческих целях для осуществления коммерческой деятельности, направленной на реализацию бренда, использование бренда, программного обеспечения, стандарта бренда для осуществления иной деятельности недопустимо (пункт 3.2.).

Согласно п.п.6.1.,6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от дата вознаграждение правообладателя состоит из фиксированной суммы вознаграждения и ежемесячных платежей. Отчетный и расчетный периоды равны одному календарному месяцу. Общая сумма фиксированного вознаграждения по договору составляет 100 000 руб.

Во исполнение условия п.6.2. договора о предоставлении прав на использование бренда и оказания маркетинговых и консультационных услуг от дата истцом дата в адрес ответчика осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб.

Вышеуказанные факты также установлены решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № в частности установлено, что правоотношения, которые сложились между истцом и ответчиком ИП ФИО3, заключались в том, что на территории <адрес> истец планировала заниматься модельным бизнесом под брендом « *** », при осуществлении данной предпринимательской деятельности помощь истцу должен был оказать ответчик, за что договором была предусмотрена выплата вознаграждения в сумме 100 000 руб. Модельное агентство было открыто истцом в конце сентября 2019 года, в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности был зарегистрирован сын истца, истец арендовала помещение, на открытие пришло около 30 детей, истец пользовалась наименованием и логотипом «Celebrity KIDS», ответчиком был открыт аккаунт, получен доступ к корпоративной почте, истец была добавлена в группу, прошла общее обучение у ответчика, получила диплом, начался набор детей, однако детей набралось мало, истец не стала нанимать преподавателей для обучения детей. К дата года офис в <адрес> был закрыт истцом. Истец также пояснила, что 700000 руб. были перечислены ответчику в счет инвестирования открываемых ответчиком направлений «Лингвистический центр» и «Черлидинг», а именно, за бизнес-план, включающий: открытие школы, поиск преподавателей, аренду помещения, аренду зала, рекламу и прочее.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, есть правоотношения из договора коммерческой концессии с элементами лицензионного договора, поскольку по условиям договора и, исходя из объяснений истца, сторонами было предусмотрено использование истцом, как пользователем, комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта ответчика, как правообладателя, на определенной территории (<адрес>).

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № также установлено, что после заключения дата между сторонами договора фактически он исполнялся сторонами, что следует как из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, так и из совокупности письменных доказательств: возражений ответчика ФИО3 (л.д.65-66), акта к договору от дата (л.д.96-96), переписки (л.д.97-100,103-110), диплома на имя истца (л.д.102). Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ФИО3, условия договора не исполнены, комплекс исключительных прав не предоставлен, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые подтверждали бы неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Также суд пришел к выводу, что предоставление комплекса исключительных прав состоялось, что использовалось истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ФИО3 обязательства по договору исполнялись, а ФИО1 приняла исполнение и предоставила ответчику встречное исполнение обязательств по договору, оснований для признания договора недействительным суд не усмотрел. Поскольку предоставление комплекса исключительных прав состоялось, что использовалось ФИО1 в целях осуществления предпринимательской деятельности, не усмотрел суд и оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения уплаченных ФИО1 в счет вознаграждения по договору денежных средств в сумме 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда <адрес> от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата№-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора в рамках настоящего дела являются требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании прекратившим действие договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт того, что ответчик не передавал истцу какие-либо права на использование программного обеспечения, не передавал Стандарт Бренда, равно кроме предоставления возможности использования наименования иных действий ответчиком осуществлено не было. Фактически исполнение договора ответчиком завершилось на самом начальном этапе, и свелось лишь к предоставлению возможности использования наименования, а имеющие действительную потенциальную коммерческую выгоду действия ответчиком не были выполнены. Согласно публичным сведениям, дата Правообладателем наименование бренда было зарегистрировано в качестве товарного знака, что также установлено решением Березовского городского суда <адрес> по делу № от дата. Соответственно, договор № б/н о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие дата (включительно).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца в данном случае истец не заявляет требований о расторжении договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, а лишь просит констатировать факт прекращения данного договора в определенную дату - дата (включительно).

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в отзыве о том, что настоящий иск в части данных требований подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в обоснование доводов о том, что договор № б/н о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие дата (включительно) ссылается на п.8.1 договора, а также на факт того, что дата Правообладателем наименование бренда было зарегистрировано в качестве товарного знака.

Как следует из содержания п.8.1 договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года, либо прекращает свое действие в течение 1 (одного) календарного месяца с момента регистрации Правообладателем Бренда в качестве товарного знака. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год.

Как установлено судом, не оспаривалось со стороны истца, ФИО1 в адрес ИП ФИО3 уведомлений о расторжении настоящего договора не направлялось, в том числе после дата.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ссылку представителя истца на п.3 акта выполненных работ от дата, подписанный ИП ФИО3 суд находит несостоятельной, поскольку она не изменяет условия п.8.1 договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании ежемесячного вознаграждения по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

«исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании ежемесячного вознаграждения по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ежемесячное вознаграждение по договору о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата в сумме 228000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 9517 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5575 руб. 56 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска – отказать.».

Решение Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № вступило в законную силу дата.

Судом на дату рассмотрения дела 2-933/2021 в ходе рассмотрения дела установлено, что в материалах дела нет сведений о том, что договор от дата изменен или расторгнут сторонами, соглашение об изменении или расторжении договора суду сторонами не представлено, следовательно, условие об обязательстве по оплате ответчиком права на использования бренда является обязательным для сторон, в данном случае для ответчика, и подлежит исполнению в силу принципа свободы договора. Судом также отмечено, что выплата ответчиком вознаграждения, по условиям договора, не поставлена в зависимость от использования или неиспользования ответчиком бренда.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата обязательны для суда и сторон, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № также установлено, что после заключения дата между сторонами договора фактически он исполнялся сторонами, что следует как из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, так и из совокупности письменных доказательств: возражений ответчика ФИО3 (л.д.65-66), акта к договору от дата (л.д.96-96), переписки (л.д.97-100,103-110), диплома на имя истца (л.д.102). Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ФИО3, условия договора не исполнены, комплекс исключительных прав не предоставлен, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые подтверждали бы неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Суд при разрешении настоящих исковых требований ФИО1 приходит к выводу, что фактически заявленные исковые требования направлены на переоценку вышеуказанных выводов суда.

Кроме того, факт того, что после заключения дата между сторонами договора фактически он исполнялся сторонами, подтверждается материалами гражданского дела №, зафиксировано в акте к договору от дата (л.д.39), переписке (л.д.41-49), видео, представленном ответчиком и содержащемся на CD-диске.

Суд полагает, что весь перечень услуг, который был оказан со стороны ответчика истцу и зафиксированный в том числе в акте к договору от дата, свидетельствует, что ответчиком ИП ФИО3 исполнены обязательства, за которые им получено от истца вознаграждение в сумме 100000 руб.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательствах свидетельствует о том, что договор № б/н о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг, заключенный между сторонами, не прекратил свое действие дата (включительно), а ссылки представителя истца на п.8.1 договора несостоятельны, поскольку направлены на иное толкание условий договора и фактически установленных судом обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании прекратившим дата (включительно) действие договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, поскольку полагает, что разрешение заявленных исковых требований фактически не свидетельствует воле истца на защиту своего нарушенного права, а направлено на переоценку выводов, изложенных в решении Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №, решении Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании прекратившим действие договора о предоставлении прав на использование бренда и оказание маркетинговых и консультационных услуг от дата, взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

«01» марта 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова

По состоянию на «01» марта 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>А.В.Миронова