Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Полиблок-Строй» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по тепловизионному исследованию, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Полиблок-Строй» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по тепловизионному исследованию, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – истец, закзачик) и ООО «Полиблок-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство двухэтажного пристроя с гаражом к уже построенному жилому дому, расположенному <адрес>, в соответствии с калькуляцией (Приложение 1 к Договору) и проектом (Приложение 2 к Договору), с учетом следующего: строительство стен из теплоэффективных стеновых блоков Теплостен-Полиблок производства подрядчика с наружной стороны покраска фасада в цвет основного здания краской (с согласованием цвета и марки краски с заказчиком); утепленная кровля с монтированной ливневой системой из металлочерепицы в цвет основного здания с обработкой деревянных конструкций противопожарным и антисептическим составами; с установкой пластиковых окон, утепленной металлической дверью и утеплением подъемных гаражных ворот с входной дверью марки (производитель и конкретный вид-модель согласовать с заказчиком); установка металлических закладных на боковую стену пристроя в местах, указанных заказчиком; межкомнатная перегородка на втором этаже не возводится; строительство осуществляется на готовый монолитный фундамент пристроя.

Стоимость работ ориентировочно определена в размере 673 225,00 рублей без учета стоимости окон, металлической двери и подъемных гаражных ворот, с определением окончательной стоимости работ по завершении строительства согласно акту выполненных работ с учетом стоимости материалов и расценок (Приложение 1), которая с учетом подписанных 14.092015 г. и ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора протоколов согласования цены составила 712 000 руб. и была оплачена истцом ответчику поэтапно в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 руб.

Однако, ответчиком в нарушение условий договора работы выполнены некачественно.

Так, в декабре 2015 года истцом были выявлены недостатки строительства: гаражные ворота полностью не закрываются, засов гаражных ворот полностью не закреплен, разрушен деформационный шов между основным зданием и пристроем, имеются трещины в швах между блоками с наружной стороны, имеются щели между плитами перекрытия на потолке гаража и места примыкания плит к боковым стенам не заштукатурены, а также иные недостатки.

С претензиями об устранении отмеченных недостатков строительства истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков строительства, указанных в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложив к ней копию тепловизионного обследования, подтверждающего дефекты теплозащиты мест стыка стены и скатной кровли пристроя, пластиковых окон и двери.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на предмет несоответствия высоты потолка гаража пристроя проекту (высота потолка гаража пристроя оказалась ниже, чем по проекту на 15 см), несоответствия площади оконного проема проекту (фактически оконные проемы и оконные блоки в 1,65 раз меньше, чем по проекту), недостатков в штукатурных работах и наличия трещины стены второго этажа пристроя, в которой просил устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца, изложенные в данной претензии, ответчиком не выполнены.

С целью проверки обоснованности своих претензий истец обратился к ФИО17., которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено экспертное исследование спорного объекта, о котором надлежащим образом был извещен ответчик, в связи с чем истец понес расходы в размере 50 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного ФИО18А., в результате обследования высоты гаража, оконных блоков в количестве 5 штук и входной дверной блок, установленный на первом этаже в количестве 1 шт., качества штукатурки пристроя и деревянной конструкции крыши были выявлены следующие строительные дефекты:

- высота помещения гараж не соответствует проекту (фактическая высота помещения «Гараж» меньше проектной на 116 - 149 мм);

- размеры оконных (световых) проемов, и соответственно размеры установленных в них оконных блоков меньше, чем по проекту, что привело к значительному ухудшению естественного освещения помещений пристроя к жилому дому. Кроме того, оконные изделия изготовлены и смонтированы с отклонением от требований нормативно-технической документации;

- входной дверной блок, установленный на 1 этаже жилого дома, изготовлен и смонтирован с отклонением от требований нормативно-технической документации;

- поверхности стен помещений «Гараж» и «Жилая комната», расположенных в пристрое к жилому дому, оштукатурены улучшенной штукатуркой с отклонением от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

По результатам проведенного исследования установлено, что все выявленные дефекты и недостатки образовались в процессе строительства пристроя к жилому дому, изготовления и монтажа оконных и дверного блоков, в результате отклонений от проекта, требований государственных стандартов, строительных норм и правил, то есть являются производственными, и предложены способы их устранения:

- способом увеличения высоты помещения «Гараж» является разборка существующих многопустотных плит перекрытий при помощи отбойных молотков и последующее устройство монолитного железобетонного перекрытия. Стоимость ремонтно-строительных работ по приведению высоты помещения «Гараж» в соответствие с проектом составляет 156 625 рублей;

- способом устранения недостатков оконных проемов и установленных в них оконных блоков является увеличение (пробивка) оконных проемов до проектных размеров с предварительным демонтажем существующих и последующим устройством новых заполнений оконных проемов (оконных блоков, подоконных досок, оконных водоотливов). Стоимость ремонтно-строительных работ по приведению размеров оконных проемов в соответствие с проектом с заменой оконных блоков, составляет 87 382 рубля;

- способом устранения совокупности выявленных недостатков входного дверного блока является замена входного дверного блока. Стоимость ремонтно-строительных работ по замене входного дверного блока, установленного на 1 этаже жилого дома, составляет 17 576 рублей;

- способом устранения недостатков штукатурки пристроя является устройство штукатурки не оштукатуренных деревянных участков стен помещения «Жилая комната» (3,3 м ) и ремонт штукатурки внутри помещений «Гараж» и «Жилая комната» (общей площадью 82,5 м ) путем сплошного выравнивания сухой растворной смесью типа «Бетонит», средней толщиной слоя 10 мм. Стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков (дефектов) штукатурки стен пристроя жилого дома составляет 40 774 рубля.

Общая стоимость устранения производственных недостатков строительства пристроя составляет 302 357,00 рублей.

Кроме того, в целях полного и всестороннего исследования дефектов пристроя, истец обратился в <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ проведено тепловизионное исследование, по результатам которого выявлены недостатки теплоизоляции стен, оконных блоков и дверного блока, в связи с чем истец понес расходы в размере 3 500,00 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с произведенной в рамках данного дела ООО «Независимая экспертиза» судебной строительно-технической экспертизой, подтвердившей наличие недостатков строительства пристроя и их производственный характер, увеличив исковые требования до 363 206 рублей 36 копеек, исходя из стоимости устранения недостатков, установленной по результатам проведенного исследования спорного объекта. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец просит возместить за счет ответчика понесенные им расходы по оценке убытков в размере 50 000 рублей – за составление ФИО19.А. акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, и 3 500 рублей – за составление ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иннотеп» тепловизионного исследования.

Кроме того, ссылаясь на пп.5 ст. 28, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 730 044 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 363 206,36 руб. * 3% * 67 дн.= 730044,78.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою ползу в возмещение морального вреда 55 000 рублей.

Ссылаясь на п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Ссылаясь на ст.ст. 88, 98 ГПК РФ истец просит возместить за счет ответчика расходы по проведению ООО «Независимая экспертиза» судебной строительно-технической экспертизы в размере 61 300 рублей.

В судебном заседании представитель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО2, действующую на основании Устава и заявления истца, и истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточненной редакции поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточненной редакции не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, но в случае установления судом нарушения прав истца действиями ответчика ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с условиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании условий пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", поскольку заказчиком выступает гражданин, заказывающий работы по строительству дома исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является организация осуществляющая выполнение работ, то отношениями между ними, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 1 статьи 29, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчиком) и ООО «Полиблок-Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда N 21-08/2015.

Согласно п.1.1 данного договора ответчик обязался осуществить строительство двухэтажного пристроя с гаражом (далее – пристрой, объект) к уже построенному двухэтажному жилому дому (далее – основное здание), расположенному по адресу<адрес>, в соответствии с калькуляцией (Приложение № к договору) и проектом (Приложение № к договору), с учетом следующего:

- строительство стен из теплоэффективных стеновых блоков Теплостен-Полиблок производства подрядчика с наружной стороны покраска фасада в цвет основного здания краской (с согласованием цвета и марки краски с заказчиком);

- утепленная кровля с монтированной ливневой системой из металлочерепицы в цвет основного здания с обработкой деревянных конструкций противопожарным и антисептическим составами; с установкой пластиковых окон, утепленной металлической дверью и утеплением подъемных гаражных ворот с входной дверью марки (производитель и конкретный вид-модель согласовать с заказчиком);

- установка металлических закладных на боковую стену пристроя в местах, указанных заказчиком;

- межкомнатная перегородка на втором этаже не возводится;

- строительство осуществляется на готовый монолитный фундамент пристроя.

Согласно пп.4.2.2 договора заказчик обязался оплатить работы в размерах и сроки согласно п. 2.2 и 2.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора срок начала работ – дата осуществления заказчиком первой части предоплаты в размере 340 000 рублей в соответствии с п. 2.3 договора.

Согласно п. 3.2 договора срок окончания строительных работ (кладочные работы, межэтажные перекрытия и монтаж кровли) 39 (тридцать девять) дней с даты начала работ. Срок монтажа окон, двери и гаражных ворот согласовывается сторонами отдельно при согласовании их стоимости. Срок выполнения работ по покраске фасада 10 дней после установки окон, двери и гаражных ворот с учетом погодных условий (срок работ увеличивается при невозможности покраски из-за погодных условий). Срок выполнения штукатурных работ 5 дней с даты уведомления заказчиком подрядчика о готовности объекта к штукатурным работам.

Согласно п. 3.3 договора подрядчик за два дня до начала приемки работ извещает Заказчика о готовности отдельных этапов ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двухсторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного принятия и согласования Заказчиком этих актов. Если акты приемки не были согласованы заказчиком по его вине сроком более 1 дня, то срок строительства продлевается соразмерно этому времени в трехкратном размере, но не более чем на 60 дней. В случае задержки строительства на срок более чем 60 дней по вышеуказанной причине договор может быть расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.4 договора приемка завершенного строительством пристроя осуществляется после выполнения подрядчиком всех предусмотренных работ.

Согласно п. 3.5 договора приемка пристроя производится в течение 5 (пяти) дней с даты получения заказчиком письменно извещения подрядчика о его готовности.

Согласно п. 3.6 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ.

Согласно п. 3.7 договора заказчик в течение 2 (двух) дней со дня получения акта выполненных работ обязан подписать или направить мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если не был подписан акт приемки-сдачи работ или был предоставлен мотивирующий отказ от приемки работ в течение 14 дней, то акт приемки-сдачи работ считается автоматически принятым и подписанным заказчиком.

Стоимость договора согласно п.2.1 договора составляет ориентировочно 673 225 (шестьсот семьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей без учета стоимости окон, металлической двери и подъемных гаражных ворот. Окончательная сумма определяется при завершении строительства объекта, исходя из фактических объемов выполненных работ согласно акту выполненных работ с учетом стоимости материалов и расценок на работы, указанных в Приложении №. В случае, когда в соответствии с действующим договорным порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе строительства, договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений.

В силу п. 2.3 договора форма оплаты осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или наличный расчет с подрядчиком. Расчеты производятся поэтапно: до начала сроков проведения работ заказчик осуществляет аванс в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей; после выполнения кладочных работ в течение трех дней с даты подписания промежуточного акта – 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; после монтажа кровли в течение трех дней с даты подписания промежуточного акта - 100 000 (сто тысяч) рублей; оставшаяся сумма - по окончании всех видов работ.

В силу п. 2.4 договора стоимость изготовления и монтажа пластиковых окон, металлической двери и подъемных гаражных ворот ориентировочно составляет 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей и подлежит отдельному согласованию сторонами. Заказчик обязан оплатить согласованную стоимость в течение 3 дней с даты согласования. В случае, если фактическая стоимость окон, двери и гаражных ворот, определенная подрядчиком до их заказа превысит 15% от ориентировочной стоимости, то заказчик вправе установить их за свой счет (т.1 л.д.7-9).

Согласно калькуляции на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому (Приложение № к договору) стоимость работ составляет 673 225 (шестьсот семьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей (т. 1 л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были подписаны протоколы согласования цены договора подряда, которая окончательно составила 712 000 руб. Указанную сумму во исполнение условий договора ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.1 л.д.16, 17).

Во исполнение п.3.3 договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ по строительству двухэтажного пристроя к уже построенному двухэтажному жилому дому.

В связи с обнаружением в декабре 2015 года недостатков строительства, истцом в соответствии с условиями пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии, которые оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием устранить недостатки, перечисленные в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчиком был предоставлен ответ о готовности устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца ответчиком в указанный срок не были выполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ вновь направил в адрес истца претензию с требованием устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об устранении недостатков выполненных работ ответчиком не было удовлетворено.

С целью подтверждения обнаруженных истцом недостатков строительства двухэтажного пристроя к двухэтажному жилому дому, истец обратился к ФИО20А., в связи с чем понес расходы в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128, 129).

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненного И.П. ФИО9:

1) высота помещения «Гараж» в пристрое к жилому дому, расположенному по адресу<адрес>, не соответствует проекту. Фактическая высота помещения «Гараж» меньше проектной на 116 - 149 мм.

2) размеры оконных проемов, и соответственно размеры установленных в них оконных блоков меньше, чем предусмотрено проектом, что привело к значительному ухудшению естественного освещения помещений пристроя к жилому дому. Кроме того, оконные изделия изготовлены и смонтированы с отклонением от требований нормативно-технической документации и имеют следующие дефекты:

а) одностворчатый оконный блок (№), установленный в помещении «Гараж»:

- размер фактически выполненного оконного проема (0,610 х 0,400 = 0,244 м ) в 1,8 раз меньше оконного проема, предусмотренного проектом (0,780 х 0,560 = 0,437 м2). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- размер фактически установленного оконного блока (0,640 х 0,340 = 0,217 м2) в 1,9 раз меньше оконного блока, предусмотренного проектным решением (0,800 х 0,520 = 0,416). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ 30674-99;

- угловые перегибы уплотняющей прокладки стеклопакета смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакету, способствуют сосредоточению нагрузок и проникновению воды в полость между кромками стеклопакета и фальцами створки. Отклонение от требований п.п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ30674-99;

- по низу оконного блока не выполнен наружный слой монтажного шва; центральный слой монтажного шва разрывается опорными колодками, не развернутыми из монтажного положения в рабочее; оконный слив установлен без шумопоглощающей прокладки и без герметизации в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока. Отклонение от требований п.п.5.1.3, A3.5, Г1.2 и Г.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- между подоконником и рамой оконного блока щель шириной 1,5 мм, примыкание негерметично. Отклонение от требований п.Г.2.3 ГОСТ30971-2012.

б) одностворчатый оконный блок (№), установленный в помещении «Гараж»:

- размер фактически выполненного оконного проема (0,610 х 0,400 = 0,244 кв.м ) в 1,8 раза меньше оконного проема, предусмотренного проектом (0,780 х 0,560 = 0,437 кв.м). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- размер фактически установленного оконного блока (0,640 х 0,340 = 0,217 кв.м ) в 1,9 меньше оконного блока, предусмотренного проектным решением (0,800 х 0,520 = 0,416 кв.м.. Отклонение от проекта и требований п. 5.2.2 ГОСТ 30674-99;

- по низу оконного блока не выполнен наружный слой монтажного шва; центральный слой монтажного шва разрывается опорными колодками, не развернутыми из того монтажного положения в рабочее; оконный слив установлен без шумопоглощающей прокладки и без герметизации в узлах примыкания к стеновому проему и коробке эго блока. Отклонение от требований п.п.5.1.3, A3.5, Г 1.2 и Г.2.2 ГОСТ 30971-2012;

в) двухстворчатый оконный блок (№), установленный в помещении «Гараж»:

- размер фактически выполненного оконного проема (1,200 х 1,000 = 1,200 м2) в 1,36 раза меньше оконного проема, предусмотренного проектом (1,300 х 1,260 =1,638 м2). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- размер фактически установленного оконного блока (1,240 х 0,950 = 1,178 м2) в 1,36 раза меньше оконного блока, предусмотренного проектным решением (1,320 х 1,220 м2). Отклонение от проекта и требований п. 5.2.2 ГОСТ 30674-99;

- угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакетам, способствуют сосредоточению нагрузок и проникновению воды в полость между кромками стеклопакета и фальцами створки. Отклонение от требований п.п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ30674-99;

- уплотняющая прокладка по наружному контуру уплотнения поворотно-откидной створки установлена со смещением в угловых перегибах, плотное прилегание к профилю створки не обеспечивается. Отклонение от требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99;

- конструкции запирающих приборов и петель открывающейся створки не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой, притворы негерметичны, степень обжатия прокладок составляет менее 1/5 «необжатой прокладки». Отклонение от требований п.п. 5.8.6 и 7.2.5 ГОСТ30674-99;

- пo низу оконного блока не выполнен наружный слой монтажного шва; центральный слой монтажного шва разрывается опорными колодками не развернутыми из монтажного положения в рабочее; оконный слив установлен без шумопоглощающей прокладки и без герметизации в узлах примыкания к стеновому проему и коробке блока. Отклонение от требований п.п.5.1.3, A3.5, Г1.2 и Г.2.2 ГОСТ 30971-2012;

г) двухстворчатый оконный блок (№), установленный в помещении «Жилая комната»:

- размер фактически выполненного оконного проема (1,010 х 1,210 = 1,222 м2) в 1,66 раза меньше оконного проема, предусмотренного проектом (1,300 х 1,560 = 2,028 м2). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ30971-2012;

- отношение площади световых проемов жилой комнаты (2 шт. х 1,222 м2 = 2,444 кв.м.) к площади пола жилой комнаты (26,8 м2) меньше предельно допустимого значения (1:10) и фактически составляет 1:11. Отклонение от требований п. 8.3 СП 55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные»;

- размер фактически установленного оконного блока (1,050 х 1,170 = 1,228 м2) в 1.63 раза меньше оконного блока, предусмотренного проектным решением (1,320 х 1,520 = 2.06 м2). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ30674-99;

- угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакетам, способствуют сосредоточению нагрузок и проникновению воды в полость между кромками стеклопакета и фальцами створки. Отклонение от требований п. п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99;

- конструкции запирающих приборов и петель открывающейся створки оконного блока не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Плотность прилегания уплотняющих прокладок ниже допустимой (притворы не герметичны) степень обжатия прокладок составляет менее 1/5 «необжатой прокладки». Отклонение от требований п. п. 5.8.6 и 7.2.5 ГОСТ 30674-99;

- по низу оконного блока не выполнен наружный слой монтажного шва; центральный слой монтажного шва разрывается опорными колодками не развернутыми из монтажного положения в рабочее; оконный слив установлен без шумопоглощающей прокладки и без герметизации в узлах примыкания к стеновому проему и коробке блока. Отклонение от требований п.п.5.1.3, A3.5, Г1.2 и Г.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- подоконная доска установлена с контруклоном 0,05° (с уклоном в сторону блока). Отступление от рекомендаций п.7.2 Пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» и п.ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 СТО ГОСТРОЙ 2.23.62-2012;

д) двухстворчатый оконный блок (№), установленный в помещении «Жилая комната:

- размер фактически выполненного оконного проема (1,010 х 1,210 = 1,222 м2) в 1.66 раза меньше оконного проема, предусмотренного проектом (1,300 х 1,560 = 2,028 м2). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- отношение площади световых проемов жилой комнаты (2 шт. х 1,222 м2 = 2,444 м2 к площади жилой комнаты (26,8 м2) меньше предельно допустимого значения (1:10) и фактически составляет 1:11. Отклонение от требований п.8.3 СП55.133330.2011 «Дома жилые одноквартирные»;

- размер фактически установленного оконного блока (1,050 х 1,170 = 1,228 м2) в 1,63 раза меньше оконного блока, предусмотренного проектным решением (1,320 х 1,520=2,06 м2). Отклонение от проекта и требований п.5.2.2 ГОСТ30674-99;

- по низу оконного блока не выполнен наружный слой монтажного шва; центральный слой монтажного шва разрывается опорными колодками не развернутыми из монтажного положения в рабочее; оконный слив установлен без шумопоглощающей прокладки и без герметизации в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока. Отклонение от требований п.п.5.1.3, A3.5, Г1.2 и Г.2.2 ГОСТ 30971-2012;

- подоконная доска установлена с контруклоном 0,1° (с уклоном в сторону оконного блока). Отступление от рекомендаций п.7.2 Пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ» и п.ДД.ММ.ГГГГ, ч.2 СТО НОСТРОИ 2.23.62-2012

3) входной дверной блок, установленный на 1 этаже жилого дома, изготовлен и смонтирован с отклонением от нормативно-технической документации и имеет следующие дефекты:

- разность длин диагоналей правого (основного) полотна (S=l,822 м2) значительно превышает допустимое значение (3 мм) и фактически составляет 8 мм. Отклонение от требований п.5.3.3 ГОСТ 30970-2014;

- угловые перегибы уплотняющих прокладок стеклопакетов смещены, не обеспечивают плотное прилегание к стеклопакетам, способствуют сосредоточению нагрузок и проникновению воды в полость между кромками стеклопакета и фальцами створки. Отклонение от требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ30970-2014;

- уплотнение штульпового притвора полотен выполнено не полностью, уплотнительная прокладка установлена не на всю длину притвора - отсутствует в нижней части на участке длиной 22 мм. Отклонение от требований п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ30970-2014;

- дверной блок оснащен замком с запиранием в одной точке. Надежное запирание не обеспечивается. Конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Отклонение от требований п.п. 5.7.1, 5.7.5 и 5.7.6 ГОСТ30970-2014;

- не выполнен наружный (водоизоляционный) слой монтажного шва; центральный слой монтажного шва (по низу дверного блока) разрывается опорными колодками не развернутыми из монтажного положения в рабочее. Отклонение от требований п.п.5.1.3, А3.5, Г1.2 ГОСТ30971-2012.

4) верхняя часть стен «Жилая комната» (выполненная из деревянных элементов, S=3,3 м2) не оштукатурена. Остальные поверхности стен помещений «Гараж» и «Жилая комната», расположенных в пристрое к жилому дому, оштукатурены улучшенной штукатуркой с отклонением от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Литература 10) и имеют следующие недостатки:

а) помещение «Гараж» (1 этаж, h2.35):

- отклонение оштукатуренных стен от вертикали превышает допустимые значения на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет от 2 до 16 мм. Отклонение от требований п.3.14, таблица 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Литература 10);

- оштукатуренные поверхности стен имеют массовые неровности плавного очертания, глубина (высота) которых превышает допустимое значение (не более 3 мм) и фактически составляет от 3 до 9 мм. Отклонение от требований п.3.14, таблица 9 СНиП S7 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Литература 10);

б) помещение «Жилая комната» (2 этаж мансардного типа, hl.75 - h2.90):

- отклонение оштукатуренных стен от вертикали превышает допустимые значения на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения) и фактически составляет от 2 до 16 мм. Отклонение от требований п.3.14, таблица 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» Изоляционные и отделочные покрытия» (Литература 10);

- оштукатуренные поверхности стен имеют массовые неровности плавного очертания, глубина (высота) которых превышает допустимое значение ( не более 3 мм) и фактически составляет от 3 до 12 мм. Отклонение от требований п.3.14, таблица 9 "ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Литература 10).

5) отклонений деревянной конструкции (включая уклон кровли) пристроя к жилому дому от нормативных требований, предъявляемых СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» и СП 17.13330.2011 кровли» не установлено;

6) все выявленные и недостатки образовались в процессе строительства пристроя к жилому дому, изготовления и монтажа оконных и дверного блоков, в результате отклонений от проекта, требований государственных стандартов, строительных норм и правил. По обстоятельствам они являются производственными.

7) способами устранения недостатков производственного характера являются:

- высота помещения «Гараж» не соответствует проекту. Способом увеличения высоты помещения «Гараж» является разборка многопустотных плит перекрытий при помощи отбойных молотков и последующее устройство монолитного железобетонного перекрытия. Стоимость ремонтно-строительных работ по приведению высоты помещения «Гараж» в соответствие с проектом составляет 156 625 (сто пятьдесят шесть тысяч сот двадцать пять) рублей. Результаты исследования представлены в расчете – Приложение 3.

- размеры оконных (световых) проемов и установленных в них оконных блоков ответствуют проекту (меньше чем предусмотрено проектом), что привело к

значительному ухудшению естественного освещения помещений пристроя к жилому. Кроме того, оконные изделия изготовлены и смонтированы с отклонением от требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ 30971-12 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Способом устранения недостатков оконных проемов и установленных в них оконных блоков является увеличение (пробивка) оконных проемов до проектных размеров с предварительным демонтажем существующих и последующим устройством новых выполнений оконных проемов (оконных блоков, подоконных досок, оконных водоотливов). Стоимости ремонтно-строительных работ по приведению размеров оконных блоков в соответствие с проектом с заменой оконных блоков, составляет 87 382 (восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля. Результаты исследования представлены в расчете - Приложение 4.

- входной дверной блок, установленный на 1 этаже жилого дома, изготовлен и смонтирован с отклонением от требований ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из

поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ 30971-12 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». Совокупность выявленных недостатков эквивалентна значительному дефекту не устранимому без замены дверного блока. Стоимости ремонтно-строительных работ по замене входного дверного блока, установленного на 1 этаже жилого дома, составляет 17 576 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей. Результаты исследования представлены в расчете - Приложение 5.

- верхняя часть стен помещения «Жилая комната» (выполненная из деревянных элементов, S=3,3 м2) не оштукатурена. Остальные поверхности стен помещений «Гараж» и «Жилая комната» пристроя к жилому дому, оштукатурены улучшенной штукатуркой с отклонением от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия». Способом устранения недостатков является устройство штукатурки не оштукатуренных деревянных участков стен помещения «Жилая комната» (3,3 м2) и ремонт штукатурки внутри помещений «Гараж» и «Жилая комната» (общей площадью м2) путем сплошного выравнивания сухой растворной смесью типа «Бетонит», средней толщиной слоя 10 мм. Стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков (дефектов) штукатурка стен пристроя жилого дома составляет 40 774 (сорок тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля. Результаты исследования представлены в расчете - Приложение 5 (т.1 л.д. 27-86).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО4, не согласной с выводами проведенного ФИО21. исследования, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.221) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза».

Представитель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО2 и истец ФИО1, изначально возражавшие против назначения судебной строительно-технической экспертизы, в последующем также просили о ее назначении, воспользовавшись предоставленным им правом на предложение вопросов, необходимых поставить перед экспертами.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Независимая Экспертиза» ФИО12:

- двухэтажный пристрой с гаражом к уже построенному двухэтажному жилому дому, расположенному по <адрес>, не соответствует нормативным требованиям;

- выявленные недостатки исключают возможность нормального использования результата выполненных работ, так как в совокупности приводят к прямому нарушению предъявляемых строительных норм, в том числе санитарных норм (в части обеспечения освещенности жилого помещения). Дефекты ПВХ 1струкций заполнений оконных и дверного проемов и их монтажа не обеспечивают их безопасную эксплуатацию;

- техническая возможность устранения выявленных по результатам экспертного исследования недостатков имеется и все необходимые для этого виды и объемы работ определены и перечислены в исследовательской части по девятому вопросу, в той же части заключения определена их стоимость. Целесообразность устранения выявленных недостатков вытекает из условия необходимости обеспечения соответствия строительных конструкций пристроя предъявляемым требованиям существующего проекта и действующих нормативных документов. Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет 363 206,36 (триста шестьдесят три тысячи двести шесть) рублей 36 копеек с учетом НДС 18% (Приложение 3 к заключению);

- стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 566 757,54 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 54 копейки с учетом НДС 18%);

- двухэтажный пристрой с гаражом к уже построенному двухэтажному жилому дому, расположенному по <адрес> не соответствует проекту в части высот помещений, размеров оконных, дверного проемов и проема гаражных ворот;

- оконные блоки, установленные в пристрое жилого дома, не соответствуют проекту и нормативным требованиям, а именно имеются несоответствия фактических размеров окон с предусмотренными проектом и отступления от требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 55.13330.2010 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные»;

- входная дверь (выход на веранду), установленная на 1-м этаже жилого дома, не соответствует нормативным требованиям, а именно имеются отступления от требований ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- качество штукатурки, выполненной в пристрое к жилому дому, не соответствует нормативным требования, а именно имеются отступления от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- выявленные недостатки классифицируются экспертом как значительные устранимые дефекты, т.к. существенно влияют на использование конструкций по назначению, а так же на их долговечность (относительно ПВХ конструкций и двери), и устранение их технически возможно (экономическая целесообразность в данном исследовании не учтена). Стоимость работ для устранения выявленных недостатков составляет: 363 206,36 (триста шестьдесят три тысячи двести шесть) рублей 36 копеек (в т.ч. НДС 18%);

- неплотное закрывание гаражных ворот является не результатом уменьшения высоты гаража ниже проектной. Причиной неплотного закрывания является их неровный монтаж. Для устранения данного недостатка необходимо произвести и повторный монтаж конструкций ворот с соблюдением уровня. Стоимость работ для устранения неплотного закрывания гаражных ворот составляет 13 509,82 (тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей 82 коп. (т.2 л.д. 8-94).

Оценивая указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО "Независимая экспертиза» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. После осмотра объекта исследования с участием истца и представителя ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО2 и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного о времени осмотра представителя ответчика ООО «Полиблок-Строй», эксперт в полном объеме, мотивированно ответил на поставленные судом вопросы, в том числе приведен сметный расчет на пристрой, согласно которому сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 363 206,36 рублей. Выводы эксперта являются достоверными и подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза» не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение суд кладет в основу настоящего решения.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что для устранения выявленных дефектов по строительству двухэтажного пристроя к уже построенному двухэтажному жилому дому, расположенному по <адрес>, с ответчика ООО «Полиблок-Строй» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 363 206,36 (триста шестьдесят три тысячи двести шесть) рублей 36 копеек в возмещение убытков на устранение недостатков.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец в силу положений ст. 720 ГК РФ лишен ФИО3 предъявления требований о возмещении убытков на устранение недостатков в высоте стен гаража пристроя и размеров оконных проемов в размере 215 680 руб. (замена оконных блоков – 102 570 руб., изменение высоты гаража – 113 110 руб.), поскольку до подписания акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ знал об указанных недостатках (претензия от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.24) несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм материального ФИО3. Кроме того, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ является промежуточным и истцом был подписан во исполнение условий п. 3.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ с целью оплаты истцом следующего платежа и выполнения ответчиком следующего этапа работ. Указанное подтверждается протоколом согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), подписанным сторонами договора уже после подписания акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам (т.1 л.д.16), из которых следует, что оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом ответчику производилась уже после подписания промежуточного акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 руб.).

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что лист проекта, где указывается высота стен пристроя, а именно лист проекта, где изображены план 1 и 2 этажей жилого дома с пристроем в разрезе (т.1 л.д. 14), истцом ответчику не передавался, несостоятелен, поскольку в отсутствие указанного листа проекта ответчик не обладал бы информацией ни о высоте стен пристроя, ни о размере оконных и дверного проемов пристроя.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлся одним из учредителей и единоличным исполнительным органом ООО «ЭТМ-Сервис Плюс», основным видом деятельности которого являлась деятельность по обеспечению работоспособности котельных, а также производств прочих строительных работ, а также до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в области недвижимого имущества, в силу чего обладал специальной квалификацией и имел возможность указать ответчику на недостатки работ в процессе строительства, а также доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что применение в расчете к заключению судебной строительно-технической экспертизы НДС (18%) противоречит системе налогообложения ООО «Полиблок-Строй», не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец не требовал до обращения с настоящим иском в суд устранения недостатков двери гаража, двери на веранду, гаражных ворот, в силу чего с ответчика не может быть взыскана стоимость устранения выявленных недостатков последних также несостоятельны, поскольку опровергнуты имеющимися в материалах дела претензиями истца, направленными в адрес ответчика.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца ФИО1 ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд, разрешая требование истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 044 рубля 78 копеек, принимает во внимание заявление представителя ответчика ФИО4 о явной несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и о снижении в соответствии в со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки, в связи с чем находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и находя заявленную истцом сумму в размере 55 000 рублей чрезмерно завышенной, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, что соответствует обстоятельствам причинения вреда и степени вины нарушителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика как в пользу ФИО1, так и в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей», с 184 853 рублей 18 копеек (363 206,36+2500+4000/2) до 30 000 руб. При этом, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в размере 15 000 рублей и в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб. (30 000/2=15000).

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный вышеназванной ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку оценка причиненного ущерба по делу являлась необходимым условием для обращения в суд с иском, проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями и имеющим соответствующую квалификацию, то есть отвечала требованиям относимости и допустимости, данные расходы возможно отнести к судебным издержкам.

Суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), находит необходимым уменьшить судебные издержки в виде оплаты за проведение экспертизы ИП ФИО9 с 50 000 рублей до 5 000 рублей, поскольку размер требуемой истцом суммы носит явно чрезмерный характер.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, последствием допущенного нарушения может являться отказ в защите права.

Вместе с тем, расходы, понесенные истцом на оплату тепловизионного исследования в размере 3 500 рублей, суд не относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с рассмотрением дела, поскольку они с учетом выполненного ФИО22. акта исследования не являлись необходимым условием для обращения в суд с иском, в связи с чем в удовлетворении требований истца о возмещении за счет ответчика указанной суммы следует отказать.

Расходы ООО "Независимая Экспертиза" на проведение экспертизы в сумме 61 300 рублей, на основании статей 94, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 7 207 рублей, исходя из расчета 363 206,36+2500+5000) + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда=7 207 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Полиблок-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиблок-Строй» в пользу ФИО1:

- 363 206 (триста шестьдесят три тысячи двести шесть) руб. 36 коп. в возмещение убытков (расходов) на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№;

- 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

- 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг по оценке размера убытков (расходов) на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№;

- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований ФИО6.

Взыскать с ООО «Полиблок-Строй» в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Полиблок-Строй» в пользу ООО «Независимая Экспертиза» в возмещение расходов по судебной строительно-технической экспертизе 61 300 (шестьдесят одну тысячу триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Полиблок-Строй» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 207 (семь тысяч двести семь) руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Полиблок-Строй» о взыскании в возмещении расходов по оплате услуг за тепловизионное обследование 3 500 (трех тысяч пятисот) руб. 00 коп., по оплате услуг по оценке размера убытков (расходов) на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 544 (семисот двадцати сем тысяч пятисот сорока четырех) рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 51 000 (пятидесяти одной тысячи) рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья А.В. Егорова