Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 А.А. к ФИО2 о расторжении договорных (подрядных) отношений, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик, подрядчик), в котором истец просит суд расторгнуть сложившиеся между истцом и ответчиком договорные (подрядные) отношения по строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401003:247, расположенном по адресу:с. ФИО4, <адрес>, взыскать причиненные убытки, связанные с некачественным выполнением ответчиком работ по проектированию и строительству жилого дома, в размере 7 985 923рублей; убытки, связанные с расходами на покупку фасадных панелей и их хранение на общую сумму 1 204 903рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 577 рублей 59 копеек и судебные расходы на общую сумму 373 434 рублей 51 копеек, из которых расходы по уплате государственной пошлины - 55 930 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, выступающим заказчиком и ответчиком (подрядчиком), с августа 2019 г. сложились фактические отношения строительного подряда по строительству жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401003:247, расположенном по адресу: с. ФИО4, <адрес>, в рамках которых ответчиком разработан проект строительства и осуществлялись работы по строительству жилого дома, при проведении которых ответчиком были допущены существенные нарушения, в связи с чем, истец потребовал от ответчика устранить выявленные в строительных работах недостатки в разумные сроки и завершить строительство жилого дома либо прекратить по обоюдному согласию подрядные отношения и компенсировать истцу несение расходов на устранение выявленных недостатков и иные убытки. Поскольку ответчик уклонился от исполнения заявленных заказчиком требований по устранению выявленных дефектов строительных работ, а строительство жилого дома не было завершено в разумный срок, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако лично для участия в судебном заседании не явился.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение своих возражений, которые суд приобщил к материалам дела. При этом, представитель ответчика сообщил, что ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 9 545 908 рублей 01 копеек. Суд определением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил ходатайство и принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрирующим органом любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:3164, расположенного по адресу: 354000, Россия, <адрес>, СНТ Горный сад, б/н. В остальной части в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Представителем истца в материалы дела представлены дополнительные доказательства в подтверждение позиции истца и отзыв на возражения ответчика, которые суд приобщил к материалам дела.

Истец на основании ст. ст. 35, 69 ГПК РФ ходатайствовал о вызове и допросе свидетеля ФИО3 как лица, обладающего сведениями о том, что именно ответчик производил строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу. Суд удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетеля.В судебном заседании произведен допрос свидетеля ФИО3

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела между истцом, выступающим заказчиком и ответчиком, выступающим подрядчиком, в 2019 г. сложились фактические отношения строительного подряда по строительству жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: с. ФИО4, <адрес>. Истец полагает, что несмотря на отсутствие единого письменного документа (договора подряда), подписанного истцом как заказчиком и ответчиком как подрядчиком, договор строительного подряда между ними является заключенным и подлежащим исполнению с обеих сторон надлежащим образом.

Представитель ответчика в своих возраженияхзаявляет, что между истцом и ответчиком не был заключен договор подряда, поскольку сторонами не был подписан бумажный договор, содержащий все существенные условия договора подряда и утверждает, что истец сам разработал эскизный проект двухэтажного жилого дома, своими силами осуществлял строительство жилого дома на указанном земельном участке, привлекал для этого работников и контролировал ход строительства дома. Ответчик заявляет, что осуществлял только поставку строительных материалов по заданию истца, в подтверждение чего представил в материалы дела накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии строительного подряда и приходит к выводу о заключенности между истцом и ответчиком договора строительного подряда по строительству жилого дома на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В п. 1 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. ст. 702, 708, 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 49 также разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласование истцом и ответчиком существенных условий договора подряда, факт выполнения ответчиком работ по возведению жилого дома для истца на его земельном участке и осуществления истцом оплаты работ подтверждается представленными документами, в том числе электронной перепиской сторон и соответствующими платежными документами.

Содержание электронной переписки касательно строительства жилого дома, осуществлявшейся между истцом и ответчиком, а также третьими лицами по электронной почте и в мессенджере «WhatsApp», зафиксировано специалистом в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, довод ответчика о том, что указанная электронная переписка не может быть принята судом в качестве доказательства подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судебная практика признает переписку в мессенджере «WhatsApp» допустимым доказательством.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости.

При этом заявленный ответчиком довод о том, что представленные истцом заключения специалиста не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку подготовлены не в рамках судебной экспертизы и подготовившее их лицо не было предупреждено об уголовной ответственности, подлежит отклонению судом, поскольку ст. 71 ГПК РФ допускает представление иных письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ответчик в свою очередь не представил в суд доказательства, опровергающие достоверность, подлинность и полноту зафиксированной специалистом электронной переписки между истцом и ответчиком в представленных в материалы дела заключениях специалистов.

Суд, изучив цифровую информацию, зафиксированную специалистом в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующие обстоятельства.

В представленном заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ответчик на странице своей социальной сети «Instagram» подтверждает осуществление им строительной деятельности на профессиональной основе.

Кроме того, истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого специалистом путем экспорта с двух мобильных устройств, предоставленных истцом, зафиксировано содержание электронной переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом, ответчиком и третьими лицами по поводу строительства жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также содержание переписки истца и ответчика касательно строительства жилого дома в мессенджере «WhatsApp» с графическим отображением содержания пересылаемых файлов частично зафиксировано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт принадлежности ответчику номера телефона, с которого велась переписка с истцом по поводу строительных работ также подтверждается представленными в материалы дела заключениями специалиста. Так, в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована переписка по электронной почте между почтовыми ящиками с электронным адресом <данные изъяты>.ru (принадлежит истцу) и с электронным адресом <данные изъяты>.При этом письма, направляемые истцу с электронного адреса подписаны инициалами ответчика и в подписи указан тот же номер мобильного телефона, который использовался при ведении переписки в мессенджере «WhatsApp». Кроме того, письма с электронного адреса <данные изъяты> подписаны инициалами ответчика с обозначением его как генерального директора AG Consult и приведена ссылка на сайт этой компании в сети «Интернет» (www.ag-consult.ru).При исследовании указанного сайта специалистом зафиксирована информация об ответчике и указание номера его мобильного телефона в качестве контактного. В заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что номер мобильного телефона, с которого с ответчиком велась переписка в мессенджере «WhatsApp» касательно строительства, привязан к сервису мобильного банка «Сбербанк Онлайн» и используется клиентом банка с инициалами «ФИО2 Х.».

Кроме того, принадлежность ответчику мобильного номера, с которого велась переписка в мессенджере «WhatsApp» подтверждена свидетелем ФИО3, давшей показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе.

В связи с этим, с учетом представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что переписка в мессенджере «WhatsApp» относительно строительства спорного жилого дома, зафиксированная в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялась ответчиком.

При изучении переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», зафиксированной в указанных заключениях специалиста, судом установлено, что ответчик осенью 2019 г. направил в адрес истца документ «Эскизный проект 2-х этажного жилого дома с цокольным этажом по адресу: <адрес>, с. ФИО4» с подробным планом строительства спорного жилого дома, который представлен истцом в материалы дела в качестве приложения к своему исковому заявлению. Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, если фактически сторонами был определен предмет договора.

Также в сентябре 2019 г. ответчиком велась переписка с истцом относительно проведения геологических изысканий на земельном участке истца, необходимых для строительства (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).Из переписки следует, что в конце октября-начале ноября 2019 г. ответчик сообщил истцу о начале работ по строительству (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), а в октябре 2019 г. велась переписка относительно строительных работ по возведению фундамента и направлялась смета по фундаменту (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик постоянно обновлял данные по смете строительства и направлял истцу ФИО4, содержащий сводную информацию о проделанной работе по этапам стройки, о получении денежных средств на ведение строительства и об их расходовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению ответчика ссылка на файл с ФИО4-сметой закреплена в групповой переписке в мессенджере «WhatsApp» с названием «Стройка ФИО5 в Сочи» (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), а содержание файла с названием «ФИО4.xlsx» зафиксировано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения ответчика и осуществления руководства стройкой спорного жилого дома на земельном участке истца также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая лично знакома с ответчиком в силу того, что ответчик также осуществляет строительные работы на земельном участке, принадлежащем супругу свидетеля и соседствующим с земельным участком истца.

Согласно переписке в мессенджере «WhatsApp» ответчик ДД.ММ.ГГГГ также направлял истцу видеофайлы с фиксацией хода строительных работ, что зафиксировано специалистом (заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные видео были исследованы в судебном заседании и свидетель ФИО3 подтвердила, что видеозапись произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, а также дала показания о принадлежности ответчику голоса, отраженного на обозреваемых видеофайлах.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что истец в свою очередь в соответствии с требованиями норм о строительном подряде осуществлял оплату строительных работ.

Так, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик подтвердил получение от истца денежных средств в размере 2 000 000рублей. Довод ответчика о том, что расписка не подтверждает получение денежных средств именно в счет оплаты за осуществление строительных работ подлежит судом отклонению, поскольку доказательства того, что между истцом и ответчиком в указанный период существовали иные договорные отношения и указанные денежные средства получены ответчиком по иным основаниям вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены. Представленные ответчиком накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, что ответчик выступал посредником в отношениях по поставке строительных материалов для истца и ответчик не доказал, что поставка материалов осуществлялась именно для строительства жилого дома истца, поскольку в документах отсутствует информация о месте отгрузки строительных материалов и кто осуществлял их приемку.

Также осуществление истцом оплаты строительных работ подтверждается платежными документами (справки ПАО «Сбербанк» об операциях по снятию наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Довод ответчика о том, что истец в указанный период самостоятельно использовал банковскую карту, с которой производились платежи, подлежит отклонению судом по результатам изучения и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так, в переписке в мессенджере «WhatsApp» ответчик ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение им банковской карты, оформленной на имя истца, переданной ответчику для оплаты строительных работ (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, факт передачи банковской карты ответчику также подтвержден показаниями свидетеля ФИО3, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представленными истцом в материалы дела справками по операциям ПАО «Сбербанк» подтверждается снятие наличных денежных средств со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, снятие наличных денежных средств производилось в <адрес> и однократно в <адрес>, то есть в населенных пунктах, где осуществлялось строительство (<адрес>), и где проживает ответчик (<адрес>) (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, истец в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» информировал ответчика о пополнении баланса карты (ДД.ММ.ГГГГ – стр. 63 заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик спрашивал у истца о возможности профинансировать следующий этап работ (ДД.ММ.ГГГГ – стр. 62 заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), уточнял у истца о наличии денежных средств на карте и возможность их снятия ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – стр. 14 и 31 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) и неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – стр. 11, 14 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) информировал истца о том, что произвел снятие наличных денежных средств, при этом даты и суммы в сообщениях ответчика совпадают с датами и суммами операций по снятию наличных денежных средств, отраженных в платежных документах ПАО «Сбербанк».

Более того, дополнительно факт получения ответчиком денежных средств в размере и в сроки, указанные в представленных истцом в материалы дела платежных документах, подтверждается тем, что сам ответчик отразил получение указанных сумм в представленном им ФИО4 (смете) о ходе строительных работ (стр. 13-15 заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исполнения работ по строительству спорного жилого дома также следует считать согласованным истцом и ответчиком ввиду следующих обстоятельств.

При анализе всей переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и ответчиком установлено, что сторонами осуществлялось согласование сроков выполнения отдельных видов работ и устранения выявленных недостатков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 истец спрашивал у ответчика срок отливки перекрытия 1 этажа, а в 12:54 ответчик сообщает о готовности выполнить эту работу до окончания 2019 г. (стр. 58 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 ответчик сообщил истцу о возможном переносе сроков заливки бетона в зависимости от степени готовности (сухости) поверхности (стр. 63 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 ответчик сообщил о выполнении заливки перекрытия цокольного этажа и внесении сведений в отчетную таблицу (стр. 65 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 ответчик согласовывает с истцом начало работ по монолиту (стр. 67 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 истец напоминает ответчику о необходимости закончить работы по стенам, окнам и кровле до прибытия фасадных панелей, которые заказаны истцом по договору поставки №ПФ/0820/МСК-05 от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 70 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, при изучении переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензии из которых следует, что у истца к ответчику имелись претензии по качеству и срокам выполнения работ по строительству спорного жилого дома, в связи с чем, истец просил ответчика устранить выявленные недостатки и представить график их устранения. В ответ на указанные претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу в мессенджере «WhatsApp» файл (фотографию), представляющий собой письмо за подписью ответчика, с информацией о конкретных сроках устранения ответчиком выявленных истцом недостатков работ. Содержание данного письма и направление его с номера мобильного телефона, владельцем которого является ответчик, зафиксировано в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Довод ответчика о том, что он не направлял указанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что невозможно установить принадлежность подписи, проставленной на письме, именно ответчику, подлежит отклонению судом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику, использовался иным лицом. При этом, ответчиком не заявлялись ходатайства о необходимости проведения судебной экспертизы с целью исследования указанной подписи.

Кроме того, срок выполнения работ признается согласованным, а договор заключенным, если одна сторона в разумный срок совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений. Данная позиция отражена в п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. постановлением Президиума Федерального арбитражного суда ЗСОот ДД.ММ.ГГГГ№), в котором указано, что если начальный момент срока выполнения работ определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, то условие о сроке выполнения работ считается согласованным, а договор подряда – заключенным.

Как следует из представленных суду доказательств, у истца и ответчика было четкое представление о сроках выполнения работ, включая сроки устранения подрядчиком выявленных заказчиком недостатков, ввиду чего, условие о сроке выполнения работ не может быть признано несогласованным сторонами.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия об объеме и виде строительных работ были согласованы сторонами.При этом, заказчик и подрядчик регулярно поэтапно согласовывали стоимость отдельных строительных работ, заказчик своевременно производил оплату этих работ, а ответчик ее принимал, также стороны поэтапно согласовывалисроки выполнения отдельных работ и сроки устранения недостатков.Истец выражал претензии в связи с затягиванием сроков выполнения работ, а ответчик выражал свою готовность исправить ситуацию, что свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами сроков выполнения работ.

Все существенные условия договора строительного подряда о предмете договора, сроках и стоимости выполнения работ были согласованы сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор подряда на строительство жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401003:247, расположенном по адресу: с. ФИО4, <адрес>, между истцом и ответчиком является заключенным.

Ссылка ответчика на несоблюдение письменной формы договора строительного подряда является несостоятельной в силу отсутствия в законе обязательной письменной формы для договора строительного подряда, а также недопустимой в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, поскольку ответчик приступил к строительным работам, осуществил их частичное исполнение, неоднократно подтверждал своим поведением действие договора и принимал от истца оплату по нему.

В своих исковых требованиях заказчик просит досрочно прекратить договорные отношения по строительному подряду жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: с. ФИО4, <адрес> и взыскать с ответчика 7 985 923 рублей в качестве убытков, связанных с некачественным выполнением работ по проектированию и строительству жилого дома, а также 1 204 903 рублей в качестве убытков, связанных с расходами на покупку фасадных панелей и их хранение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о прекращении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письма, из которых следует, что у истца к ответчику имелись претензии по качеству и срокам выполнения работ по строительству спорного жилого дома, в связи с чем, истец просил ответчика устранить выявленные недостатки и представить график их устранения. В ответ на указанные претензии, ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о конкретных сроках устранения ответчиком выявленных недостатков работ, крайний из которых датирован январем 2021 <адрес>, ответчик не выполнил устранение недостатков в указанные им сроки, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой истец заявил об одностороннем отказе от сложившихся договорных (подрядных) отношений между истцом и ответчиком. При этом, судом установлено, что все обязательства по оплате фактически произведенных ответчиком строительных работ исполнены истцом надлежащим образом, возражений по оплате цены подрядных работ ответчиком заявлено не было.

Согласно материалам дела, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что подрядные отношения по строительству спорного жилого дома прекратились с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и ч. 2,3 ст. 715 ГК РФ.

В части размера заявленных истцом исковых требований суд, оценив в представленные в материалы дела доказательства и расчет исковых требований приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными лишь в части заявленной к взысканию суммы, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению.

Истец заявляет о взыскании с ответчика убытков в размере 7 985 923 рублей, в связи с некачественным выполнением работ по проектированию и строительству спорного жилого дома. При этом, истец рассчитывает свои исковые требования исходя из того, что размер взыскиваемых убытков равняется сумме совокупно перечисленных им ответчику денежных средств в счет оплаты строительных работ (11 231 223рублей) за вычетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ) и затрат, которые необходимо произвести истцу с целью самостоятельного устранения выявленных дефектов работ (1 204903 рублей). Также истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на покупку фасадных панелей для строящегося жилого дома и их хранение, на общую сумму 1 204 903 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в том числе неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Отдельные основания возмещения убытков (т.е. случаи нарушения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) прямо установлены законом как для обеих сторон договора подряда (общие основания), так и для каждой из них отдельно.

Так, основаниями для возмещения убытков подрядчиком могут служить: 1) нарушение подрядчиком сроков выполнения работы или таким выполнением работы, при котором становится очевидным, что она не будет закончена в срок или выполнена надлежащим образом (п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);

2) неисполнение требований заказчика об устранении недостатков результата работы в установленный заказчиком разумный срок либо выполнение работы с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязанности по оплате строительных работ, производимых ответчиком, в совокупном размере 9 095 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и справками ПАО «Сбербанк» об операциях по снятию наличных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части сумма оплаченных истцом ответчику денежных средств за строительные работы является неподтвержденной.

В материалы дела истцом была представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к ней от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает подрядчику на имеющиеся недостатки работ по строительству дома и предлагает устранить их в кратчайшие сроки. Ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определил список необходимых подрядных работ по устранению недостатков и конкретные сроки их выполнения. Вследствие того, что данные работы не были выполнены в срок, истец обратился с настоящим иском с требованием о признании прекращенными сложившиеся между заказчиком и подрядчиком договорных (подрядных) отношений по строительству жилого дома. Таким образом, по причине явного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, истец отказался от договора подряда.

Согласно представленному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ по строительству спорного жилого дома составила 4 564 302рублей. Ответчик возражений относительно указанной стоимости фактически выполненных им работ не заявил и контррасчет не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон с целью уточнения указанной стоимости не поступило.

Таким образом, в связи с досрочным прекращением между истцом и ответчиком подрядных отношений размер суммы (неотработанного аванса), подлежащей взысканию с подрядчика на основании п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746, п. 4 ст. 453, п. п. 2, 3 ст. 715 составляет 4 530 698 руб. (9 095 000 руб. – 4 564 302 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что истец неоднократно выявлял недостатки в качестве работ, выполненных ответчиком, о чем направлял ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить недостатки в разумные сроки.Однако, вопреки указанным требованиям истца и заявленному ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ графику устранения недостатков выявленные дефекты строительных работ в установленные самим ответчиком сроки не были устранены, в связи с чем, истец на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлены следующие недостатки в работах подрядчика (стр. 54-55 заключения):

- конфигурация жилого дома по планировке и архитектурному решению не соответствует проекту на строительство жилого дома в части изменения мест размещения колонн, оконных проемов, исключения эркерной части на перекрытии между первым и вторым этажом, изменение линейных размеров строения; выявленные дефекты по несоответствию строящегося жилого дома проектной документации по архитектурно-планировочному решению носят явный характер и являются не устранимыми и подлежат согласованию с заказчиком строительства жилого дома;

- в строящемся жилом доме имеются дефекты, которые отражены в таблице № (стр. 25-35 заключения), при этом часть дефектов обозначена как неустранимые дефекты; имеющиеся дефекты зафиксированы в ненормативной кладке стен цокольного, первого и второго этажа, некачественное исполнение плиты перекрытия между вторым и третьим этажом, нарушение гидроизоляции жилого дома и дренажной системы.

Ответчиком указанные выводы не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Истец заявляет о взыскании с ответчика убытков в размере 1 204 903рублей в виде расходов на покупку фасадных панелей для строящегося жилого дома и их хранение. Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Истцомпредставлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Каркас.ру» на поставку фасадных панелей для строящегося жилого дома стоимостью 1 414 543рублей. В соответствии с условиями договора срок поставки составляет 90 рабочих дней с момента выполнения условий по предоплате части цены договора в размере 1 200 000 рублей, то есть ориентировочно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о том, что фасадные панели прибудут через 3 месяца, в связи с чем, ответчику необходимо закончить работы по стенам, окнам и кровле до указанного времени (стр. 70 заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ответчик был осведомлен о том, что стеновые панели заказаны истцом для строящегося жилого дома и о сроке их прибытия на место стройки, соответственно работы, обеспечивающие возможность монтажа фасадных панелей должны были быть завершены подрядчиком до конца 2020 г. В материалах дела имеется уведомление ООО «Каркас.ру» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу в соответствии с условиями договора поставки, согласно которому груз по договору поставки пересек границу РФ и фасадные панели будут поставлены на строительную площадку.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком были нарушены сроки выполнения строительных работ, позволяющих осуществить монтаж фасадных панелей на строящемся жилом доме, что по вине ответчика не позволило истцу вовремя принять товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4.11 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если приемка товара не будет осуществлена вовремя, товар будет переадресован на склад поставщика или перевозчика и поставлен покупателю только после возмещения расходов поставщика за перевозку и хранение товара на основании счета поставщика. Поскольку фасадные панели не были вовремя приняты, ООО «Каркас.ру» направило их на хранение. В материалы дела представлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 360 рублей, выставленные ООО «Каркас.ру» истцу на возмещение затрат за 1 и 2 квартал 2021 г. на хранение товара, не принятого по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата указанных затрат произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, поскольку расходы на осуществление хранения фасадных панелей произведены истцом по вине ответчика, просрочившего исполнение обязательств по строительству, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 63 360 рублей подлежат взысканию с ответчика в качестве причиненных истцу убытков.

В остальной части требования о взыскании убытков в размере стоимости фасадных панелей подлежат отклонению. Во-первых, истцом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты в полном объеме цены договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, затраты на фасадные панели не являются убытками по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ, не относятся к расходам, несение которых необходимо для восстановления нарушенного права, это не является утратой или повреждением имущества, указанные затраты не являются напрасно произведенными расходами истца, поскольку истец не доказал, что он лишен возможности в дальнейшем использовать данные фасадные панели при осуществлении достройки спорного жилого дома иным подрядчиком или собственными силами истца.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 37 577 рублей 59 копеек, начисленные на сумму заявленных ко взысканию убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В случае, если заказчик требует возврата аванса в качестве своих убытков (ст. 15, п. 2 ст. 715 ГК РФ), то на сумму убытков не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и носят зачетный характер, что следует из разъяснений, данных в п. 37, п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в совокупном размере 373 434,51 рублей из которых: 230 000 рублей – расходы на оплату услуг специалиста; 36 740рублей – расходы на удостоверение (фиксацию) переписки в мессенджере «WhatsApp»; 50 000 рублей на оплату услуг представителя; 764,51 рублей – почтовые расходы; 55 930 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичномуудовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста в размере 230 000 рублей истцом представлен договор № оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены выявленные дефекты строительных работ, оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов на оплату услуг по удостоверению (фиксацию) переписки в мессенджере «WhatsApp» в размере 36 740 рублей истцом представлен договор оказания услуг по проведению исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, факт оказания услуг подтвержден двусторонним актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей истцом представлен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого интересы истца по настоящему делу представлял ФИО10, подготовивший иск, отзыв на возражения ответчика, иные процессуальные документы, а также представлявший истца в судебных заседаниях по настоящему делу, оплата услуг представителя подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом критериев разумности таких пределов ГПК РФ не определяет. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего постановления № 1 от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вп. 11 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив объем проведенных представителем работ, связанных с представительством истца в суде, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей подлежат снижению до 30 000 рублей, данная суммаявляется разумной, обоснованной и соразмерной заявленным требованиям.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовая квитанция и накладная EMS от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764,51 руб. Однако, суд приходит к выводу, что указанные почтовые расходы не относятся к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела, поскольку указанное почтовое отправление содержало досудебную претензию. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку ФИО4 об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Однако, законодательство не предусматривает соблюдение обязательного претензионного порядка для категории споров, аналогичных рассмотренному по настоящему делу, в связи с чем, указанные почтовые расходы не могут быть взысканы с ответчика.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 55 930 рублей за рассмотрения иска подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из пропорции частично удовлетворенных исковых требований по отношению к размеру заявленных истцом требований и с учетом отказа от взыскания почтовых расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в совокупном размере 296 740 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 225,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть сложившиеся между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) договорные (подрядные) отношения по строительству жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с некачественным выполнением работ по проектированию и строительству жилого дома в размере 4 530 698 (четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с расходами на хранение фасадных панелей в размере 63 360 (шесть десять три тысячи триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 296740 (двести девяносто шесть тысяч семьсот сорок рублей) и расходы по оплате государственной пошлины – 31 225 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Хазиков

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2021.