Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Дизайн» о защите авторских прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТ Дизайн». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с нарушением исключительного права на произведения изобразительного искусства, выразившееся в воспроизведении изображений, автором которых она является, на выпускаемой обществом продукции, компенсацию в размере 1000000 рублей, судебные расходы в виде расходов за нотариальное заверение доказательств в размере 15000 рублей, а также за удостоверение доверенности нотариусом в размере 1500 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ООО «АРТ Дизайн» в своей коммерческой деятельности без разрешения правообладателя ФИО4 использовало 11 произведений изобразительного искусства в виде рисунков сов, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайтах в сети Интернет, о продаже комплектов постельного белья производства ООО «АРТ Дизайн», изготовленного из ткани с нанесенными на нее рисунками, воспроизводящими произведения ФИО4: «№ Нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства носило постоянный и массовый характер. Направленные ФИО4 в адрес ООО «АРТ Дизайн» претензии, содержащие требования изъять и уничтожить контрафактный товар, а также предложение заключить лицензионный договор, оставлены обществом без внимания, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, уполномочила на представление своих интересов адвоката Бочерикову И. Н.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Бочерикова И. Н., действующая на основании доверенности от №, исковые требования поддержала по доводам искового заявления (т. 1, л.д. 3-5), документов, поименованных как «правовое обоснование позиции» (т. 2, л.д. 82-86, 159-163), сопроводительного письма к акварелям (т. 2, л.д. 107-108), настаивала на том, что доводы ответчика относительно того, что им не производится ткань, не соответствуют действительности, поскольку противоречат сведениям, размещенным на официальном сайте ответчика в сети Интернет – №, указала, что оснований доверять показаниям свидетеля ФИО12, являвшейся директором ликвидированного юридического лица № а в настоящее время исполняющей обязанности директора № единственным учредителем которого значится ФИО5 – взаимозависимое лицо по отношению к учредителю ответчика ФИО6 в силу ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, не имеется, ссылаясь на положения п. 4.2 лицензионного договора №Л на использование товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 1034 Гражданского кодекса РФ, полагала, что ответчик должен нести ответственность за действия лицензиата №

В судебном заседании представители ответчика ООО «АРТ Дизайн» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующий в интересах общества на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения иска, заявленного ФИО4, указывая на то, что со стороны ответчика использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя не имело места быть, доказательств обратного в материалы дела не представлено, правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за действия третьих лиц, в частности ООО «АРТ Текстиль», не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО7, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится указание на то, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения; необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ приводятся следующие законоположения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 1232 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу приведенной нормы закона государственной регистрации подлежат не все объекты интеллектуальных прав, а только те, которые нуждаются в такой регистрации. Объекты авторских и смежных прав охраняются независимо от какой-либо регистрации и выполнения иных формальностей, что предусмотрено Бернской конвенцией об охране литературной и художественной собственности 1886 года. Для возникновения исключительных прав на эти объекты достаточно того, чтобы они носили творческий характер и были выражены в какой-либо объективной форме (устной, письменной, звуко- или видеозаписи, в форме изображения и т.д.).

Правообладатель может использовать знак охраны авторского права, предусмотренный Всемирной конвенцией об авторском праве 1952 года, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, имени обладателя исключительных авторских прав, года первого опубликования произведения. Различные виды регистрации произведений и объектов смежных прав в негосударственных органах могут иметь доказательственное значение при оспаривании авторства, но не более того.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права; предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права; если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права; компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения; при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В п. 23 названного Постановления указано, что в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав; судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности; ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Истцом по делу в подтверждение авторских прав на 11 произведений изобразительного искусства: «№ представлены следующие доказательства – лицензионные договора с приложениями, в которых отражены художественные произведения, право использования которых предоставляется лицензиатам (т. 1, л.д. 10-28), копии открыток и открытки с изображением сов, на которых указано, что автором рисунков является «ingapaltser», «Инга Пальцер» (т. 2, л.д. 1-10, 90), журнал № за декабрь 2013 года, содержащий публикацию №, посвященную творчеству ФИО1 (т. 2, л.д. 89), листы из книги «Однажды после лета. Рассказы о Совушке и ее друзьях» авторов Пальцер И., № на страницах которой имеются изображения сов и указание на то, что рисунки выполнены И. Пальцер (т. 2, л.д. 11-22), акварели с проставленными датами их создания.

Оценив настоящие доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь принципом презумпции авторства, суд приходит к выводу, что истец является автором, создавшим произведения №, и именно ей принадлежит исключительное право на настоящие рисунки как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом.

Вместе с тем факт того, что со стороны ответчика имело место нарушение исключительного права истца на созданные ей произведения, материалами дела не подтвержден.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства отрицалось, что ответчик осуществляет такие перечисленные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «АРТ Дизайн» (т. 1, л.д. 105-106) виды деятельности, как производство тканей, текстильных изделий и продажа тканей, текстильных изделий, в подтверждение чего представлена налоговая декларация (т. 2, л.д. 49-53, 100-103), штатное расписание общества (т. 2, л.д. 54).

На представленных в материалы дела комплектах постельного белья, изготовленных из ткани, на которую нанесены изображения, сходные с произведениями ФИО1 «№ в качестве производителя значится № судя по товарным чекам настоящие комплекты белья реализованы № через Интернет-магазины (т. 2, л.д. 30-32).

Имеющийся в материалах дела образец ткани, аналогичный по оформлению ткани, использованной для изготовления указанных комплектов постельного белья, маркирован этикеткой, из содержания которой следует, что производителем ткани является № ее производство осуществлялось под контролем № (т. 2, л.д. 104).

В ответ на запрос суда относительно обстоятельств изготовления ткани № сообщило, что в договорных отношениях с ООО «АРТ Дизайн» не состоит, текст этикетки представлен заказчиком ООО «Арт Текстиль», с которым № заключило ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № ТТК (т. 2, л.д. 138-141), при этом рисунок, подлежащий нанесению на ткань, № был предоставлен ООО «Арт Текстиль», впоследствии поступило заявление № об утилизации сетчатых шаблонов к рисунку № (т. 2, л.д. 142-143).

Допрошенная в судебном заседании 18.12.2015 (т. 2, л.д. 118-125) в качестве свидетеля ФИО12, ранее являвшаяся учредителем прекратившего деятельность 31.08.2015 в связи с ликвидацией № (т. 2, л.д. 23-29), подтвердила изложенные обстоятельства, указала на то, что предъявленная ей для обозрения ткань с рисунками сов действительно заказывалась №, при этом рисунок обществом был разработан самостоятельно, без участия № ткань маркировалась этикетками установленного образца, на которой имелся товарный знак «№ принадлежащий ООО «АРТ Дизайн», однако после получения информации от ООО «АРТ Дизайн» о том, что со стороны автора рисунков сов поступила претензия, ткань была снята с производства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что на свидетеля оказывалось давление лицами, в зависимости от которых находится свидетель, суд не усматривает, изложенные свидетелем обстоятельства согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно лицензионному договору №Л на использование товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ Дизайн» обязуется предоставить № за плату право использования товарного знака № на срок действия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации товарного знака (т. 2, л.д. 42-45).

В соответствии с договором № на использование коллекции рисунков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРТ Дизайн» и № правообладатель ООО «АРТ Дизайн» обязуется предоставить пользователю № за вознаграждение на неопределенный срок право использовать в своей коммерческой деятельности коллекцию рисунков, на которые правообладателю принадлежат исключительные имущественные авторские права (т. 2, л.д. 46-48).

Пунктом 1.5 указанного договора определено, что список рисунков, относящихся к коллекции, передаваемой правообладателем пользователю, указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Каких-либо приложений к договору № на использование коллекции рисунков от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, из пояснений представителей ответчика следует, что приложения в момент заключения договора не составлялись, на что также указала свидетель ФИО15, пояснившая, что в период действия договора № предлагались ООО «АРТ Дизайн» различные рисунки, решение об использовании которых принималось № в частности, рисунок, разработанный ООО «АРТ Дизайн», в виде сов (т. 2, л.д. 109) не был одобрен ООО «Арт Текстиль».

В материалы дела представлена претензия ФИО1, содержащая требование изъять из оборота контрафактный товар и уничтожить, полученная ООО «АРТ Дизайн» 07.05.2015 (т. 1, л.д. 30-50).

Как видно из письма, датированного 13.05.2014, направленного в адрес ФИО12, ООО «АРТ Дизайн» сообщило о поступившей претензии от ФИО1 и потребовало убрать с сайта дизайн с изображением сов (т. 2, л.д. 105).

Факт использования № официального сайта ООО «АРТ Дизайн» на основании договора подтверждается представленным в материалы дела договором о предоставлении права использования сайта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 91-93), а также информацией содержащейся на этикетках представленных в материалы дела комплектах постельного белья, произведенного №

Таким образом, изложенное позволяет сделать безусловный вывод о том, что со стороны № имели место противоправные действия по использованию объектов авторского права, доказательств того, что именно действиями ответчика были нарушены права ФИО1 суду не представлены.

Доводы представителя истца со ссылкой на информацию, содержащуюся на официальном сайте ответчика о полученных наградах за выпускаемую ткань, о производимой ткани и реализуемых изделиях, относительно того, что ООО «АРТ Дизайн» занимается производством и продажей ткани и текстильных изделий, не могут служить основанием для заключения о том, что ответчиком производилась и продавалась продукция с использованием 11 произведений изобразительного искусства, созданных ФИО1, как и то обстоятельство, что на сайтах, принадлежащих иным лицам, размещены предложения о продаже комплектов постельного белья, изготовленного из ткани, на которую нанесены рисунки сов, созданные ФИО1, в подтверждение чего предъявлены протоколы осмотра доказательств (т. 1, л.д. 126-207).

Позицию представителя истца, согласно которой в силу п. 4.2 лицензионного договора №Л на использование товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 1034 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен нести ответственность за действия лицензиата № суд расценивает как несостоятельную по следующим основаниям.

Согласно ст. 1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу ст. 1034 Гражданского кодекса РФ правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии; по требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.

Пунктом 4.2 лицензионного договора №Л на использование товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицензиар несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к лицензиату требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору.

Истец, предъявив к ответчику требование о взыскании денежных средств за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, не заявляла как потребитель, на защиту интересов которого направлены нормы ст. 1034 Гражданского кодекса РФ, о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии, что исключает основания для применения при разрешении спора ст. 1034 Гражданского кодекса РФ и п. 4.2 лицензионного договора №Л на использование товарного знака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Дизайн» о защите авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

№