Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО15. обратилась в суд к ФИО5 ФИО16 с требованиями взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 000 рублей, сумму основного долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 891,00 руб.

В обоснование иска указано, что в силу обязательств, которые возникли между ней и ответчиком ФИО5 ФИО17., в которых она предоставила денежную сумму в общем размере 253 000,00 рублей, из которых - 50 000,00 тыс. рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 203 000,00 рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик собственноручно написал расписки на полученные денежные средств. Ответчик обязан был вернуть заемные денежные средства, однако свои обязательства до сегодняшнего дня не исполнил. Считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу сумма займа в размере 50 000 руб. по расписке от 02.08.2006г., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 49 032, 06 руб. за период с 02.09.2006г. по 21.05.2018г., сумма займа в размере 203 000 руб. по расписке от 02.08.2006г. и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере 200 859, 60 руб. за период с 25.07.2006г. по 21.05.2018г. Ссылаясь на ст. ст. 15,309, 310, 393, 395 ГПК РФ просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО19 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО5 ФИО18. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 ФИО20 - ФИО2 ФИО21. в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, указав, что ответчик обязательства по возврату долга по распискам не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию не только сумма основного долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суду сообщила, что иных письменных доказательств в подтверждение возникновения заемных отношений между ФИО1 ФИО22. и ФИО5 ФИО23. не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общим правилам, установленным пунктом 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из вышеуказанных норм права и существа обязательственных правоотношений следует, что в подтверждение заключения письменной сделки должен быть составлен документ (договор, соглашение, расписка), содержащий сведения, необходимые для идентификации сторон сделки, которые бы подтверждали наличие у конкретных лиц волеизъявления на возникновение (изменение, прекращение) гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом, непредоставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По делам о взыскании займа действует общий принцип распределения бремени доказывания, то есть, истец должен представить в суд доказательства заключения договора займа (наличие заемных правоотношений) с определенным лицом.

ФИО1 ФИО24. в подтверждение возникновения у ФИО5 ФИО25 перед ней заемных отношений ссылается на представленные суду записи в тетрадных листах.

Однако запись от 02.08.2006г., согласно которой ФИО5 ФИО26. получил 50 000 руб. у ФИО3 («ФИО3» дописано другими чернилами) не содержит полного наименования заемщика - его имени и отчества (указаны только инициалы), паспортных данных либо каких- либо иных сведений (год и место его рождения, место жительства или регистрации и т.д.), и не позволяет идентифицировать лицо, которое фактически составляло расписку.

Что касается доводов ФИО1 ФИО27. о наличии расписки от 25.07.2006г. на сумму 203 000 руб., то в представленных документах такая запись не прослеживается, имеется лишь запись от 25.12.2005г. о получении 203 000 руб. ФИО4 (без указания имени и отчества и иных идентифицирующих сведений).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик по настоящему гражданскому делу и лицо, указанное в вышеобозначенных записях - одно и то же лицо, материалы дела не содержат, а потому суд не может считать установленной личность заемщика по указанным правоотношениям.

При этом направление досудебной претензии ФИО5 ФИО28 что подтверждается общедоступными сведениями официального сайта Почты России по почтовому идентификатору 36000422571626, таким доказательством являться не может.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства истицей не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, и достаточности, подтверждающих доводы и основание заявленных ею требований.

ФИО1 ФИО29 в судебном извещении от 29.05.2018г. было предложено представить в суд доказательства заключения 02.08.2006г. и 25.07.2006г. договоров займа (возникновение заемных правоотношений) с ответчиком и передачи ему денежных средств, однако иных доказательств, кроме как приобщенных к иску, ФИО1 ФИО30. в суд не представлено, а ее представитель ФИО2 ФИО31. в судебном заседании сообщила, что других доказательств у них не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать подтвержденным возникновение заемных обязательств 25.07.2006г. и 08.02.2006г. у конкретного лица в качестве заемщика (в том числе возникновение заемных обязательств 25.07.2006г., а не иной датой), наличие у него волеизъявления на возникновение прав и обязанностей по данным сделкам, достижение соглашения по всем существенным условиям договора, а потому требования ФИО1 ФИО32. не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 ФИО33. судом отказано, с нее в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Нальчик, составляющая по настоящему гражданскому делу 8 228 руб. 91 коп., отсрочка по оплате которой ей была предоставлена до рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО34 к ФИО5 ФИО35 о взыскании суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 000 руб., суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 249 891,00 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину размере 8 228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 91 (девяносто одна) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2018г.

Председательствующий /подпись/ Маршенова А.М.

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР МаршеноваА.М.