Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору, неустойки,

Установил:

Истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

...ФИО заключила с ИП ФИО договор возмездного оказания услуг (договор подряда) № по изготовлению, доставке, установке и монтажу надгробного памятника: Гранитный памятникв количестве 1 шт.: стела 120/60/10, тумба 50/35/15, цветник 120/60/8/6; Бетонное основание 110/200/15 в количестве 1 шт.; Плитка керамогранит 45/45 2.2 кв. м. стоимостью 72 50 рублей.

Ответчик заверил ее, что бетонное основание будет выполнено на швеллерах.

31 января 2020 года она оплатила ответчику предоплату за надгробный памятник в размере 38000рублей.

После подписания договора истцом и ответчиком были внесены изменения в вышеуказанный договор: на 10 см. уменьшен крест, а стела увеличена на 10 см. и добавлен портрет с надписью «ФИО». Переписка шла в WhatsApp в феврале месяце. Стоимость надгробного памятника тоже увеличилась до 78 000 рублей.

Она два раза приезжала в контору ответчика, чтобы уточнить на бумаге эти изменения, но он заверил ее, что всё записал.

Согласно п. 5.1 и 5.2 вышеуказанного договора, надгробный памятник должен был быть доставлен в срок 10 апреля 2020 года на Северное кладбище .... 32а, однако, начиная с апреляимая 2020 начались обещания ответчика.

В конце августа исполнитель установил надгробный памятник, предварительно не уведомив ее об этом и не предоставив ей для подписания никакие акты выполненных работ. Мало того, что памятник не был изготовлен в срок, так ещё и сделан с существенными недостатками: установлен не ровно, а под углом (угол наклона в сторону могилы); стела-крест не соответствует размерам ни в заказ-наряде, ни устной договоренности (98 см на 50 см на 8,5 см) а должен быть (110 см на 50 см на 10 см); фаска на стеле-кресте выполнена не под углом 45 градусов и грубо обработана; на надгробном памятнике имеются неотполированные поверхности (в количестве 4 поверхностей 10x8 см и одна 8x50 см); на тумбе имеются многочисленные царапины и сколы, замазанные клеем; цветник установлен криво; бетонное основание сделано с нарушением технологии (без швеллеров, что недопустимо при установке такого тяжелого памятника).

Ответчик предложил переделать фаски на кресте, но за это она должна ему дополнительно доплатить 9000 рублей, хотя в заказ-наряде указанные фаски широкие учитывались в общей стоимости работ.

08 сентября 2020 года она направила в адрес ответчика претензию в электронном виде с требованием о расторжении вышеуказанного договора подряда и возврате уплаченной за надгробный памятник предоплаты, однако ответчик так и не дал удовлетворительного ответа.

Учитывая изложенное, истец просила суд расторгнуть договор подряда № от ..., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за надгробный памятник денежные средства в размере 38000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение прав потребителя размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В порядке ст.137 ГПК РФ ИП ФИО обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что он выполнил работы в полном объеме, однако ФИО своевременно внесла все платежи, кроме последнего в размере 40000 рублей. Договором установлены следующие сроки выполнения работ в п.5.2 договора № дата окончания - ... и указано, что если этому не будут препятствовать не зависящие от Исполнителя факторы и форс-мажорные обстоятельства. Однако обстоятельства наступили в виде короновирусной инфекции, что признано форс мажорным обстоятельством.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность за выполненные работы по договору № в размере 40 000 руб., неустойку по договору в размере 9 400 руб., а всего 49 400 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ ФИО уточнила заявленные требования, просила суд расторгнуть договор подряда № от ..., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за надгробный памятник денежные средства в размере 38000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы по указанному договору в размере 78000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата уплаченной истцом за работу денежной суммы по указанному договору в размере 78000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

ФИО, ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО в судебное заседание явились, требования иска с учетом уточнений поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске, требования встречного иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

ИП ФИО в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержал, просил суд удовлетворить. В случае принятия решения об удовлетворении первоначального иска, просил суд снизить размер заявленной неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ст. 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ст. 735 ГК РФ при отношениях бытового подряда работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ч. 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.

Часть 3 ст. 723 устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку целью заключения истцом договора, являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 31.01.2020г. между ИП ФИО и ФИО заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика гранитный памятник, бетонное основание, в количестве и ассортименте, указанных в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принято товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно разделу 3 договора цена изготовления товара составляет 69500 рублей. Аванс, внесенный заказчиком на дату подписания договора, составляет 35000 рублей. Цена договора уплачивается в срок до 10.04.2020г.

В соответствии с п.5.2 договора товар должен быть доставлен заказчику в срок до 10.04.2020г.

В соответствии с товарным чеком от 31.01.2020 цена изготовления гранитного памятника по договору составляет 72500 рублей, аванс составляет 38000 рублей.

Впоследствии, уже после подписания договора истцом и ответчиком были внесены изменения в вышеуказанный договор: на 10 см. уменьшен крест, а стела увеличена на 10 см. и добавлен портрет с надписью «ФИО». Переписка шла в WhatsApp в феврале месяце. Стоимость надгробного памятника увеличилась до 78 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок памятник доставлен не был. В конце августа ответчик установил надгробный памятник, предварительно не уведомив ее об этом и не предоставив ей для подписания никакие акты выполненных работ. Кроме того, памятник был сделан с существенными недостатками: установлен не ровно, а под углом (угол наклона в сторону могилы); стела-крест не соответствует размерам ни в заказ-наряде, ни устной договоренности (98 см на 50 см на 8,5 см) а должен быть (110 см на 50 см на 10 см); фаска на стеле-кресте выполнена не под углом 45 градусов и грубо обработана; на надгробном памятнике имеются неотполированные поверхности (в количестве 4 поверхностей 10x8 см и одна 8x50 см); на тумбе имеются многочисленные царапины и сколы, замазанные клеем; цветник установлен криво; бетонное основание сделано с нарушением технологии (без швеллеров, что недопустимо при установке такого тяжелого памятника). Ответчик предложил переделать фаски на кресте, но за это она должна ему дополнительно доплатить 9000 рублей, хотя в заказ-наряде указанные фаски широкие учитывались в общей стоимости работ. 08 сентября 2020 года она направила в адрес ответчика претензию в электронном виде с требованием о расторжении вышеуказанного договора подряда и возврате уплаченной за надгробный памятник предоплаты, однако ответчик так и не дал удовлетворительного ответа.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что договор не может быть расторгнут, поскольку он исполнен сторонами и работа по изготовлению и установке памятника полностью выполнена в соответствии с условиями заключенного договора. Срок изготовления памятника был сдвинут по независящим от подрядчика форс-мажорным обстоятельствам в связи с распространением коронавирусной инфекцией. Кроме того, перенос срока был согласован с истцом.

В целях определения соответствия объема и качества выполненных работ по договору от 31.01.2020г., по делу назначена и проведена судебная оценочно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 02.08.2021г. отдельные параметры надгробного памятника по адресу: ... не соответствуют требованиям договора № от ..., с учетом корректировок параметров надгробного памятника и действующим нормам и правилам, а именно:

высота стелы, длина элементов цветника, не соответствуют требованиям п. 1.2.1. договора № от ..., с учетом корректировок параметров надгробного памятника и требованиям п.2 Требований к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации 1994 года № (Указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ...№ и от ...№);

толщина фаски не соответствует требованиям договора № от ..., с учетом корректировок параметров надгробного памятника;

длина и высота бетонного основания не соответствуют требованиям п. 1.2.2. договора № от ..., с учетом корректировок параметров надгробного памятника;

размеры керамогранитной плитки не соответствуют требованиям п. 1.2.3. договора № от ..., с учетом корректировок параметров надгробного памятника;

наличие сколов и отличного от гранита материала на гранитном надгробном памятнике не соответствует требованиям п. 1.3 договора № от ..., с учетом корректировок параметров надгробного памятника и требованиям п. 3.2.2 ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные из природного камня. Технические условия» и п.2, п.3 Требований к типовым образцам надгробных памятников, изготовляемых и устанавливаемых в соответствии с нормами расходов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации 1994 года № (Указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ...№ и от ...№), предъявляемым к наличию механических дефектов на натуральном камне и его структуре.

Выявленные недостатки исследуемого надгробного памятника по адресу: ..., Северное кладбище, ..., м.32а в виде отступлений отдельных геометрических размеров стелы, тумбы, цветника, керамогранитной плитки и бетонного основания, наличие сколов и отличного от гранита материала на гранитном надгробном памятнике, отклонения от вертикали и горизонтали, наличие уступов между элементами памятника являются малозначительными неустранимыми дефектами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным и всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

Статья 720 ГК РФ налагает на заказчика обязанность в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре ил определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, а также нормами ст. 450 ГК РФ, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно установив, что факт передачи истцу товара ненадлежащего качества по договору № от 31.01.2020г., заключенному между ИП ФИО и ФИО нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора № от 31.01.2020г. и взыскании с ИП ФИО в пользу истца денежных средств в размере 38 000 руб., оплаченных по договору.

Поскольку требования первоначального иска являются взаимоисключающими требования встречного иска ИП ФИО, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (который, в том числе, предусматривает право на отказ от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договopa. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков окончания выполнения работы по указанному договору составляет 78000 рублей, размер неустойки (пеню) за нарушение сроков возврата уплаченной истцом за работу денежной суммы по указанному договору - 78000 рублей.

Принимая во внимание, что требование истца своевременно не удовлетворено ответчиком, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы до настоящего времени не исполнено ИП ФИО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от установленной законом ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая вопрос о размере неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по указанному договору, за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, и взыскание неустойки в указанном размере приведет к необоснованному обогащению потребителя. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным снизить общий размер заявленной к взысканию неустойки в общей сумме до 38 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договора сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в размере 5000 рублей

Согласно ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не отреагировал на претензию истца в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 500 рублей (38000+38000+5000)/2.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», исковые требования ФИО удовлетворены частично суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

В порядке ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 31.01.2020г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО уплаченную по договору № от 31.01.2020г. сумму в размере 38 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара и за отказ от добровольного удовлетворения требований истца в размере 38 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 121500 рублей.

В остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору, неустойки, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20.08.2021 г.

...

...

...

...

...