Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2010 по исковому заявлению Московских Г.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствиями с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Московских Г.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что она работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 45» г. Братска Иркутской области улица Олимпийская, 25 лаборантом с 08 октября 1991 года.

Оплата труда ответчиком осуществляется на основе тарифной системы оплаты труда, установленной в соответствии с постановлением № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска» (далее – постановление).

В соответствии с п. 1 постановления тарифная система включает в себя тарифные ставки (оклады), 18-разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Тарифные сетки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда на соответствующий межразрядный коэффициент.

Ей за выполнение трудовых обязанностей лаборанта установлена ? ставки в размере 916=50 рублей, районный коэффициент 372=94 рублей, северная надбавка 466=17 рублей, доплата за вредность 15=84 рублей, доплата до МРОТ 393=55 рублей.

Итого начисление заработной платы составляет 2165=00 рублей.

С учетом вычета налога на доход физического лица итого заработной платы 1913=35 рублей.

Считала, что начисление тарифной ставки (оклада) по 4 разряду нарушает её трудовые права и не соответствует трудовому законодательству.

Законодательное определение понятия «заработная плата» установлено в ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой, заработной платой (оплатой труда работника) является как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества условий выполняемой работы (это тарифная ставка, оклад), так и вознаграждение в виде компенсационных выплат, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях), и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 129, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ тарифная ставка, оклад являются фиксированными размерами оплаты труда за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени, а также за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Вознаграждение за труд является первым по значимости слагаемым элементом заработной платы (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Компенсационные выплаты связываются не с количеством и качеством труда, а с выполнением трудовой функции, в том числе в особых климатических условиях.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в отличие от вознаграждения за труд и компенсационных выплат не носят обязательный характер, то есть могут быть, а могут и не быть установлены.

С 01 января 2009 года Федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» были внесены изменения относительно величины минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), который составил 4330=00 рублей.

Поскольку она проживает и работает в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то и МРОТ должен выплачиваться с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Факт установления одновременно на всей территории Российской Федерации единого размера МРОТ, равного 4330=00 рублей, свидетельствует, что он установлен без учета особенностей, связанных с работой в особых климатических условиях, с работой в условиях, отклоняющихся от нормативов и т.п.

Следовательно, установленный на федеральном уровне размер МРОТ не может обеспечить справедливого дифференцированного вознаграждения за труд, выполненный в разных условиях.

Учитывая, что размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже МРОТ (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ), установленного федеральным законом, а также то, что в Иркутской области размер МРОТ, который бы учитывал региональные особенности, не установлен, то установленный на федеральном уровне МРОТ должен являться «базовым» и выплачиваться с учетом местных особенностей, то есть с учетом всех условий, в которых выполняется работа.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Основанием установления процентной надбавки и порядка её выплаты являются ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с преамбулой указанного выше закона РФ цель установления государственных гарантий и компенсаций - возмещение материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, то есть особых условиях.

Исходя из буквального смысла приведенных норм трудового законодательства (ст.ст. 129, 315-317 Трудового кодекса РФ), компенсационные выплаты, хотя и являются составным элементом заработной платы, как окончательной суммы, причитающейся работнику к оплате по труду, однако, порядок подсчета этой суммы для оплаты труда, осуществляемого в Северных районах, свидетельствует, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются сверх заработной платы, начисленной работнику в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления МРОТ.

В противном случае, повышающий размер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата труда низкооплачиваемых работников в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Анализ правовых норм указывает на то, что закон гарантирует дополнительные компенсации работникам, в том числе в отношении оплаты труда в связи с проживанием и работой в природно-климатических условиях Севера, и МРОТ, установленный для всех без исключения работающих граждан, полностью отработавших за месячный период норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), не может включать в себя вышеназванные дополнительные компенсации.

Иное толкование привело бы к уравниванию в оплате труда работников, и отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд (абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ), от обеспечения работникам равной оплаты за равноценный труд (ст. 22 Трудового кодекса РФ), отказ от государственных гарантий на повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146 Трудового кодекса РФ).

Ранее, до вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 09-ФЗ, ст. 129 Трудового кодекса РФ прямо содержала указание на то, что в МРОТ не включаются компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях. Названный закон исключил данное пояснение. Однако, в целом правовые нормы, не допускающие снижения размеров оплаты труда, не изменились.

Доказательством тому, что районный коэффициент и процентная надбавка начисляются и выплачиваются на вознаграждение в размере МРОТ, является позиция Конституционного суда РФ, высказанная в Определении от 01 октября 2009 года №1160-О-О, а также в Определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О.

Так Конституционный суд РФ в Определении от 01 октября 2009 года №1160-О-О говорит о том, что правовая природа МРОТ и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений не претерпела изменений. Основным назначением МРОТ в системе действующего законодательства, является, как и прежде, обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени.

Изменения, внесенные в ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

Работодателем должна соблюдаться норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.

В Определении Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О сказано, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315-317 Трудового кодекса РФ).

Должна быть установлена обоснованная дифференциация оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) и различных условиях. Трудовое законодательство не допускает установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Президиум Верховного суда РФ своим постановлением от 10 марта 2010 года также подтвердил позицию, согласно которой компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в МРОТ.

Разъясняя вопрос, включаются ли в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы работника компенсационные и стимулирующие выплаты, Верховный Суд РФ пояснил, что из содержания частей второй-пятой ст. 129 Трудового кодекса РФ следует: тарифные ставки (должностные оклады), а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, то есть минимальные оклады (минимальные должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат и не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, так же без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые в свою очередь могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труды.

Оба судебных постановления: как Определение Конституционного суда РФ по конкретной жалобе, так и постановление Президиума Верховного суда РФ, утвердившее обзор судебной практики, содержат одинаковый вывод о том, что МРОТ, установленный одновременно на всей территории РФ федеральным законом:

1) не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения;

2) размеры тарифных ставок (окладов), а, следовательно, заработная плата любого работника, отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не могут быть ниже МРОТ;

3) компенсационные, стимулирующие, социальные и иные поощрительные выплаты, учитывающие особенности труда, условия его выполнения, отличающиеся от нормальных, не входят в размер МРОТ и начисляются сверх его размера.

Вместе с тем, с 01 января 2009 года и на момент подачи заявления она получает заработную плату, в которую входит:

вознаграждение за труд в виде тарифной ставки в размере 916=50 рублей

компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях – районный коэффициент 40% и процентная надбавка в размере 50%, по совокупности 2165=00 рублей.

Таким образом, и стимулирующие выплаты, и компенсационные выплаты включены в состав вознаграждения за труд.

Согласно прилагаемому расчёту задолженности сумма недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы с 01 января 2009 года на 11 июня, то есть день подачи искового заявления составляет 32368=43 рублей.

Статья 392 Трудового кодекса РФ, определяющая срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, на споры о взыскании заработной платы не распространяется, что прямо вытекает из смысла ст. 235 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника (деньги, наряду с другими вещами, являются имуществом - ст. 130, п. 2 Гражданского кодекса РФ).

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает его в полном объеме.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ денежные требования работника удовлетворяются в полном объеме. Нельзя не принять во внимание, что невыплата причитающихся работнику компенсационных сумм в срок выплаты заработной платы является длящимся правоотношением, что уже предполагает возможность обращения в суд в любое время.

Статья 395 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность не только выплаты причитающихся сумм, (удовлетворение денежных требований работника), но и взаимодействии со ст. 232, а также ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей ответственность работодателя за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, свидетельствует об обязанности работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора, а, следовательно, и об обязанности работодателя как стороны трудового договора возместить причиненный работнику денежный ущерб.

Просила суд взыскать в её пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 32368=43 рублей, возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате заработной платы в дальнейшем в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, с учётом межтарифного коэффициента, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующей надбавки – сверх фиксированного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании истица Московских Г.Н. на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ранее директор МОУ «СОШ 45» Вакина Н.А., действующая на основании прав по занимаемой должности и устава, в представленном суду письменном заявлении, просила рассматривать дело в отсутствие представителя их учреждения.

Из копии устава муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45», утвержденного 27 апреля 2009 года, следует, что Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение основано на муниципальной собственности с правом оперативного управления имуществом и финансируется собственником полностью. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование города Братска. От имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация города Братска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

16 августа 2010 года определениями судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования города Братска и департамент образования администрации города Братска, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель соответчика – департамента образования администрации города Братска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков – администрации муниципального образования города Братска и департамента образования администрации муниципального образования города Братска.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Пасичник Е.Б. в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Кроме того, в данных возражениях председатель КУМИ администрации города Братска указал, что установление должностных окладов для сотрудников МОУ не входит в компетенцию КУМИ.

Выслушав истицу, исследовав и тщательно проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

15 сентября 2009 года муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» и Московских Г.Н. заключили трудовой договор, по условиям которого последняя принята на работу на должность лаборанта с установлением 4 разряда единой тарифной сетки. Трудовые отношения считать возникшими с 08 октября 1991 года.

Приказом работодателя № 18 от 05 сентября 2005 года истица с 01 сентября 2005 года переведена на 0,5 ставки лаборанта с оплатой по 4 разряду ЕТС.

Истицей заявлено требование о взыскании в её пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, что предусмотрено ч. 2 ст. 4 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 3 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Законом РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» в ч. 1 ст. 56 предусмотрено, что для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что работодатель истицы – «Средняя общеобразовательная школа № 45» является муниципальным общеобразовательным учреждением.

В соответствии с п. 6.1 ст. 29 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере образования.

Частью 4 ст. 41 данного нормативно-правового акта предусмотрено, что нормативы финансирования образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определение порядка установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации (ст. 8 Бюджетного кодекса РФ).

Пунктом 10 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования отнесено к компетенции образовательного учреждения.

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Устав ответчика МОУ «СОШ 45» (п. 11.2, 11.4) содержит положения о том, что в вопросах организации и оплаты труда Учреждение руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Порядок оплаты труда работников Учреждения определяется администрацией муниципального образования города Братска. Минимальная оплата труда работников должна быть не менее установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 40 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года N 187/г-Д, к компетенции администрации города Братска, в том числе отнесено определение размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий и бюджетных учреждений города Братска.

С 01 января 2008 года Постановлением мэра г. Братска N 3525 от 11 декабря 2007 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, в размере 1404=00 рубля.

С 01 февраля 2008 года Постановлением мэра г. Братска от 07 марта 2008 года N 411 размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра города Братска от 11 декабря 2007 года N 3525 повышены в 1,14 раза.

Согласно постановлению главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года «О системах оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска» оплата труда указанных работников осуществляется с применением тарифной системы оплаты труда, включающей в себя тарифные ставки (оклады), 18-тиразрядную тарифную сетку и межразрядные тарифные коэффициенты. Размеры тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки и межразрядных тарифных коэффициентов определяются постановлением администрации муниципального образования города Братска. Тарифные ставки (оклады) со второго по восемнадцатый разряд тарифной сетки определяются путем умножения тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки на соответствующий межразрядный тарифный коэффициент. Индексация тарифной ставки (оклада) первого и последующих разрядов тарифной сетки осуществляется постановлением администрации муниципального образования города Братска с округлением их размеров до целого рубля в сторону увеличения.

Данным постановлением утверждена тарифная сетка по оплате труда бюджетных учреждений, из которой следует, что тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, установлена в размере 1601=00 рубль.

Постановление главы администрации города Братска № 2386 от 29 декабря 2009 года вступило в законную силу 01 января 2010 года. Указанное Постановление в целом, равно как и отдельные его положения, истица в установленном законом порядке не оспаривала.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов отнесено создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов), о чем говорит п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ.

Часть 2 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусматривает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Требование о взыскании заработной платы истица обосновала тем, что, по её мнению, заработная плата должна начисляться исходя из размера тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки, равного минимальному размеру оплаты труда, а также применении районного коэффициента и северной надбавки к минимальному размеру труда.

В Определении Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года N 74-Г08-27 указано «суд пришел к выводу о нетождественности таких категорий как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, как это утверждается заявителем».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В свою очередь ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Нормы ст. 133.1 Трудового кодекса РФ указывают о том, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда , установленного федеральным законом.

Федеральным законом от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, подписанным 19 января 2008 года, на территории Иркутской области был установлен размер минимальной заработной платы:

в сумме 3000=00 рублей в месяц со дня вступления в силу настоящего Соглашения;

в сумме 3500=00 рублей в месяц с 1 июля 2008 года, но не ранее внесения соответствующих изменений в областной бюджет на 2008 год в установленном порядке.

В связи с установлением указанным Федеральным законом минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года в сумме 4330=00 рублей в месяц Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы Иркутской области дало следующие разъяснения (опубликованы 26 января 2009 года в газете «Областная», N 7):

С 01 января 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме 4330=00 рублей в месяц.

Региональное соглашение, устанавливающее размер минимальной заработной платы в Иркутской области от 19 января 2008 года, утратило силу.

Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем на территории Иркутской области с 01 января 2009 года действует минимальный размер заработной платы на уровне, установленном федеральным законом о минимальном размере оплаты труда, - 4330=00 рублей в месяц. Данное положение подлежит обязательному исполнению всеми работодателями, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность на территории Иркутской области, независимо от организационно-правовой формы.

В Определении Верховного Суда РФ от 03 августа 2005 года N 58-Г05-21 указано, что понятия «минимальный размер оплаты труда» и «тарифная ставка» различны и повышение минимального размера оплаты труда федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Федеральный закон в данном случае носит рекомендательный характер, а размер и сроки повышения тарифных ставок должны определяться при формировании соответствующих бюджетов на очередной финансовый год, исходя из имеющихся финансовых возможностей.

17 декабря 2009 года Конституционным Судом РФ принято Определение N 1557-О-О по жалобе гражданки Барахтенко Марии Николаевны. В данной жалобе Барахтенко М.Н. просила Конституционный Суд РФ проверить конституционность Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» в той части, в какой им признана утратившей силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия «минимальная заработная плата». По мнению заявительницы, указанное законоположение нарушает ее право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В данном Определении указано, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Часть 2 ст. 129 Трудового кодекса РФ предусматривала, что минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника , полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

Содержание указанных в ст. 129 Трудового кодекса РФ определений понятий «тарифная ставка», «оклад (должностной оклад)», «базовый оклад (базовый должностной оклад)», исходя из которых истцам начисляется и выплачивается заработная плата, Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ не изменено и не отменено.

Часть 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ выступает гарантом того, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Выплата истице заработной платы, исходя из размера тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, не является ухудшающим условием оплаты труда по сравнению с условиями, предусмотренными трудовым законодательством.

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено ст. 313 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень установлен Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 и, как следует из данного Постановления, город Братск Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Определении от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О Конституционный Суд РФ указал, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Данный минимум денежных средств – минимальный размер оплаты труда, установлен Федеральным законом и как следует из представленных суду доказательств, в частности финансовых справок, представленных соответчиком – департаментом образования администрации города Братска начисляется и выплачивается истице с учётом того, что она занимает должность лаборанта на 0,5 ставки с оплатой по 4 разряду Единой тарифной сетки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 4 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата труда истицы производится ответчиком с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате . О необходимости применения районных коэффициентов и процентных надбавок к минимальному размеру оплаты труда Конституционным Судом не указано.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств начисления и выплаты заработной платы в ином, нежели указанном ответчиком в финансовых справках размере, Московских Г.Н. суду не представлено.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, а также суммы расходов по выплате процентной надбавки относятся к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме, чем указывают ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 года N 8-В10-2).

Федеральное законодательство допускает установление размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы ниже минимального размера оплаты труда. Между тем, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 Трудового кодекса РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2010 года N 1-Г10-13).

В Определении от 23 июля 2010 года по делу N 75-В10-2 Верховный Суд Российской Федерации указал, что Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ) … допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 19 ФКЗ от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, однако Президиум Верховного Суда Российской Федерации не является правотворческим органом, утвержденный им обзор судебной практики не является судебным решением, равно как и нормативно-правовым актом.

Разъяснение на вопрос № 3, содержащиеся в данном Обзоре, указывающие о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда, отозвано Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.

Кроме того, в силу разъяснений, данных п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» суду при принятии решения следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушений законодательства в том, что при расчете заработной платы Московских Г.Н. работодатель учитывал размер тарифной ставки первого разряда в размере менее минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент, процентную и стимулирующие надбавки как составные части заработной платы, поэтому требование истицы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы не подлежит удовлетворению.

Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).

Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В ходе судебного разбирательства Московских Г.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих об обязанности работодателя начислять и выплачивать ей заработную плату в соответствии с представленным ею расчетом, равно как и доказательств наличия задолженности ответчиков по выплате ей предусмотренных законом денежных сумм.

Трудовым кодексом РФ в ст. 21 предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право истицы ответчиками не нарушено.

В Постановлении Президиума от 24 июня 2009 года N 25пв09 Верховным Судом РФ указано, что правильное и единообразное толкование норм материального права имеет существенное значение при разрешении аналогичных споров в судах, ориентирует на принятие судами законных решений, исключающих необоснованное взыскание денежных средств с государственных учреждений, финансируемых из федерального бюджета.

Не подлежит удовлетворению и требование Московских Г.Н. о возложении на муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 45» обязанности по начислению и выплате в дальнейшем ей заработной платы с учётом межтарифного коэффициента, выплаты районного коэффициента, процентной и стимулирующей надбавки сверх фиксированного минимального размера оплаты труда.

Включение ответчиком в состав заработной платы истицы указанных выплат в качестве составляющих элементов, суд признал законным, установление размеров тарифных ставок работникам муниципальных образовательных учреждений не входит в компетенцию суда.

Как ранее указал суд, выплата заработной платы работникам муниципальных учреждений, расходы по выплате районного коэффициента и процентной надбавки относятся к обязательствам муниципального образования.

Часть 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Конституцией РФ в ст. 10 предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточения функций различных ветвей власти в одном органе.

Кроме того, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Данное положение отражено в ст. 12 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязание «Средней общеобразовательной школы № 45», являющейся муниципальным образовательным учреждением, выплачивать Московских Г.Н. заработную плату в определенном размере и исходя из определённого расчёта, явилось бы нарушением принципов разделения властей и самостоятельности местного самоуправления, провозглашенных Конституцией РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истицы об обязании ответчика начислять и выплачивать заработную плату, исходя из представленного ею расчета, не подлежит удовлетворению.

Статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

При рассмотрении гражданского дела по иску Московских Г.Н. судом не установлено нарушений прав, свобод, а также законных интересов истицы муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 45», администрацией муниципального образования города Братска, а также департаментом образования администрации города Братска.

В поданном в суд заявлении истица указала о том, что размер тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, установленный постановлением главы администрации города Братска в размере 1601=00 рубль, ущемляет её права и законные интересы.

В связи этим, суд считает необходимым отметить, что Трудовым кодексом РФ предусмотрено социальное партнерство в сфере труда.

Социальное партнерство в сфере труда (далее - социальное партнерство) - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 23 Трудового кодекса РФ).

Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей. Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются сторонами социального партнерства в случаях, когда они выступают в качестве работодателей, а также в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Статья 29 Трудового кодекса РФ указывает о том, что представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу не было установлено нарушений прав и законных интересов Московских Г.Н.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истица как работник (её представители, указанные в ст. 29 Трудового кодекса РФ) не лишена права на обсуждение и разрешение вопроса о размере выплачиваемой им заработной платы, размере тарифных ставок в рамках социального партнерства в сфере труда в формах, предусмотренных ст. 27 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Московских Г.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45», администрации муниципального образования города Братска, департаменту образования администрации города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствиями с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 15 октября 2010 года.

Судья: М.В. Чагочкина