Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОХК «УРАЛХИМ» о защите авторских прав. В обоснование иска указав, что на Интернет-странице: <адрес> группы «УРАЛХИМ | ОЦО» сайта «Вконтакте» ответчиком неправомерно использована фотография «Пермь. Лето. Июль». Фотография использована ответчиком без согласия автора – ФИО3 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, а также с искажением и нанесением рекламной надписи, что является нарушением ст.ст. 1229, 1252, 1265, 1266, 1270 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественной) право и неимущественное право принадлежит истцу – ФИО3 Фотография «Пермь. Лето. Июль.» была сделана истцом посредством принадлежащей фотокамеры DJI FC220 в г. Пермь. Фотография первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге в ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО3. Для размещения на странице истца в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображений. В процессе обработки достигнут нужный истцу как автору, творческий результат. Фотография размещена автором на странице: <адрес>. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования. Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) истца «Пермь. Лето. Июль.» зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство Honor 5С и на скриншоте, сделанном на ноутбуке ASUS с Интернет-страницы <адрес> группы «УРАЛХИМ|ОЦО» сайта «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 по пермскому времени. В силу того, что указанная выше фотография является результатом творческого труда ФИО3, в соответствии со ст.ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, заявитель является автором и обладает полным комплексом авторских прав, включающих в себя исключительные (имущественные) и личные неимущественные права, на основании ст.1226 ГК РФ. Разрешения истец на использование фотографии ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанное выше фотографическое произведение. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные (имущественные) права автора. Использование фотографического произведения в коммерческих целях позволяет ответчику извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как истец, будучи автором, несет убытки. Истец является инвалидом <данные изъяты> и фотографирование является для истца дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети Интернет на персональных страницах сайта Flickr, после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 60 000 руб. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведений. Моральный вред был причинении истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. В связи с вышесказанным истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за использование фотографий без указания авторства. Для решения спора истцом были заключены соглашения с адвокатом Филипповым М.С. на составление претензии, искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 13 000 руб. Истцом оплачены расходы по распечатке цветных страниц с фотографией истца для предъявления в суд в сумме 90 руб. На основании изложенного, истце просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания авторства, убытки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 13 000 руб., убытки, связанные с распечаткой цветных страниц с фотографией истца для предъявления в суд в размере 90 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. В письменном возражении на отзыв ответчика указал, что авторство ФИО3 в отношении спорной фотографии подтверждено совокупностью доказательств, представленных в дело. Доводы ответчика о том, что спорное изображение опубликовано как минимум на 8 сайтах и общедоступно в сети Интернет не относятся к сути рассматриваемого дела, а только лишь подтверждают нарушение авторского права ФИО3 еще несколькими лицами. Довод ответчика о том, что фотография была обнародована, также является несостоятельным, так как спорная фотография размещена автором на странице: <адрес>. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования. Согласно ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения. То есть, ФИО3 опубликовал фотографию со знаком защиты авторского права, позволяющего идентифицировать его как автора спорного произведения, что является доказательством его добросовестного поведения как автора произведения. Довод ответчика о том, что фотография сделана истцом с помощью квадрокоптера не относится к материалам дела, так как истцом заявлены требования о защите авторских прав. Кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть истец не обязан доказывать, что изображение сделано без использования квадрокоптера, так как данное обстоятельство заявлено не им и значения для рассмотрения дела не имеет. Кроме того, ссылаясь на пункт 52 Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 03.02.2020) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" ответчик игнорирует пункт 52(1) указанного постановления, в котором сказано: положения пункта 52 настоящих Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве /л.д. 35-39/, дополнительных возражениях /л.д. 164-167/. Указав, что истец не представил доказательств того, что именно он является автором фотографии. На оригинале фотографии в полноразмерном формате, представленной в виде файла с именем DJI 0480, DJI 0480 (2) в свойствах изображения отсутствует информация об авторе и авторских правах на данное изображения (маркировка автора), что подтверждается скриншотом «Свойств» данного изображения (Свойства - Подробно - Источник) (Приложение № 1), что в силу ст. 1300 ГК РФ не подтверждает право авторства ФИО3 на фотографию. Непосредственно на оригинал фотографии не была нанесена маркировка с указанием фамилии и имени автора, а также адреса его личного блога. Соответственно, лицо, претендующее на авторство, не приняло мер для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования информации. Если фотограф пользуется современной профессиональной цифровой фототехникой, он в целях защиты своих авторских прав может включать опцию автоматической записи своего имени в архиве фотоаппарата. Сам факт более раннего опубликования на коммерческом сайте Flickr не свидетельствует о факте создания именно истцом спорной фотографии. Учитывая изложенное, Истцом не доказано наличие у него исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение. Фотография сделана незаконным способом. Фото сделано с помощью беспилотного воздушного судна - квадрокоптера. В свойствах изображения указано, что фото сделано с помощью фотокамеры DJI FC 220, которая согласно официальному сайту является встроенной камерой для квадрокоптера. Истец не представил разрешение на проведение съемки, которое он должен был получить в силу Постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138. Требование истца о взыскании компенсации и морального вреда за нарушение прав незаконно сделанной фотографии противоречит принципу добросовестности и справедливости. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом: он разместил спорную фотографию на американском сайте Flickr.com. При этом Истец допустил нахождение спорной фотографии в общем доступе в сети Интернет без надлежащей охраны. ФИО3 неоднократно являлся истцом в судебных процессах данного рода. Заведомо зная, что его право может быть нарушено, не обеспечил знак авторства непосредственно на фотографии и допустил обнародование фотографии без знака авторства в сети Интернет. При поиске спорной фотографии по картинке сайт Flickr.com в списке сайтов этот сайт не появляется (в доказательство представлен диск), что делает невозможным найти этот сайт и определить автора фото. При этом спорное фото размещено на других сайтах и на них отсутствует информация об авторстве. Таким образом, спорное фото было введено в гражданский оборот, являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет. Таким образом, в данном случае имеет место принцип исчерпания исключительного права, поскольку данное фото поступило в гражданский оборот в свободный доступ. Следовательно, ответчик не мог совершить в отношении спорного фото действий указанных, в пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, а именно: доведение до всеобщего сведения. Таким образом, истец не принял мер для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования информации. Истец тем самым заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что в силу ст. 10 Гражданского Кодекса не допускается и является основанием для отказа в иске. Ответчик вел себя добросовестно. Фото было заимствовано из открытых источников, на которых отсутствует информация об авторе. Ответчик незамедлительно после получения искового заявления удалил пост с фотографией, что в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 является основанием для отказа в удовлетворении требований имущественного характера, направленных на защиту авторских прав. Истец не обосновал размер компенсации. В расчете размера компенсации указано, что предъявляемая истцом сумма состоит из воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) и удаления информации об авторском праве ст. 1300 ГК РФ. Удаление информации об авторе по своей правовой природе относится к нарушению права на авторство, права автора на имя, то есть удаление информации об авторе является нарушением личного неимущественного права. Удаление информации об авторском праве не может включаться в состав расчета компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, поскольку нарушение авторских прав является личным неимущественным правом в силу ст. 1251, 1300 ГК РФ, а право взыскивать компенсацию предоставляется автору произведения за нарушение исключительных (имущественных) прав. Для признания факта нарушения, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению или изменению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Отсутствовала коммерческая цель размещения фотографии. Масштаб тиражирования и количество фотографий - размещено одно фото в группе социальной сети с ограниченным кругом лиц - сотрудников Филиала «ОЦО «АО «ОХК «УРАЛХИМ» Также полагает, что отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Ответчик считает, что в данном случае истец злоупотребляет свои правом, намеренно не ставит знак авторства на фото, а в дальнейшем подает исковые заявления и взыскивает суммы компенсаций и морального вреда в судебном порядке. Возмещение стоимости представительских расходов и расходов на подготовку документов полагает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В силу ст. 1265 и ст. 1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно), право на неприкосновенность произведения. При этом право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, и право использования произведения в соответствии со ст.ст. 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в качестве одного из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом установлено, что истец ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Пермь. Лето. Июль», которое было опубликовано истцом в личном блоге в Интернете по адресу: <адрес>.

Авторство ФИО3 подтверждается наличием у него компьютерного цифрового файла с исходным произведением. Также авторство истца подтверждается представленной распечаткой страницы фотоблога истца со спорным фотографическим произведением, где содержится указание на авторство истца /л.д. 26/.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте <адрес>, ответчиком было допущено использование фотографии, автором которой является истец.

Факт использования фотографии подтверждается скриншотом /л.д. 22/ и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что фотография сделана незаконным способом правого значения по делу не имеет.

Таким образом, суд с учетом принципа ст. 10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, считает установленным, что ФИО3 является автором фотографического изображения, опубликованного АО «ОХК «УРАЛХИМ» на сайте <адрес>.

Доводы ответчика об отсутствии у истца исключительных прав на фотографию, поскольку, на ней отсутствует указание на имя истца, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Из материалов дела следует, что спорная фотография была размещена истцом на сайте «Flickr», являющимся банком фотографий, реализующим фотоизображения на платной основе. Спорная фотография сделана посредством принадлежащей истцу фотокамеры DJI FC220 и размещена ФИО3 в личном фотоблоге в ДД.ММ.ГГГГ под именем и фамилией ФИО3. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) с указанием даты ее опубликования.

Доводы представителя ответчика о размещении истцом фотографии на американском сайте правового значения не имеет и не свидетельствует о злоупотреблении правом истцом.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве ФИО3, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Доводы представителя ответчика о применении принципа исчерпания права, закрепленного в ст. 1272 ГК РФ, суд считает несостоятельной в силу следующего.

Согласно ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Между тем, данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.

В рассматриваемом же случае передача права собственности на оригинал или экземпляр фотографическое произведение ФИО3 кому-либо не производилась.

Доказательств тому, что фотографическое изображение «Пермь. Лето. Июль», автором которого является ФИО3, опубликовано на сайте с согласия автора, не представлено. Тот факт, что ответчик не знал о том, что спорная фотография принадлежит иному лицу, не свидетельствует о правомерности опубликования фотографии без согласия ФИО3

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик не заключал с истцом договор об использовании фотографии, автором которой он является, и не пытался получить разрешения истца на использование его произведений.

Таким образом, права ФИО3 как автора фотографического изображения нарушены ответчиком АО «ОХК «УРАЛХИМ».

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется у ФИО3 как обладателя исключительного права на спорное произведение, и он имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Учитывая, что истец просит взыскать компенсацию не за нарушение прав автора на имя, а за удаление информации, которая идентифицирует произведение и его правообладателя, доводы представителя ответчика о необоснованности требований компенсации за удаление информации об авторском праве являются несостоятельными.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих копирование спорного произведения не с сайта «Flickr», а с другого сайта.

Представленные ответчиком скриншоты списка сайтов при поиске по картинкам в поисковой системе Яндекс не исключают возможность копирования ответчиком спорного произведения с сайта «Flickr».

В соответствие со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение, использовав его без разрешения правообладателя (истца) и без выплаты ему вознаграждения, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в группе «УРАЛХИМ|ОЦО» в сети Интернет, поскольку к группе ответчика имело доступ в любое время и из любого места неограниченное количество лиц по их выбору, кроме того, ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ было совершено удаление без разрешения автора информации об авторском праве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за три нарушения авторского права в размере 30 000 рублей (1 фото х 3 х 10 000 руб. за каждое нарушение).

Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.

Оснований для применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не имеется.

Требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст. 1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера нарушений, индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать АО «ОХК «УРАЛХИМ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: