Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы переданной по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 200 000 рублей переданной по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 07.05.2021 г., в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 15.05.2023 года в размере 29 356,17 рублей, государственную пошлину в размере 5493 рубля. Также просит суд рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

В исковом заявлении указано, что 07 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дальнейшем ответчиком и ФИО1 в дальнейшем истцом, был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 541 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома площадью 76 кв. м. с кадастровым номером № при подписании данного договора истцом была передана сумма в размере 30000 рублей. 2 мая 2021 года было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, при подписании которого истцом была переведена сумма в размере 170 000 рублей на расчетный счет ответчика в открытый в Сбербанке. Согласно п. 2.1 настоящего договора, основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была подана заявка в Сбербанк России для одобрения ипотеки в размере 3 000 000 рублей, согласно условиям предварительного договора, истцу была одобрена ипотека сроком до 05.08.2021 года. В предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества и в дополнительном соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества указан как второй собственник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства передавались непосредственно ответчику, но при подписании предварительного договора и соглашения к нему ФИО3, не присутствовала данный предварительный договор и соглашение ею не подписаны, согласие второго собственника ФИО3, на продажу данных объектов на условиях и за цену прописанные в предварительном договоре и дополнительном соглашении не предоставлено, в данном и конкретном случае договор считается не заключенным, так как истец рассчитывал на приобретение целого объекта, а не в части, что предполагает наличие согласие второго собственника имущества. Так как ответчиком не было предоставлено подписанного предварительного договора вторым собственником и согласия второго собственника о желании заключить договор купли-продажи на тех условиях и за сумму которые, были прописаны в предварительном договоре и дополнительном соглашении, считаю, что ответчик нарушил условия предварительного договора, что привело к не заключению договора по вине ответчика, а согласно п. 4.4 договора, если основной договор не будет заключен по вине ответчика, она должна будет вернуть истцу внесенный задаток. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом, ни одна из сторон в срок до 20 августа 2021 года не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ. На основании вышеизложенного, при прекращении действия предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2021 года у ответчика возникла обязанность возвратить истцу, внесенные последней денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанная позиция по настоящему спору подтверждается судебной практикой Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 года по делу № 88-7548/2022. Истец направил досудебное требование о возврате неосновательного обогащения, которое было доставлено ответчику 26.10.2021 года, в течение пяти рабочих дней ответчик был обязан вернуть истребуемую сумму, однако, претензия оставлена без удовлетворения. С 01.11.2021 года на стороне ответчика возникла просрочка обязательства по возврату задолженности в размере 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по адресу указанному в исковом заявлении, однако возвращено с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 07 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 541 кв.м, с кадастровым номером № жилого дома площадью 76 кв. м. с кадастровым номером № подписании данного договора истцом была передана сумма в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, при подписании которого истцом была переведена сумма в размере 170 000 рублей на расчетный счет ответчика в открытый в Сбербанке. Согласно п. 2.1 настоящего договора, основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была подана заявка в Сбербанк России для одобрения ипотеки в размере 3 000 000 рублей, согласно условиям предварительного договора, истцу была одобрена ипотека сроком до 05.08.2021 года.

В предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества и в дополнительном соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества указан как второй собственник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства передавались непосредственно ответчику ФИО2, но при подписании предварительного договора и соглашения к нему ФИО3, не присутствовала, данный предварительный договор и соглашение ФИО3 не подписаны, согласие второго собственника ФИО3, на продажу данных объектов на условиях и за цену прописанные в предварительном договоре и дополнительном соглашении ответчиком не предоставлено, в данном случае договор считается не заключенным, так как истец рассчитывал на приобретение целого объекта, а не в части, что предполагает наличие согласие второго собственника имущества.

Так как ответчиком не было предоставлено подписанного предварительного договора вторым собственником и согласия второго собственника о желании заключить договор купли-продажи на тех условиях и за сумму которые, были прописаны в предварительном договоре и дополнительном соглашении, ответчик нарушил условия предварительного договора, что привело к не заключению договора по вине ответчика, а согласно п. 4.4 договора, если основной договор не будет заключен по вине ответчика, он должна будет вернуть истцу внесенный задаток.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 КК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, при этом установлено, что ни одна из сторон в срок до 20.08.2021 года не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, то обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

С учетом изложенного при прекращении действия предварительного договора от 07.05.2021г. у ответчика ФИО2 возникла обязанность возвратить истцу ФИО1 внесенные последним денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задаток в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 15.05.2023 года в размере 29 356,17 рублей; государственную пошлину 5493 рубля.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2, №.р., место рождения: <адрес> НКАО, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Г.Р., место рождения: № паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес>, задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 07.05.2021 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 15.05.2023 года, в размере 29 356,17 рублей; государственную пошлину в размере 5493 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13.11.2023 года.

Судья И.А. Просветов