Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балконы Мечты», в котором, уточнив требования, просил уменьшить цену за выполнение услуг ООО «Балконы Мечты» по договору XXX от 06.07.2021, заключённому с ФИО1, до 156 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 171 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, признать недействительным п. 6.2 договора XXX от 06.07.2021, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и 1950 рублей на оплату нотариальных услуг за оформление доверенности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что заключил с ответчиком договор, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца работы по утеплению и отделке балкона в квартире по адресу: ....

Истец оплатил ответчику часть стоимости работ в сумме 156 200 рублей, однако ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил в полном объеме – не произвел монтаж теплого пола, укладку керамогранитной плитки, монтаж электроустановочных изделий, электрической розетки и регулятора теплого пола, вынос строительного мусора после монтажа.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, которая, явившись в судебное заседание, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Балконы мечты» извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также по адресу генерального директора ФИО3 В указанных адресах извещения не получены.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п.п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Балконы мечты» договор XXX от 06.07.2021, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца работы по утеплению и отделке балкона в квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 15-17).

Стоимость работ определена сторонами в размере 171 700 рублей.

Сторонами в разделе 1 договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ.

Так, срок начала выполнения монтажных и отделочных работ согласовывается заказчиком индивидуально, но не должен превышать 25 рабочих дней с момента внесения заказчиком залога, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора.

Сроки окончания работы не должны превышать 7 рабочих дней со дня начала работ.

Исполнитель приступает к монтажным и отделочным работам только после оплаты заказчиком залога, в соответствии с п. 2.3 настоящего договора.

Пунктом 2.2. установлена сумма залога 70 000 рублей, пунктом 2.3. также установлена сумма залога 70 000 рублей,

В соответствии с п. 6.2 договора в случае задержки в выполнении работ, допущенной исполнителем без уведомления об этом заказчика и согласования с ним изменения срока выполнения договора, исполнитель несет ответственность в форме неустойки в размере 0,2 % за каждый рабочий день просрочки от цены той работы, по которой были нарушены обязательства, но не более 100% этой суммы.

Истец 06.07.2021 и 16.08.2021 оплатил ответчику часть стоимости работ в сумме 156 200 рублей, что подтверждается представленными в дело квитанциями (л.д. 28).

Ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил в полном объеме. Как указывает истец, ответчик не произвел монтаж теплого пола, укладку керамогранитной плитки, монтаж электроустановочных изделий, электрической розетки и регулятора теплого пола, вынос строительного мусора после монтажа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В настоящем случае бремя доказывания надлежащего исполнения условий договора, соблюдения сроков выполнения работы лежит на ответчике.

Поскольку каких-либо доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения условий договора от 06.07.2021 не опровергнут, в связи с чем, учитывая вышеназванными нормы, является установленным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" истцом заявлено об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) до фактически оплаченного размера – 156 200 рублей.

Данное требование суд полагает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работы, которые в соответствии с условиями договора и сроками произведенной истцом оплаты залога исчислялись с 16.08.2021 (не позднее 20.09.2021 ответчик должен был приступить к выполнению работ, окончить их не позднее 29.09.2021).

В силу п.п. 1, 6 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2.9 договора от 06.07.2021 предусмотрена обязанность заказчика принять работу и подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Доказательств наличия такого акта, либо одностороннего акта в случае уклонения заказчика от приемки работы ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, следует удовлетворить требование истца об уменьшении цену за выполнение услуг ООО «Балконы Мечты» до 156 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей".

Учитывая период нарушения сроков с30.09.2021 и по настоящее время, а также цену работы после уменьшения ее стоимости судом, следует прийти к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 156 200 рублей (из расчета 3% за каждый день просрочки обязательства от цены работы 156 200 рублей, но не более цены работы).

При этом п. 6.2 договора от 06.07.2021, уменьшающий объем ответственности исполнителя работ за просрочки исполнения обязательства по сравнению с предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" следует признать недействительным, исходя из ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установление факта нарушения прав истца как потребителя само по себе образует на стороне ответчика обязанность компенсировать потребителю моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требования о компенсации морального вреда с учетом нарушения прав ФИО1 как потребителя действиями ООО «Балконы мечты».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нарушения прав истца как потребителя, характера допущенного ответчиком нарушения, индивидуальные особенности истца, являющегося слабой стороной сложившихся правоотношений, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 83 100 рублей (из расчета 156 200+10 000)/2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от 18.01.2022 с ФИО2, а также расписками последней в получении оплаты по договору в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Балконы мечты» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Помимо указанных расходов истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 1 950 рублей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из представленной копии доверенности следует, что круг полномочий по доверенности не ограничивается рассмотрением настоящего спора, оригинал доверенности в дело не приобщен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на составление доверенности не имеется.

На оснвоании ст. 103.1ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Балконы Мечты» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 624 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Балконы Мечты» удовлетворить в части.

Уменьшить цену за выполнение услуг ООО «Балконы Мечты» по договору XXX от 06.07.2021, заключённому с ФИО1, до 156 200 рублей.

Признать недействительным п. 6.2 договора XXX от 06.07.2021, заключённого между ООО «Балконы Мечты» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Балконы Мечты» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 156 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 83 100 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Балконы Мечты» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 624 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.