Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО14 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и персонажи,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2010, дата приоритета 31.10.2008 года, срок действия исключительного права до 31.10.2018 года. А также является обладателем исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «Шершень Генерал Шер» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 от 30.03.2005г., а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от 5.06.2005 г. 12.08.14 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара-детского зонта, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму ..., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ. На данном товаре, по мнению истца, размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительного обозначения персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 13, 20, 24, 27, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). На данном товаре используется ткань, которая относится к 24 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Истец также полагает, что нарушены его исключительные авторские права на персонаж «Лунтик» и «Шершень «Генерал Шер» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Истец является обладателем исключительного авторского права на вышеуказанные персонажи анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5 от 30.03.2005. При этом, в п. 1 дополнительного соглашения № к указанному договору от 15.06.2005г., автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права, в том числе, на персонаж «Лунтик», «Шершень «Генерал Шер». Путем сравнения изображений на спорном товаре и изображений персонажа «Лунтик», «Шершень «Генерал Шер», присутствующих в приложении к Дополнительному соглашению №, можно сделать вывод об их идентичности.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора, и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения и, соответственно, самостоятельным объектом авторского права, который может использоваться как вместе с другими персонажами, так и каждый в отдельности.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права (включая исключительное) распространяются, в том числе, на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора. Согласно п. 29 Постановления 5/29 «под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и др.» Также в указанной норме разъясняется, что «охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки». На момент подачи искового заявления ответчик ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Приложение), в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Руководствуясь ст. 11, 12, 14, 23, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252,1259, 1270,1301,1479,1481,1484,1515 ГК РФ, ст. 3, 22, 55, 96,131 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ... за нарушение исключительных прав на товарный знак №. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ... за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Лунтик», «Шершень «Генерал Шер» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и судебные издержки в сумме ..., состоящие из стоимости спорного товара в размере ..., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..., проведения исследования стоимостью ....

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, которые в окончательном виде сводятся к следующему. Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере ... за нарушение исключительных прав на товарный знак №. Взыскать с ФИО16 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере ... за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Лунтик» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере ... за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Шершень «Генерал Шер» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Взыскать с ФИО18 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере ..., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..., проведения исследования стоимостью ....

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены настоящим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для и индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей

При этом исключительное право на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак. В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как следует из материалов дела ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является единственным обладателем исключительных прав на товарный знак № на основании Свидетельства на товарный знак №, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 апрели 2010, дата приоритета 31.10.2008 года, срок действия исключительного права до 31.10.2018 года, в том числе по состоянию на дату 14.08.2014 года.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на 2 персонажа: «Лунтик», «Шершень «Генерал Шер» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключённым между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5, от 30.03.2005г. и дополнительным соглашением № к указанному договору от 15.06.2005 года. При этом, в п. 1 дополнительного соглашения № к указанному договору от 15.06.2005г., автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права, в том числе, на персонаж «Лунтик», «Шершень «Генерал Шер».

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

12.08.14 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара-детского зонта, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму ..., спорным товаром, а также видеосъёмкой, представленной в материалы дела. Факт реализации спорного товара ответчиком не оспорен.

На данном товаре, по мнению истца, размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительного обозначения персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 5, 13, 20, 24, 27, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). На данном товаре используется ткань, которая относится к 24 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29) следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

Признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений п. 7 ст. 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума № 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

На основании п. 28 постановления Пленума № 5/29 при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что, по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Права истца на товарный знак и персонажи, содержащиеся на товаре, реализованном ответчиком, подтверждены копиями свидетельства и договором на создание аудиовизуального произведения.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у нее права на использование названных товарного знака и персонажей. Как следует из материалов дела истец не давал ответчику разрешение на использование его объектов интеллектуальной собственности.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком информационного письма от 20.09.2009г. ООО «С-Трейд» являлось обладателем исключительных прав только на реализацию продукции, воспроизведенной по образам героев произведения «Лунтик и его друзья» на основании договора от 07.02.2007 г. При этом данное информационное письмо датировано 2009 г., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, что указанный договор действовал на дату 14.08.2014г.

Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательств приобретения спорного товара именно у ООО «С-Трейд». Из представленной ответчиком в дело расходной накладной № от <дата> следует, что товары были приобретены ответчиком у ИП ФИО3. Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно спорный товар был приобретен у ИП ФИО3, а также, что он имеет какое-либо отношение к ООО «С-Трейд» суду не представлено.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на товар, приобретенный у ответчика, судом установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны. Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и персонажами, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела

Согласно представленному стороной истца исследованию, проведенному экспертом ФИО6 в досудебном порядке, представленный для исследования зонт с нанесенным изображением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и образами персонажей из анимационного сериала «Лунтик», обладает техническими признаками контрафактности. На представленной для исследования продукции изображено 1 средство индивидуализации сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является ООО «Студия анимационного кино «Мельница»: ТЗ № и 2 изображения, являющиеся переработкой оригинальных образов персонажей анимационного сериала «Лунтик»: персонаж «Лунтик», персонаж «Шершень «Генерал Шер».

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 Постановления Пленума № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В данном случае с учетом незначительной стоимости товара, нарушения прав истца гражданином, ранее осуществлявшим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, характера предпринимательской деятельности ответчика (розничная торговля товарами потребительского спроса), суд приходит к выводу, что взыскание компенсации в заявленном истцом минимальном размере, установленном положениями статей 1301 и 1515 ГК РФ, в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере ..., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..., проведения исследования стоимостью .... Несение указанных судебных расходов подтверждается платежными документами, представленными в дело и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере ... за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере ... за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Лунтик» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере ... за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Шершень «Генерал Шер» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья»

Взыскать с ФИО13 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере ..., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..., проведения исследования стоимостью ....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ивкова