Дело № 2-2650/2021
УИД: 47RS0006-01-2021-002503-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 31 августа 2021 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии представителя истца - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО3» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ООО «ФИО3» с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство по устройству асфальтированной плиты на площадке, толщиной 6 см, на объекте по адресу: <адрес> кадастровый №. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Истцом была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты> руб. срок выполнения работ по условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени акт выполненных работ истцу не представлен, работы фактически завершены. Истцом выявлены существенные недостатки, которые не позволяют принять результаты работы, поскольку толщина асфальтового покрытия не соответствует условиям договора. Истец неоднократно устно обращался в адрес ответчика с просьбой произвести необходимые исправления в работах, в связи с выявленными недостатками, но ответа не получил. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, толщина асфальтового покрытия составляет 4 см, на одной из зон на участке 3мх3м толщина асфальтового покрытия составила 2 см, что не соответствует условиям договора. Стоимость фактически выполненных работ по устройству асфальтовой площадки составила <данные изъяты> руб. Стоимость устранения имеющихся дефектов – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионноеписьмо с требованием безвозмездного устранения выявленных существенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возмещении убытков и уплаты неустойки. Данные претензионные письма были возвращены отправителю. Просил взыскать цену оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по юридическому адресу: <адрес> (л.д. 65-68), а также по адресу регистрации генерального директора ответчика – ФИО1, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г. Армавиру: <адрес> (л.д. 80). С известных суду адресов нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 83, 84,92, 93). Возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, своим правом на состязательность процесса и юридическую помощь не воспользовался. Суд полагает, что представитель ответчика намеренно не получает судебную почтовую корреспонденцию по месту своего нахождения и месту регистрации генерального директора. Указанные адреса являются последними известными суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Кроме того, в суде имеется общедоступная автоматизированная информационная система, обеспечивающая возможность доступа к правосудию.
Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляет своими процессуальными правами и проявляет неуважение к суду. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с указанным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ПК РФ, перейдя из предварительного судебного заседания в основное в связи с повторной его неявкой.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании п. п. 1 - 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 ГК РФ при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно положениям ст. ст. 717, 729 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ. При этом ст. 505 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Отношения, возникшие по настоящему договору, регулируются ст.740 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 3 указанной статьи определяет, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» в лице Генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, согласно условий которого, ответчик взял на себя обязательства по устройству асфальтированной плиты на площадке, толщиной 6 см, на объекте по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-13).
В соответствии с условиями договора п. 2 стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. Истцом на карту генерального директора ответчика была внесена денежная сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15).
Срок выполнения работ по договору, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 условий, был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об устранении недостатков выполненной работы (л.д. 17-21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств и убытков (л.д. 22-24).
Указанные претензионные письма были оставлены ответчиком без ответа.
В связи с неисполнением ответчиком требований истца в добровольном порядке, истец обратился ООО «Эксперт-Центр», согласно экспертного заключения №-э от ДД.ММ.ГГГГ которого следует, что работы, выполненные ответчиком по асфальтированию площадки не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ: толщина асфальтового покрытия составляет 4 см, на одной из зон на участке 3мх3м толщина асфальтового покрытия составила 2 см, что не соответствует условиям договора и действующим нормативам. Стоимость фактически выполненных работ по устройству асфальтовой площадки составила <данные изъяты> руб. стоимость устранения имеющихся дефектов составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-58).
До настоящего времени сумма уплаченных истцом денежных средств ответчиком возращена не была. Доказательств возврата суммы ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ответчиком исполнены не были.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив в совокупности, представленные истцом доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, считает требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора, которое влечет для истца наступление таких обстоятельств, что истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ возражений по иску не представил, доказательств в обоснование возражений, а также исполнения условий договора от него не поступило, тем самым, молчаливым согласием признал своё бездействие и факт нарушения прав истца, в судебное заседание не явился, правом на состязательность судебного разбирательства не воспользовался.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Как следует из п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещение убытков в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или проявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцу необходимо вновь искать подрядчика для выполнения тех же работ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.
Истец потребовал взыскания неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив её размер до <данные изъяты> руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Заявленный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. по мнению суда является разумным и справедливым и подлежит взысканию с ответчика.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, удовлетворены судом, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – <данные изъяты> руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг (л.д. 59-60), согласно условий которого стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме в его пользу подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ДОРСТРОЙ 1» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 денежную сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. неустойку <данные изъяты> руб.. убытки <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. (один <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме
решение принято 07.09.2021 г.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2650/2021 УИД: 47RS0006-01-2021-002503-04 Гатчинского городского суда Ленинградской области |