Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Козловской Арине Вячеславовне, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> года между ФИО1 и ИП ФИО2, в интересах которой выступала Козловская А.В., заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р. Согласно данного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена участка составляет 600 000 рублей. Денежные средства переданы наличными денежными средствами Козловской А.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:060901:301, а также заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. инвестиционного договора инвестор (ФИО1) передает заказчику (ИП ФИО2) денежные средства в сумме установленной настоящим договором, для осуществления на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 349 985 кв.м. с разрешенным использованием: «для ведения дачного хозяйства», адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> следующих работ:

- работ, связанных с разработкой, согласованием и утверждением проектно-сметной документации для строительства подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение);

- работы по строительству подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение);

- работы по благоустройству земельного участка;

- осуществление строительного контроля;

- ведение технического надзора на всех этапах строительства;

- работ по технологическому присоединению, а также вводу в эксплуатацию подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение);

- работ по строительству песчано-гравийных автодорог, без покрытия асфальта.

Согласно п. 1.3. инвестиционного договора срок действия договора один год и исчисляется с момента заключения настоящего договора, и договор считается исполненным после выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.1. инвестиционного договора размер инвестиций составляет 400 000 рублей.

Однако, обязательства по договору ИП ФИО2 так и не исполнены.

Истец просил суд:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 плату по инвестиционному договору от <данные изъяты> года в сумме 400 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по инвестиционному договору суммы в размере 180 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с ИП ФИО2 штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Козловской А.В., ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствии недействительности сделки, мотивируя тем, что 19 января 2016 года между Козловской Ариной Вячеславовной, действовавшей за истца по доверенности и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>

Согласно п. 3 договора купли-продажи, участок был продан за 200 000 рублей, однако денежные средства от сделки истцу не были переданы ни ФИО1, ни Козловской А.В.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГг. между ними был заключен так же инвестиционный договор, по которому Козловская А.В. действовала на основании той же доверенности, но уже от имени ИП ФИО2 Согласно п. 2.1. Инвестиционного договора размер инвестиций составил 400 000 рублей.

О заключении данного договора истец узнала, получив ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя копию искового заявления ФИО5 о взыскании денежных средств по инвестиционному договору.

Договор купли-продажи был заключен от ее имени представителем по доверенности Козловской А.В. с превышением полномочий по доверенности и за пределами полномочий по доверенности при заключении инвестиционного договора от ее имени, а именно по нотариально удостоверенной доверенности от <данные изъяты>. за номером в реестре № отсутствовали полномочия по заключению от ее имени договоров купли-продажи земельных участков, образованных путем перераспределения двух смежных исходных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а полномочий по заключению инвестиционного договора от имени индивидуального предпринимателя она Козловской А.В. вообще никогда не выдавала.

Так, спорный земельный участок с кадастровым номером №, был образован совместно с другими земельными участками в результате перераспределения двух смежных исходных участков е кадастровыми номерами 02<данные изъяты> на основании ст. 11.7 ЗК РФ, что подтверждается выпиской ЕГРН на земельный участок № и ответом Управления Росреестра по РБ от <данные изъяты>. исх. <данные изъяты> на ее запрос.

Управление Росреестра по РБ в своем ответе указало, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий на обращение Козловской А.В. с заявлениями о государственной регистрации прав истца на 516 участков, образованных путем перераспределения из 2-х исходных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, и что в доверенности также отсутствуют полномочия по преобразованию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе путем перераспределения.

Регистрирующим органом также отмечено, что в доверенности должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объекты, в отношении которых конкретное лицо уполномочено на подачу заявлений о регистрации прав и сделок, прекращении прав, а так же на распоряжение зарегистрированными правами. И если в доверенности не предусмотрены указанные в обращении полномочия, то доверенное лицо не вправе совершать действия, которые не указаны в доверенности. Уполномоченный представитель должен лично совершать только те действия, которые предусмотрены доверенностью.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляла Козловской А.В. полномочия только по разделу одного земельного участка с кадастровым №.

Способ образования спорного земельного участка является важным обстоятельством, поскольку полномочий но доверенности у ФИО6 на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и прекращения права собственности на исходные участки не было.

В отношении земельного участка с кадастровым № полномочия Козловской А.В. в доверенности истец по встречному иску не давала.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является самостоятельным — объектом недвижимости, который она приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка № от <данные изъяты>., что подтверждается записью о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии у ФИО6 доверенности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> она не могла зарегистрировать ее права на все размежеванные 516 земельные участки и соответственно продавать их.

Согласия на последующее одобрение договора купли-продажи и инвестиционного договора у нее никто не спрашивал, и она его не давала и отказывается давать, так как денежные средства, полученные Козловской А.В. в размере 600 000 рублей, ей не были переданы.

Со стороны ФИО6 это не первый случай злоупотребления полномочиями по доверенности от <данные изъяты>. На ее требование о возврате доверенности Козловская А.В. уклонялась от ответа и говорила, что оставила доверенность в каком-то из регистрационных дел в Росреестре. В результате она была вынуждена через нотариуса отменить указанную доверенность от 16.09.2015г.

При выдаче доверенности она ожидала от ФИО6 добросовестного исполнения поручений. Она не думала, что Козловская А.В. пользуясь предоставленной доверенностью за ее «спиной» начнет заключать с третьими лицами договора купли-продажи и присваивать себе все полученное по сделке.

Земельный участок с кадастровым № принадлежавший ранее ей на праве собственности и выбыл из ее владения помимо ее воли в результате неправомерных действий Козловской А.В.

О заключении от ее имени Козловской А.В. договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2016г. и инвестиционного договора от 19.01.20016г. она узнала 17.09.2018г. получив копию искового заявления ФИО1 с приложениями указанных договоров.

Волеизъявления на отчуждение земельного участка у нее не было, т.к. денежные средства по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей и по инвестиционному договору в размере 400 000 рублей она ни от ФИО7, ни с Козловской А. В. не получала. Однако, Козловская А.В. воспользовалась доверенностью и заключила с ФИО1 в начале предварительный договор купли-продажи № -Р от <данные изъяты>., затем основной договор купли-продажи от <данные изъяты>. и инвестиционный договор от <данные изъяты>. и сдала документы в Управление Росреестра по РБ для регистрации перехода права собственности к ФИО1

Козловская А.В., заключая договор купли-продажи и инвестиционный договор, действовала от ее имени недобросовестно (в нарушение п. 3 ст.1 ГК РФ), злоупотребляя правом и ее доверием за пределами полномочий предоставленных ей по доверенности от <данные изъяты>., т.е. фактически действовала только в своем интересе преследуя цель личного обогащения, поскольку являлась фактическим выгодоприобретателем по заключенным вышеуказанным сделкам.

<данные изъяты>. заказав выписку из ЕГРН через портал Росреестра выяснилось, что ФИО1 заключив договор купли-продажи <данные изъяты>. продал спорный участок с кадастровым № ФИО4 (запись в ЕГРН 02<данные изъяты>).

На основании изложенного истец просила:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от от <данные изъяты>. заключенный между Козловской Ариной Вячеславовной от имени истца и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Истребовать у ФИО4 земельный участок с кадастровым № из незаконного владения и вернуть его в собственность ФИО2.

Признать недействительным инвестиционный договор от <данные изъяты>. заключенный между Козловской Ариной Вячеславовной от имени ИП ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Козловской А.В. денежные средства в размере 400 000 рублей.

Указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым № и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым № 02:47:060901:301.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО8 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Козловская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах не явки не сообщило.

На основании с.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в интересах которой выступала Козловская А.В., заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р. Согласно данного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена участка составляет 600 000 рублей (п. 1.3 Договора). Денежные средства переданы наличными денежными средствами Козловской А.В., что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 предварительного договора стороны договорились, что существенным условием настоящего договора является отлагательное условие, при наступлении которого у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательным условием стороны понимают: обязательства продавца по регистрации в ЕГРП права собственности на размежеванные земельные участки, образованные путем: перераспределения двух смежных исходных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Козловской А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО9 нотариусом <адрес> Республики Башкортостан за ФИО2, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Стоимость земельного участка составила 200 000 рублей.

В тот же день заключен инвестиционный договор между ФИО1 (Инвестор) и ИП ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Инвестор передает Заказчику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для осуществления на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 649 985 кв.м. с разрешенным использованием: «для ведения дачного хозяйства», адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Зубовский, <адрес> (далее - земельный участок) следующих работ:

- работы по строительству подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение),

- работ по благоустройству земельного участка.

- осуществление строительного контроля,

- ведение технического надзора на всех этапах строительства,

- работ по технологическому присоединению, а также вводу в эксплуатацию подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение),

- работ по строительству песчано-гравийных автодорог, без покрытия асфальта.

В стоимость инвестиции не входит подключение инженерных сетей электроснабжение, газоснабжение к индивидуальному участку Инвестора.

Указанный договор также подписан Козловской А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО9 нотариусом города Уфы Республики Башкортостан за ФИО2.

Согласно п. 2.1. инвестиционного договора размер инвестиций составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора стоимость инвестиции включена в стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 400 000 рублей внесены наличными в кассу ИП ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На указанной квитанции имеется печать ИП ФИО2

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Россреестром, спорный земельный участок с кадастровым номером №, был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения двух смежных исходных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь требуемая форма договора (ст. 131, 550 ГК РФ) установлена нормами главы.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из буквального толкования условий доверенности, выданной ФИО2 на имя Козловской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО9 нотариусом <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 уполномочила Козловскую А.В. осуществить раздел земельного участка кадастровый № адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, на любое количество земельных участков любой пощади и зарегистрировать в собственность ФИО2; продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые образовавшиеся в результате раздела земельные участки по указанному адресу. Из вышеуказанной доверенности следует, что Козловская А.В. могла продавать земельные участки, образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления ФИО2 и пояснений ее представителя, полномочий по распоряжению земельным участком № Козловской А.В. ФИО2 не давала, предварительный договор, инвестиционный договор, договор купли - продажи были заключены Козловской А.В. при полном отсутствии полномочий в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласия на последующее одобрение договоров у ФИО2 никто не спрашивал, она его не давала, так как денежные средства, полученные Козловской А.В., ФИО2 не передавались.

С доводами истца по встреченному иску суд не может согласиться ввиду следующего.

По запросу ФИО1 Управлением Россреестра дан ответ.

Так из письма Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты> также следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> совместно с 515 другими земельными участками образован ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) является заявление о постановке на ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ№, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Уралземпроект» ФИО10 (квалификационный аттестат №).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно протоколу образования земельных участков, включенному в состав межевого плана, территориально находился в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В дальнейшем по заявлениям ФИО2, представленным ею лично, была проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 516 вновь образованных земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 на исходные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:060901:138 и 02:47:060901:139 в соответствии со ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон № 122-ФЗ).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом г. Уфы РБ ФИО9, запись в реестре № (далее - Доверенность), не представлялась для проведения ГКУ и государственной регистрации прав на образованные 516 земельных участков, в том числе на право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (далее - Договор), согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 1 Договора).

По результатам проведенной правовой экспертизы:

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 122-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона № 122-ФЗ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии лично ФИО2, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было представлено заявление от № о возобновлении государственной регистрации перехода права на данный земельный участок.

Управление обращает внимание, что данное волеизъявление ФИО2 (возобновление государственной регистрации лично правообладателем) позволило полагать, что ФИО2 подтвердила полномочия Козловской А.В., ранее обратившейся в Управление за осуществлением государственной регистрации перехода ее права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Дополнительно сообщаем, что в Управление поступили судебные акты о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Козловской А.В., действующей от имени ФИО2 по Доверенности, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Что касается вопроса о направлении уведомлений о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации отДД.ММ.ГГГГ по делу № сообщаем следующее.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 Закона № 122-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, должно быть направлено заявителю (заявителям).

Управлением смс-уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителям (ФИО2, Козловской А.В., ФИО1) по номерам телефонов, указанным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Уведомление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлении: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено на номер телефона, указанный в данном заявлении.

При этом проверить факт доставки указанных уведомлений с приостановлении государственной регистрации заявителям не представляется возможным на сегодняшний день, в связи с отсутствием у Управления доступе к личному кабинету провайдера из-за истечения срока давности направления данных смс-уведомлений.

Из материалов дела следует, что в день подписания договора ФИО1 и Козловской А.В., истцу были выданы документы (инвестиционный договор и квитанция) с печатью ИП ФИО2

С целью установления обстоятельств, указанных в ответе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, из которого следует, что лично ФИО2, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, по запросу суда, из Управления Росреестра РБ было истребовано указанное заявление.

Исследовав заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о возобновлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о том, что истец ФИО2 знала о заключении предварительного и основанного договора купли - продажи земельного участка от ее имени между Козловской А.В. и ФИО1, и она одобрила данную сделку.

Кроме того данный факт подтверждается наличием в деле правоустанавливающих документов согласия супруга истца ФИО11 на продажу земельных участков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При установленных обстоятельствах дела суд не находит оснований для признании договора купли – продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и Козловской А.В., действовавшей от имени ФИО2, недействительным, а также не усматривается, что спорный земельный участок выбыл из владения истца по встреченому иску без ее воли, т.е. отсутствуют основания для его истребования из владения добросовестного приобретателя ФИО4

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно абз. 3 ст. 1 указанного Закона, предметом инвестиционной деятельности является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами. Поэтому при оценке договора на предмет его заключенности следует учитывать, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

На основе анализа условий договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что названный договор является по своей природе договором подряда, договор заключен добровольно, сторонами согласованы все существенные и несущественные условия договора, требования о признании договора недействительным или о его расторжении сторонами не заявлялись.

Из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора в период фактического исполнения сторонами своих обязательств, подтверждает, что договор является заключенным и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Исходя из представленных суду документов, очевидно, что в данной ситуации заключен договор подряда в личных, а не в предпринимательских целях. Таким образом, данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об отказе от договора инвестирования с требованием о возврате денежных средств в размере 400 000 рублей.

Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств, что она приступила к исполнению договора инвестирования, а также, что ею выполнены работы согласно договору.

Суд считает доводы истца о том, что ИП ФИО12 длительное время не приступала к исполнению обязательств по договору инвестирования обоснованными, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора в порядке ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать неустойку в размере 180 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлено выше приведенными доказательствами.

Исходя из степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его прав как потребителя, и нежелание ИП ФИО2 удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой, суд считает, обоснованным взыскать сумму моральный вред в размере 2 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 290 000 рублей (400 000 руб. + 180 000 руб.) : 2), из которых 145 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1, а 145 000 рублей - в пользу РООЗПП «Форт - Юст» РБ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 плату по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной по инвестиционному договору суммы в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.; штраф в размере 145 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 145 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования в размере 9000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, Козловской Арине Вячеславовне, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным инвестиционного договора. применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кузнецов