Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вятчанина М.В. к Индивидуальному предпринимателю Шешневой С.С., Индивидуальному предпринимателю Серякову М.А. о запрете использования товарного знака,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Вятчанин М.В. с иском к ответчикам о запрете использования товарного знака, указывая в обоснование заявленных требований, что является правообладателем товарного знака «», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации. Данный товарный знак используется для индивидуализации деятельности (организация предприятий общественного питания) по адресам деятельности: , , а также в . Ответчики осуществляют аналогичную деятельность под принадлежащим истцу товарным знаком без его разрешения, без заключения договора об использовании товарного знака, а также применяют этикетки, упаковки товаров — средства оформления залов для обслуживания потребителей, на которых незаконно размещен товарный знак. Использование при этом осуществляется: ИП Шешневой С.С. - по адресам: ; ; ТЦ «»: , ИП Серяковым М.А. - по адресам: ; . Просит запретить ответчикам использовать принадлежащий Вятчанину М.В. товарный знак «».

В судебном заседании представитель истца Двоеглазов П.П., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики ИП Шешнева С.С., ИП Серяков М.А. против заявленных истцом требований не возражают, не оспаривают то обстоятельство, что истец является правообладателем товарного знака «». Признают, что осуществляют использование указанного товарного знака в коммерческих целях при отсутствии какого-либо письменного соглашения с правообладателем.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Вятчанин М.В. является правообладателем товарного знака «». Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, о чем истцу выдано соответствующее свидетельство. То есть является интеллектуальной собственностью истца.

Так, согласно свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, правообладателем товарного знака «» является истец, с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный товарный знак распространяется на следующие виды товаров и услуг:

30 - вафли; кондитерские изделия; кондитерские изделия мучные; крекеры; мороженое; смеси сухие для мороженого; мучные изделия; пельмени; печенье; пироги; пирожные; изделия пирожковые; тесто для пирожных и тортов; пицца; пряники; пудинги; смеси сухие для пирожных и тортов; сухари; сэндвичи; бутерброды; торты; украшения съедобные для пирожных и тортов; мармелад; хлеб; булки.

35 - агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; распространение рекламных материалов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях.

39 - доставка товаров; доставка пакетированных грузов; перевозки автомобильные; расфасовка продуктов; упаковка товаров; услуги водителей; услуги курьеров (доставка корреспонденции или товаров); услуги транспортные.

41 - клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; обучение практическим навыкам (демонстрация), организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; шоу-программы.

43 - закусочные; кафе; кафетерии; прокат мебели, столового белья и посуды; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставки их на дом.

Сведения о правах истца опубликованы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты исключительных прав, в том числе путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право.

Истцом, воспользовавшимся своим правом (ст.ст.1250, 1251, 1252 ГК РФ), заявлены требования к ответчикам о запрете использования товарного знака.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, данный товарный знак используется им для индивидуализации деятельности (организация предприятий общественного питания) по адресам: , , а также в .

В судебном заседании установлено, что ответчики осуществляют аналогичную деятельность под принадлежащим истцу товарным знаком без его разрешения, без заключения с ним договора об использовании товарного знака, а также применяют этикетки, упаковки товаров, средства оформления залов для обслуживания потребителей, на которых без согласия истца размещен товарный знак, правообладателем которого является истец.

Факт использования товарного знака «» без согласия правообладателя, и как следствие, нарушения ответчиками исключительных прав истца, подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых осуществляет свою деятельность ИП Шешнева С.С. (ответчик): по адресам ; ; ТЦ «». Указанными актами установлено применение ответчиком ИП Шешнева С.С. на наружных стенах, на оконных элементах, в интерьере пиццерии, на салфетках, на витринах, торговой оборудовании, посуде, упаковке изображения товарного знака, идентичного товарному знаку «»

В судебном заседании ответчик ИП Шешнева С.С. подтвердила достоверность сведений, отраженных в этих актах.

Актами осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых осуществляет свою деятельность ИП Серяков М.А. (ответчик): по адресам ; , установлено применение ответчиком ИП Серяков М.А. на наружных стенах, на оконных элементах, в интерьере пиццерии, на салфетках, на витринах, торговой оборудовании, посуде, упаковке изображения товарного знака, идентичного товарному знаку «»

ИП Серяков М.А также не оспаривает обстоятельства, изложенные в указанных актах.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (ч.2 ст.1515ГК РФ).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (ч.3 ст.1515 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт использования ответчиками товарного знака «» без согласия правообладателя, и как следствие, нарушения ответчиками исключительных прав истца, требования Вятчанина М.В. о запрете использования товарного знака, основанные на законе, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики пояснили, что использовали товарный знак, принадлежащий истцу, с его согласия, хотя и без соответствующего оформления.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Поскольку договор на использование товарного знака, правообладателем которого является истец, между сторонами (истцом и каждым из ответчиков) не заключен, суд считает доводы ответчиков необоснованными и не принимает их во внимание при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Вятчанина М.В. к Индивидуальному предпринимателю Шешневой С.С., Индивидуальному предпринимателю Серякову М.А. о запрете использования товарного знака – удовлетворить.

Запретить ИП Шешневой С.С., ИП Серякову М.А. использовать принадлежащий Вятчанину М.В. товарный знак «», номер регистрации: №, номер заявки: №, дата истечения срока действия регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявки: ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ по следующим классам МКТУ и следующему перечню товаров и/или услуг:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Взыскать с ИП Шешнева С.С. в пользу Вятчанина М.В. государственную пошлину в размере руб.

Взыскать с ИП Серяков М.А. в пользу Вятчанина М.В. государственную пошлину в размере руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись Н.С.Орлова

Копия верна. Судья -