Решение № 2-2712/2017 от 04.04.2018 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

дело №2-353/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белый мост» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый мост» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 594 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты с суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб.

Требование мотивировано тем, что между ООО «Белый мост» и ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «Белый мост» обязан их принять и оплатить. Для выполнения работ подрядчику переданы материалы (ТМЦ) согласно актам приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. работы подрядчиком не выполнены. В соответствии с п.7.4 договора заказчик уведомил подрядчика об одностороннем расторжении договора, необходимости передачи ТМЦ. Однако указанное уведомление ответчиком проигнорировано. В адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости материалов в размере 71 594 руб. 02 коп., оставленная без внимания. Учитывая, что договор подряда между сторонами расторгнут, однако ТМЦ переданные ответчику для выполнения работ не возвращены, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 444 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 руб. 34 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и ранее данные объяснения, подтвердила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснила, что срок выполнения подрядчиком работ установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору на выполнение работ, ответчик должен произвести монтаж, установку и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации на объекте в трех отделениях ГКУЗ <данные изъяты> По окончании срока выполнения работ ответчик на связь не выходил, уведомления о готовности объекта и необходимости организовать прием выполненных работ не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход на объект, где зафиксирована часть смонтированного оборудования в одном из отделений РПБ, но в нерабочем состоянии. Заказчик был вынужден произвести демонтаж оборудования, смонтировать заново и сдать надлежащим образом заказчику. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате материалов, либо их стоимости. Требования проигнорированы. Истец просит вернуть стоимость не использованных и невозвращенных материалов. Отчет об использовании материалов ответчиком не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил акт, где указано, что работы выполнены, но истцом повторно представлен ответ о том, что данные работы не выполнены.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что работы им выполнены в полном объеме в связи с чем им был составлен и направлен в адрес истца односторонний акт выполненных работ. Представленные ему материалы использованы полностью. О готовности объекта и необходимости организации приемки выполненных работ истцу он не сообщал, отчет об использовании материалов им не направлялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что работает начальником участка связи ООО «<данные изъяты> Организация осуществляет ремонт, обслуживание и эксплуатацию систем пожарной сигнализации. Был выигран тендер на обслуживание пожарной сигнализации в ГКУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем должны были прийти на объект и провести его обследование. Ему было известно, что ООО «Белый мост» проводило модернизацию пожарной сигнализации на указанном объекте. Во время приемки объекта выяснилось, что работы до конца выполнены не были, модернизация не проведена, пожарная сигнализация не работала, о чем был поставлен в известность заказчик. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белый мост» с его участием был составлен акт обследования. На объекте требовалась замена кабелей, что не было сделано в полном объеме, система не работала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства:

ООО «Белый мост» является самостоятельно действующим юридическим лицом (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии №, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии №, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белый мост» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести монтаж, установку и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации на объекте по адресу: <адрес>, ГКУЗ <данные изъяты>

В соответствии с разделом 2 договора подрядчик обязан начать монтажные, пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации с момента подписания контракта и получение материалов для выполнения работ (п.2.1.1).Выполнить монтажные и пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации в соответствии с ведомостью оборудования Приложение №1 настоящего договора (п.2.1.2). Произвести передачу заказчику смонтированной системы пожарной сигнализации по акту приемки в эксплуатацию системы пожарной сигнализации (п.2.1.3). В случае нарушения работы системы пожарной сигнализации в результате некачественно проведенного монтажа и пуско-наладки по вине подрядчика, в течение 6 месяцев после установки, исполнитель обязуется устранить неисправность за свой счет в течение 48 часов с момента получения сообщения от заказчика (п.2.1.5). Сдать работы по акту приема-передачи выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1.6).

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязался произвести оплату по настоящему договору в сроки, предусмотренные п.3.2 настоящего договора (п.2.2.2). Подписать и вернуть подрядчику акт приема-передачи выполненных работ в течение трех календарных дней с момента предоставления указанного акта подрядчиком. В случае если указанный в настоящем пункте срок, акт приема-передачи выполненных работ не будет подписан заказчиком, то выполненные работы считаются принятыми в полном объеме (п.2.2.3).

Общая сумма договора составляет 43 500 руб. без НДС (п.3.1). Стороны имеют право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения условий договора сторонами, предварительно уведомив об этом другую сторону за десять календарных дней (п.7.4).

Из акта приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Белый мост» (заказчик) передал в соответствии с п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., а подрядчик принял ТМЦ – скотч-лок UY2 в количестве 300 шт., 25*16 кабель-канал в количестве 240 м.

Из акта приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик передал в соответствии с п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., а подрядчик принял ТМЦ – 25*16 кабель-канал в количестве 260м.

Из акта приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик передал в соответствии с п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., а подрядчик принял ТМЦ – кабель КПСЭнг (а)-FRLS LT*1*2*0,5 в количестве 0,884 км.

Из акта приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик передал в соответствии с п.2.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., а подрядчик принял ТМЦ – ДИП-87 (ИП 212-87) извещатель пожарный в количестве 136 шт., ИПР-513-10 в количестве 9 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУЗ <данные изъяты> (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель) заключен государственный контракт № об осуществлении услуг по техническому обслуживанию оборудования автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей пожаре, в соответствии с техническим заданием, в помещении ГКУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составлена информация о контракте.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «Белый мост», с участием директора ООО <данные изъяты>К. составлен акт, в соответствии с которым зафиксировано выполнение работ на объекте с использованием следующих материалов, представленных по актам приема-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – монтаж извещатель дымовой ИП 212-87 в количестве 34 шт., монтаж извещатель автоматический ручной ИПР 513-10 в количестве 3 шт., монтаж кабель-канал шириной 25*16 в количестве 140 м., монтаж скотч-лок в количестве 100 шт., монтаж кабель КПСЭнгFRLSLtx в количестве 250 м. Пуско-наладочные работы смонтированной системы и мероприятия по сдаче выполненных работ не производились. При включении системы в дежурный режим система оказалась в нерабочем состоянии. Для выполнения условий контракта смонтированную ранее систему необходимо демонтировать и выполнить монтажные работы повторно, в связи с чем работы, выполненные ФИО1, ценности не представляют. Иные материалы, не использованные в выполненных работах, переданные по актам приема-передачи ТМЦ на объекте выполнения работ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомление и претензия об одностороннем расторжении договора, передаче материалов и подписания необходимых документов, а также перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО «Белый мост» или внесении в кассу предприятия стоимости материалов в размере 71 594,02 руб.

В подтверждение стоимости переданных подрядчику товарно-материальных ценностей истцом в материалы дела представлены:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДИП-87 (ИП 212-87) (НК) извещатель пожарный дымовой в количестве 136 шт. стоимостью 39 256,40 руб., ИПР-513-10 в количестве 9 шт. стоимостью 1 407,60 руб.;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на кабель-канал 25*16 (84м в пачке) 20 м стоимостью 394,20 руб.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 25*16 кабель-канал (80м\уп.) «ФИО3» 240 м стоимостью 4 560 руб.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 25*16 кабель-канал (80м\уп.) «ФИО3» в количестве 240м стоимостью 4 560 руб., скотч-лок UY2 в количестве 300м стоимостью 1 500 руб.;

- товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на кабель КПСЭнг (А)- FRLS LTх 1*2*0,5 в количестве 0,6 км стоимостью 13 589,40 руб., кабель КПСЭнг (А)- FRLS LTх 1*2*0,5р в количестве 0,278 км стоимостью 6 296,40 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажа, установки и пуско-наладочных работ системы пожарной сигнализации на объекте ГКУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Подрядчик обязался начать монтажные, пуско-наладочные работы системы пожарной сигнализации с момента подписания контракта и получения материалов для выполнения работ.

Срок сдачи работ по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с условиями договора и на основании актов приема-передачи ТМЦ указанного в них наименования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику материалы, необходимые для выполнения работ.

В установленный п.2.1.6 договора на выполнение работ срок – до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы о выполнении им работ в полном объеме и с использованием всего предоставленного истцом объема материалов, судом отвергаются как не состоятельные. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком представлено не было.

Стороной истца не оспаривался в судебном заседании тот факт, что ответчиком в адрес ООО «Белый мост» был направлен односторонний акт о выполнении работ, который истцом подписан не был, с указанием на невыполнение работ.

Вместе с тем, ответчиком не представлен суду документ, на который он ссылается в обоснование своих возражений (акт выполненных работ подписанный им в одностороннем порядке), что не позволяет суду проверить обоснованность изложенных ответчиком доводов.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, при разрешении данного спора было установлено, что в нарушение условий договора, до истечения срока окончания работ подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и ссылать в подтверждение факта выполнения работ на односторонний акт сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Из условий состоявшегося между сторонами договора подряда следует, что подрядчик принял на себя обязательства по выполнению, в том числе пуско-наладочных работ системы пожарной сигнализации и передать заказчику смонтированную систему пожарной сигнализации по акту приемки в эксплуатацию (п.2.1.3 договора). В случае нарушения работы системы пожарной сигнализации, в результате некачественно проведенного монтажа и пуско-наладки устранить недостатки в течение 6 месяцев (п.2.1.5 договора).

Таким образом, из содержания объема принятых ответчиком на себя обязательств, следует, что характер выполняемых им работ предполагает проведение предварительных испытаний смонтированной им системы пожарной сигнализации, предшествующих сдаче-приемке работ заказчиком.

Поскольку в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения предварительных испытаний, при отсутствии положительных результатов которых заказчик имел право отказаться от подписания акта приемки работ, в материалах дела не имеется, а также отсутствуют доказательства выполнения предусмотренного договором объема работ, приемки истцом выполненных работ либо отказа от приемки указанных работ, суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о надлежащем выполнении им обязательств по договору.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, направив ответчику претензию о расторжении договора. Односторонний отказ истца от исполнения договора и его расторжение соответствует пункту 7.4 договора, согласно которому стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случаях неисполнения условий договора, путем предварительного уведомления об этом другой стороны за десять дней.

Поскольку в основание отказа от договора истец положил обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора подряда, такой отказ влечет последствия, предусмотренные ст. 715 п.2 ГК РФ, согласно которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ по правилам ст. 783 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Факт передачи истцом и получения указанных в иске материалов ответчиком для производства работ зафиксирован в актах приема-передачи ТМЦ и ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика о выполнении работ и использовании представленных ему материалов в полном объеме опровергаются материалами дела, в частности, составленным актом ООО «Белый мост» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым зафиксировано выполнение работ с использованием лишь некоторых материалов, отсутствии на объекте оставшихся материалов и не использованных в выполненных работах.

Кроме того, факт невыполнения работ на объекте и отсутствия не использованных при производстве работ материалов подтверждено показаниями свидетеля К.., участвующего в составлении вышеуказанного акта. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные им сведения соответствуют содержанию письменных доказательств.

Поскольку договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке, в соответствии со ст.728 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить предоставленные заказчиком материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Неисполнение данной обязанности влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, который при отсутствии правовых оснований удержал переданные ему материалы. Доказательств возврата истцу ТМЦ либо возмещения стоимости материалов, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о наличии воли истца на передачу ТМЦ ответчику в дар или в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что ответчиком переданные ему материалы не возвращены, истец вправе претендовать на получение от ответчика их действительной стоимости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из представленного истцом расчета, основанного на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ где отражено фактическое количество использованного ответчиком материала.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, суд признает его арифметически верным, подтвержденным актами передачи ТМЦ, актом фиксирующим фактическое количество использованного материала и документами учета движения ТМЦ.

Ответчиком доказательств использования им переданных истцом материалов в большем объеме суду представлено не было. Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, вопреки требованиям ст. 713 ГК РФ подрядчик ни до, ни после выполнения им работ не представить заказчику отчет об израсходовании материала.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде стоимости переданных материалов в сумме 52 444,27 руб., поскольку указанные денежные средства фактически являются неосновательным обогащением ответчика. Указанная сумма ответчиком не оспорена, подтверждена представленными актами приема-передачи, товарными накладными, счетами-фактурами и счетами на оплату.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Из содержательно-правового смысла вышеприведенных норм следует, что возникновение обязанности по уплате процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом нахождения суммы у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения. Или, иначе говоря, проценты применительно к статье 1107 ГК РФ могут быть взысканы с того момента, когда лицо узнало (или должно было узнать), что денежными средствами, полученными или сбереженными, оно пользуется неосновательно.

Поэтому момент, когда лицо узнало о получении неосновательного обогащения, в каждом случае должен определяться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что требование о возврате стоимости переданных ему по договору материалов истцом направлено в адрес ответчика и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента ответчик узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 52 444,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148,02 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 52 444,27 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор № юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО <данные изъяты> (исполнитель) и ООО «Белый мост» (заказчик), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их. В рамках юридического обслуживания исполнитель оказывает консультирование заказчика по вопросу взыскания стоимости переданных ТМЦ в судебном порядке с ФИО1 по договору подряда №, составление искового заявления о взыскании указанной задолженности, составление процессуальных документов по делу о взыскании задолженности, представление интересов заказчика в суде по указанному делу (п.1.2). Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (п.4.1). Оплата юридического обслуживания осуществляется заказчиком в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.4.2). Указанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме в размере 20 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО2 составлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг, роль представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащей частичной компенсации в пользу истца за счет ответчика в размере 5 000 руб.

Истцом ООО «Белый мост» с учетом уменьшения иска, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 53 592,29 руб. Указанные требования на основании ст.98 ГПК РФ подлежат оплате госпошлиной в размере 1807,77 руб. и взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 358 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату, в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Анализ приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии правовых оснований для возврата истцу 550,23 руб. (2358 руб. - 1807,77 руб.) как излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белый мост» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белый мост» 53 392 рублей 29 копеек (пятьдесят три тысячи триста девяносто два рубля 29 копеек), в том числе:

-сумму неосновательного обогащения в размере 52 444 руб.27 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 руб.02 коп.

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 52 444 руб.27 коп. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белый мост» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 (одна тысяча восемьсот семь) руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Белый мост» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

В окончательной форме решение суда принято «25» апреля 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева