Гражданский кодекс часть 1

ответчика Акционерное общество «Мордовское книжное издательство» в лице представителя Буянова И. Н., действующего на основании доверенности от 19 октября 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство печати и информации Республики Мордовия, Кусакиной Н. Н., Левчаева А. Н., Тяпаева А. П., Буланенковой Э. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчаева П. А. к Акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» о признании незаконным использование произведений наследодателя, взыскании компенсации,

установил

Левчаев П.А. обратился в суд с иском к АО «Мордовское книжное издательство» о признании незаконным использование произведений наследодателя, взыскании компенсации.

В обосновании требований указано, что является правообладателем авторских прав ФИО1 перешедших от ФИО2 В период 2014 -2015 годы АО «Мордовское книжное издательство» осуществило незаконный выпуск произведений ФИО1 в виде трехтомника избранных произведений писателя, что является нарушением авторских прав принадлежащих ему в порядке наследования. В третьем томе опубликованы с внесенной редакторской правкой ранее не издававшиеся в полном объеме личные воспоминания ФИО1 о периоде репрессий, что означает значительную упущенную выгоду и нарушение планов по продвижению данного произведения писателя. Компенсация в связи с нарушением авторских прав составляет 375000 рублей и компенсация за уникальный характер ранее не издававшихся воспоминаний ФИО1 – 100000 рублей.

На основании изложенного и положений 1225, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать незаконным использование произведений ФИО1 и взыскать компенсацию в размере 475000 рублей.

В судебном заседании истец Левчаев П.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Буянов И.Н. исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Кусакина Н.Н. возражала относительно требований, пояснив, что рукописи ФИО1, переданы ей бабушкой ФИО2 Данные рукописи она передала АО «Мордовское книжное издательство» для публикации произведений к 100 летию со дня рождения ФИО1. Перед этим она обращалась к Левчаеву П.А., который не захотел связываться с этим.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство печати и информации Республики Мордовия, Левчаев А.Н., Тяпаев А.П., Буланенкова Э.П. не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Тяпаевым А.П., Буланенковой Э.П. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего 7 мая 1985 г., ФИО2 умершей 15 января 2007 г., следует, что Левчаев П.А. обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является наследником авторского права ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследования по закону от 19 декабря 1986 г., 13 декабря 2018 г.

Согласно государственному контракту от 18 марта 2014 г. №41, заключенным между Министерством печати и информации Республики Мордовия и ОАО «Мордовское книжное издательство» и акту от 21 марта 2014 г. выполнены работы по изданию книги «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 1» автора -составителя Тяпаева А.П., в количестве 450 экземпляров стоимость 888 руб. 89 коп. на сумму 400000 рублей.

Согласно государственному контракту от 18 марта 2014 г. № 42 и акту от 21 марта 2014 г., выполнены работы по изданию книги «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 2» автора -составителя Тяпаева А.П., в количестве 450 экземпляров стоимость 888 руб. 89 коп. на сумму 400000 рублей.

Согласно государственному контракту от 29 сентября 2015 г. №108 и акту от 7 октября 2015 г. выполнены работы по изданию книги «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 1» автора - составителя Тяпаева А.П. в количестве 450 экземпляров стоимость 888 руб. 89 коп. на сумму 400000 рублей.

По пункту 15 данных контрактов в цену включены редакционные работы, на изготовление оригинал макета, на оплату авторского гонорара, полиграфические расходы, расходы на материалы, расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, расходы на доставку тиража книги до склада.

Согласно расчету цены государственному контракту от 29 сентября 2015 г. №108 гонорар автору составляет 60000 рублей.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения литературы.

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Из положений статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствие со статьей 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на произведение переходит по наследству.

В силу положений статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Авторство ФИО1 опубликованных произведений в книге «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 1» не оспаривается.

Истец Левчаев П.А. является единственным наследником ФИО2, которой принадлежало по наследству авторские права умершего мужа ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствие с указанными положениями гражданского законодательства Левчаев П.А. является наследником исключительных авторских прав на произведения ФИО1, в том числе и на литературное произведение «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах.».

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав. В случае невыполнения данных требований ответчик в силу закона признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него должна наступить гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение требований действующего законодательства об охране авторских и смежных прав при использовании им произведений и (или) объектов смежных прав, ответчиком не представлено.

При выполнении работ по изданию указанных произведений ОАО «Мордовское книжное издательство» заключило издательский лицензионный договор от 19 марта 2014 г. №2401, согласно которому правообладатель Кусакина Н.Н. передала авторские исключительные права на произведение ФИО1. «Избранные произведения» в 3 томах, издание которого планируется в 2014-2015 г.г. Авторский гонорар составил 60 000 рублей по 20 000 рублей за каждый том.

Указанный гонорар выплачен Кусакиной Н.Н. в размере 52200 рублей по расходному кассовому ордеру №522 от 16 ноября 2015 г.

Кроме того, между приобретателем ОАО «Мордовское книжное издательство» и правообладателем Тяпаевым А.П. заключен договор об отчуждении исключительного права на произведение №2386 от 2 декабря 2013 г. согласно которому правообладатель передает приобретателю исключительное право на составленное произведение «ФИО1. Избранные произведения» на мокшанском языке, в 3 томах, а так же вступительную статью к этому произведению в полном объеме. Вознаграждение правообладателя составило 36 000 рублей.

Довод представителя ответчика Буянова И.Н. о том, что авторские права переданы издательству наследником Кусакиной Н.Н., суд находит несостоятельным, поскольку не представлено доказательств наличия у неё соответствующих прав по распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что и не опровергается ответчиком АО «Мордовское книжное издательство», что между сторонами каких-либо договоров на использование произведений ФИО1 не заключалось, а, следовательно, издав произведения наследодателя без согласия наследника, ответчик нарушил авторские права, в связи, с чем должен нести ответственность за нарушение авторских прав истца.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает, указанное произведение безвозмездно передано как социально значимая литература, изданная на мордовском языке, в Государственное бюджетное учреждение культуры «Национальная библиотека имени А.С. Пушкина Республики Мордовия», Администрации городского округа Саранск, Некоммерческой Ассоциации «Поволжский центр культур финно-угорских народов», Государственное бюджетное учреждение культуры «Мордовская республиканская юношеская библиотека., Государственное бюджетное учреждение культуры «Мордовская республиканская специальная библиотека для слепых», РОО «Обьединение финно-угорских народов города Москвы», Государственное казенное учреждение Республики Мордовия « Научно- исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Мордовия», Исполком Совета Межрегионального общественного движения мордовского (мокшанского и эрзянского) народа, что подтверждается приказами Министерства печати и информации Республики Мордовия №424,118, 369, 404, 172, 173,128, 131,120, 102,60,398 и товарной накладной №24,60,63, 69, 42,37,21,17,15, 12,2,54

Из письма Министерства печати и информации Республики Мордовия и товарной накладной от 21 марта 2014 г., следует, что книги «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 1», «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 2 » в количестве 430 экз. переданы на хранение ОАО «Мордовское книжное издательство».

Из письма Министерства печати и информации Республики Мордовия от 8 октября 2015 г. и товарной накладной от 7 октября 2015 г. книга «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 3», в количестве 432 экз. переданы на хранение ОАО «Мордовское книжное издательство».

Согласно справке АО «Мордовское книжное издательство», по состоянию на 22 октября 2018 г. на складе хранится, переданных на ответственное хранение 193 экз. –том 1, 193 экз. -том 2, 349 экз.- том 3.

Из справки АО «Мордовское книжное издательство» следует, что за период марта 2014 г. по 22 октября 2018г. в магазине «Масторава» продано 2 экз.- «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 1», 1 экз.- «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 2 », а за период октября 2015 г. по 22 октября 2018г.,1 экз. «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 3 » и по состоянию на 22 октября 2018 г. на складе хранится 47 экз. том 1, 48 экз. том 2, 49 экз. том 3.

Довод ответчика АО «Мордовское книжное издательство» о том, что спорные произведения опубликованы по заказу Республики Мордовия в лице Министерства печати и информации Республики Мордовия, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствие с положениями пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Несостоятелен также довод ответчика АО «Мордовское книжное издательство» о том, что право истца не нарушены, поскольку им своевременно не оформлено свидетельство о праве на наследство, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, в силу которого принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца Левчаева П.А. о взыскании компенсации за уникальный характер ранее, не издававшихся в полном объеме произведений, содержащихся в третьем томе, в котором содержатся личные воспоминания ФИО1 о периоде репрессий, суд находит несостоятельными, поскольку не представлено доказательств в их подтверждение.

В книге «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 3», обозреваемой в судебном заседании, содержится повесть « Мес ашень кула».

Согласно справке ГБУ Республики Мордовия «Журналы «Мокша» и «Якстерь Тяштеня» от 19 ноября 2018 г. автобиографическая повесть ФИО1 « Мес ашень кула» опубликована в журнале «Мокша» №№10,11,12 за 2013 г., и №№ 1-11 за 2014 г.

В судебном заседании обозревались журналы «Мокша» №№10,11,12 за 2013 г., и №№ 1-10 за 2014 г. в которых опубликовано частями повесть ФИО1 « Мес ашень кула».

Таким образом, указанное произведение ранее было опубликовано.

Доказательств, подтверждающих отличительный характер данной публикации от содержащейся в книге «ФИО1. Избранные произведения в 3 томах. Том 3», истцом Левчаевым П.А., не представлено.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что факт нарушения исключительных авторских прав нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления нарушенных прав истца, удовлетворить иск частично.

При этом, оценивая характер нарушения и его последствия, и учитывая, последующее некоммерческое использование произведений, распространенных через учреждения культуры как социально значимые произведений, небольшой тираж, и авторский гонорар, установленный контрактами, суд находит заявленную истцом компенсацию чрезмерно завышенной, в связи с чем, считает, что с АО «Мордовское книжное издательство» в пользу Левчаева П.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 60 000 рублей.

Кроме того, истец Левчаев П.А. обратился с самостоятельным требованием о признании незаконным использование произведений наследодателя ФИО1, которое суд находит не подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае нарушения исполнителем исключительного права на произведение правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Между тем ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 1250, 1252, 1253, 1515 главы четвертой этого Кодекса не предусматривают такой способ защиты права как признание незаконными действий юридических и физических лиц, не являющихся органами, осуществляющими публичные полномочия, или должностными лицами таких органов.

Кроме того, в данном случае не усматривается, каким образом избранный способ защиты привел бы к восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиками.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление не только наличия у истца принадлежащего ему субъективного права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и именно ответчиком, но также и обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В случае осуществления публичного исполнения произведения без согласия автора к организатору публичного исполнения могут быть применены лишь меры имущественной ответственности - возмещение убытков либо взыскание компенсации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о признании незаконным использование произведений, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика Буяновым И.Н. заявлено о применения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" - право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется. В то же время к исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указывает на то обстоятельство, что спорные правоотношения сложились с 18 марта 2014 г. и по 29 сентября 2015 г.

Истец Левчаев П.А. возражая против удовлетворения заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что о нарушенном праве узнал в этом году, после того, как увидел в библиотеке экземпляр опубликованного произведения.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 указанного постановления, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств того, что наследнику Левчаеву П.А. стало известно об издании спорного произведения ответчиком АО «Мордовское книжное издательство» не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Левчаева П. А. к Акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» о признании незаконным использование произведений, взыскании компенсации, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей (л.д.3), что подтверждается чеком от 8 октября 2018 г.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с АО «Мордовское книжное издательство» в пользу истца Левчаева П.А. подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 000 рублей, согласно следующему расчету: (800 + (60 000 - 20 000) х 3%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Левчаева П. А. к Акционерному обществу «Мордовское книжное издательство» о признании незаконным использование произведений, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Мордовское книжное издательство» в пользу Левчаева П. А. компенсацию в размере 60 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей, всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Левчаева П. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 г.