Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что по предварительной договоренности с представителем ООО «Север-Лес» Д.А.В. с <дата> по <дата> истец производил поставки фанкряжа для ООО «Север-Лес». Непосредственно фанкряж принимали ответчики, которыми было получено продукции на сумму <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, в арбитражном суде представители ООО «Север-Лес» заявили, что продукцию от истца не получали и не уполномочивали ответчиков на получение продукции от ФИО2

Ответчики признают, что продукцию от истца получали, но платить отказываются.

Действиями ответчиков ФИО2 причинен материальный ущерб, поэтому представитель истца ФИО1 на основании ст.ст. 8,11, 12, 15, 183, 1080, 1102, 1105 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за полученную продукцию.

Кроме этого, ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, представил пояснения по существу иска, в котором указывает, что фанкряж произведён (заготовлен) им в лесосеке, находящейся в аренде ООО «РосЛес», которое продало лес на корню предпринимателю К.А.Г.. Между ними купля-продажа леса на корню оформлена в виде двух договоров - на оказание услуг по заготовке леса и на приобретение заготовленного леса. Часть леса на корню ему переуступил К.А.Г. по соответствующим договорам. Расчет за лес на корню им произведён авансовым платежом в 2010 году в размере <данные изъяты> рублей. Продажу ответчикам принадлежащего ему фанкряжа производил К.А.Г. по его поручению, за его счёт и в его интересах. Данные сделки он одобряет. В ООО «Север-Лес» он никогда не работал, в том числе экспедитором. С ответчиками никогда не встречался. Все переговоры о количестве, цене и сроках продажи фанкряжа согласовывались ответчиками с его представителем К.А.Г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 изменил исковые требования, сославшись в обоснование требований на ст.ст.10, 183, 424, 454-455, 458, 465,485- 486 ГК РФ, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи фанкряжа, подтверждением которого являются накладные.

Представитель истца ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: <данные изъяты> рублей - за полученную ими продукцию, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки - расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по детализации услуг связи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Север-Лес» в сумме <данные изъяты> рублей, и пояснил, что по предварительной договоренности между ФИО2 и представителем ООО «Север-Лес» Д.А.В. в период с <дата> по <дата> истец производил поставки фанкряжа для ООО «Север-Лес», который принимали ответчики. Доставлял фанкряж вместе с водителями ООО «Север-Лес» брат ФИО2 - К.А.Г., выступивший в качестве экспедитора. Всего ФИО4 и ФИО3 было получено продукции от ФИО2 по накладным на сумму <данные изъяты> рублей. В решении арбитражного суда от <дата> указано, что генеральному директору ООО «Север-Лес» неизвестно о накладных по фанкряжу, в этот период предприятие лес не закупало, ФИО4 и ФИО3 получили лес от истца, а ФИО3, кроме этого, написала истцу справку о полученной продукции, поэтому обязаны выплатить истцу стоимость фансырья и дров. Представитель истца считает, что отсутствие в накладных цены продукции, подписи ФИО2 не является существенным условием договора купли-продажи, так как в них указаны предмет и количество товара, а, значит, договор следует считать заключенным.

В то же время представитель истца ФИО1 ссылается на то, что суд должен применить те нормы права, которые считает нужным, в том числе нормы по неосновательному обогащению ответчиков.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в спорный период времени она работала по трудовому договору в ООО «Север-Лес» начальником производства. В её обязанности входила приёмка леса. Заготовленный ООО «Север-Лес» лес складировался на площадке в <адрес>, откуда по накладной доставлялся водителями непосредственно на склад в <адрес>, где в дальнейшем отгружался в вагоны. На площадке в <адрес> хранился также лес, принадлежащий ООО «РосЛес».

В июне 2011 года к ней обратился К.А.Г., имя которого она узнала только в суде, и попросил написать выписку на фансырье для того, чтобы разобраться по суммам с Д.А.В.. В справке она написала данные: от кого поступало фансырьё, сколько и на какую сумму. К.А.Г. она видела, как лицо, сопровождающее машины с лесопродукцией из <адрес> до <адрес>, написала справку по накладным, в которых указала фамилию - ФИО2 со слов самого К.А.Г. На самом деле фанкряж от ФИО2 она не принимала, личной ей неизвестно о договорённости ООО «Север-Лес» и истца. Считает, что накладные без товарно-транспортной накладной являются внутренним перемещением лесопродукции. Фансырьё, перечисленное в данных накладных, было отгружено в вагоны и отправлено покупателю.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что в данный период времени она работала мастером погрузки в ООО «Север-Лес». В её обязанности входила приёмка и отгрузка леса. Спорное фансырьё она принимала по накладным. Данную продукцию доставляли водители, работающие в ООО «Север-Лес», с площадки в <адрес>, на склад в <адрес>. Она знала, что данное фансырьё не было закуплено у истца, поскольку на товар не было товарно-транспортных накладных, т.е. имела место внутренняя перевозка продукции общества. Вместе с водителями приезжал К.А.Г., которого она знала только по фамилии, и просил указывать его фамилию в накладных, что она и делала. В дальнейшем фансырьё было отгружено в вагоны и отправлено покупателям.

Представитель ответчиков ФИО5 поддержал их и пояснил, что П-вы являлись работниками ООО «Север-Лес», они, принимая фансырьё, выполняли свои трудовые функции - приёмку и отгрузку леса, для себя лично они ничего не закупали. Им было неизвестно о принадлежности леса ФИО2, ответчики с ним не общались и не видели его. Фансырьё поступало на склад без товарно-транспортных накладных и договора, что является внутренним перемещением лесопродукции ООО «Север-Лес». В накладных указывались фамилии водителя и лица, сопровождающего лес, в связи с этим в них (накладных) значится фамилия - ФИО6. Считает, что договор купли-продажи, на который ссылается представитель истца, не заключен, так как не имеется цены. Доказательства, представленные ФИО1, по его мнению, не являются относимыми к делу. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО «Север-Лес», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, свидетелей С.О.В., В.С.А., К.А.Г., М.С.И., С.А.К., Ч.М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

По решению арбитражного суда <адрес> от <дата> в иске ФИО2 к ООО «Север-Лес» о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в размере 31952 руб. 23 коп. отказано в связи с тем, что истцом не доказано получение спорного товара ответчиком либо его представителем.

В подтверждение принадлежности фансырья и дров ФИО2, и как следствие, их передача ответчикам, представитель истца указывает на то, что заключены договоры от <дата>: поставки ..... и оказание услуг ..... между ООО «РосЛес», с одной стороны, и К.А.Г., с другой стороны, а также договор о поставке хлыстов товарных от <дата> между ФИО2 и К.А.Г.

Однако суд не может принять их в качестве доказательств, поскольку они не относятся к данному делу и не могут служить подтверждением принадлежности спорного фансырья и дров истцу, а также заключением договора купли-продажи с ответчиками.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что представителем ООО «Север-Лес» при заключении устной сделки выступал ФИО7, ничем не подтверждены.

Как следует из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В доказательство передачи товара (фансырья и дров) ФИО1 ссылается на накладные, которые являются, по его мнению, заключением с ответчиками договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Север-Лес» по накладным от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата> и <дата> приняло фансырьё и дрова. В графе накладной «от кого» значится фамилия ФИО6 (без инициалов). Однако в накладных не указано цены товара, что суд относит к существенным условиям договора.

Вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о том, что поставка товара по накладным производилась как разовая сделка купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.3 ст.455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из ст.486 ГК РФ видно, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Исходя из приведенных норм, возложение на покупателей обязанности по оплате товара связано с подтверждением исполнения продавцом своих обязанностей по передаче товара.

В суде установлено, что ответчики в спорный период времени работали в ООО «Север-Лес»: ФИО4 - мастером погрузки, а ФИО3 - начальником производства, что подтверждается копиями трудовых книжек.

Доводы представителя истца относительно фальсификации трудовой книжки ФИО3, поскольку в подлиннике и копии имеются различия, суд находит необоснованными.

Так, в судебном заседании предметом обозревания являлась трудовая книжка ТК-I ..... на имя ФИО3, где имеется запись о работе последней в ООО «Север-Лес». Поэтому, оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда оснований не имеется.

Таким образом, принимая товар (фансырьё и дрова) ответчики действовали в рамках своих должностных обязанностей - приёмка и отгрузка лесопродукции. Материальная ответственность работников состоит в силу ст.ст. 241-242 ТК РФ только перед работодателем - ООО «Север-Лес».

Неуплата работодателем в бюджет налогов, предусмотренных законодательством, не служит основанием для признания трудовой книжки ФИО3 и записей в ней содержащихся фальсифицированными.

Что же касается справки о поступлении фансырья от ФИО2 от <дата> (лд.7), написанной собственноручно ответчиком ФИО3, что последняя не оспаривает, то суд считает её не относимым доказательством по делу.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 выполняла свою трудовую функцию, действуя не из личной заинтересованности, на данной справке имеется печать ООО «Север-Лес».

Кроме этого, исходя из накладных и данной справки, в них имеются разночтения относительно количества фансырья и дров. Данный факт подтвердил в суде свидетель К.А.Г.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от <дата> № 129-ФЗ (действовавшего на момент спорных отношений), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу п.2 вышеуказанной статьи, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Товарная накладная - первичный документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Унифицированная форма товарной накладной (форма № ТОРГ-12) утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Унифицированная форма накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (форма ТОРГ-13) также утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Накладная, содержащая все необходимые для первичной учетной документации реквизиты, является доказательством передачи товара.

Накладные на фансырьё и дрова, имеющиеся в материалах гражданского дела, содержат: указание дат, графы - кому (ООО «Север-Лес) и от кого (ФИО6), наименование (ф/с, дрова), количество, графы - сдал (печать ООО «Север-Лес), принял (неразборчиво подпись, без расшифровки).

Ответчик ФИО4 в суде не отрицает, что накладные заполнены её рукой, она приняла товар и расписалась за него, считая поступление фансырья и дров внутренним перемещением общества: с площадки в <адрес> на склад в <адрес>.

Закон (ст.160 ГК РФ) определяет заключение сделки и прием товара с волеизъявлением лица, наделённого полномочиями действовать от имени покупателя.

В данном случае, имеется накладная, подписанная ФИО4, должностное положение которой и полномочия, действовать от имени юридического лица, документально не подтверждены доверенностью, но заверенная оттиском печати ООО «Север-Лес».

Таким образом, накладные не соответствуют унифицированной форме товарных накладных, не содержат: цены, суммы, подписи и расшифровки подписи продавца, печати продавца, расшифровки подписи покупателя и указание на доверенность с его стороны. Поэтому, такие накладные не являются достаточным доказательством в подтверждение передачи товара и заключения разовой сделки купли-продажи.

Более того, вышеуказанные накладные соответствуют по своему содержанию накладным на внутреннее перемещение (форма ТОРГ-13), поскольку в графе - принял содержится лишь одна подпись ФИО4, а графе - сдал печать ООО «Север-Лес». Фамилия ФИО6 (без инициалов) в накладных (в графе- от кого) значится наряду с фамилиями водителей ООО «Север-Лес» Софийского, ФИО8, ФИО9, ФИО9. В связи с этим, не является доказательством поступления товара от истца.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно положениям п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетельские показания С.О.В., В.С.А., М.С.И., С.А.К., Ч.М.Б., К.А.Г. суд не может принять как подтверждения заключения разовой сделки купли-продажи.

Так, свидетели С.О.В. и В.С.А. - водители ООО «Север-Лес» лишь подтвердили, что при перевозке фансырья с площадки в <адрес> на склад в <адрес> с ними ездил К.А.Г., но точно не знают, кому принадлежала продукция.

Свидетели М.С.И. и С.А.К. - работники ООО «Север-Лес» показали, что грузили фанкряж в <адрес>, предполагают о принадлежности его К.А.Г.

Свидетель Ч.М.Б. пояснил, что он работал у ФИО2 Ему известно, что К-вы рубили лес и вывозили его в <адрес>.

Свидетель К.А.Г. показал, что он доставлял фансырьё, принадлежащее его брату ФИО2, на склад ООО «Север-Лес» по накладным.

Справка ОГКУ «Чухломское лесничество» за ..... от <дата> (л.д......) о том, что ООО «Север-Лес» не является арендатором участков лесного фонда на территории ОГКУ «Чухломское лесничество» и отвод лесосек за период 2010-2011 год им (ООО «Север-Лес») не производился, не служит для суда неопровержимым доказательством отсутствия у ООО «Север-Лес» своего фансырья и дров.

Детализация услуг связи, на которую ссылается представитель истца ФИО1, не может свидетельствовать о передаче товара ответчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности покупателей по договору купли-продажи - оплатить фансырьё и дрова.

Судом проверены доводы представителя истца ФИО2 о неосновательном обогащении ответчиков.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст.1102 ГК РФ.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Вместе с тем п.4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Однако в ходе судебного заседания представителем истца ФИО2 не доказаны: в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчикам фансырьё и дрова; знала ли истец, доставляя лесопродукцию ответчикам об отсутствии обязательства либо имелось ли его волеизъявление на одарение ответчиков данным имуществом. Ответчики П-вы доказали суду тот факт, что, принимая лесопродукцию, они действовали от имени работодателя - ООО «Север-Лес», выполняя свои трудовые обязанности, о чём указывали в накладных. Материалами дела подтверждено, что истец знал об отсутствии обязательств со стороны ответчиков. В суде представитель истца ФИО1 подтвердил факт доставки продукции именно ООО «Север-Лес», а не ответчикам.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в пользу истца у суда не имеется.

В иске ФИО1, действующему по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за полученную продукцию необходимо отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующему по доверенности в интересах ФИО2, отказано, не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по детализации услуг связи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Север-Лес» в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченная госпошлина.

На основании ст.ст.10, 160,161, 162, 183, 307,309 424, 432, 454-455, 458, 465, 485-486, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 88, 94,98 и 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В искеФИО1, действующему по доверенности в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за полученную продукцию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

В окончательной форме решение изготовлено - 5 ноября 2013 года.