Гражданский кодекс часть 1

Истец гр. ПБ обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю гр. ДН о защите авторских прав, мотивировав свои требования следующими доводами.

На интернет-странице: http://vk.com/coralperm?w=wall-59874962 3959 неправомерно использована фотография «Пляж.Анапа», автором которой является гр. ПБ Фотография использована ответчиками без согласия автора - гр. ПБ на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ст. 1229, 1252, 1265, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту также - ГК РФ). Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана истцом посредством принадлежащей фотокамеры DJI FC220 в г. Анапа. Для размещения на странице истца в сети Интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография первоначально была размещена истцом в личном платном фотоблоге в 2018 году под именем и фамилией гр. ПБ. Фотография размещена на странице: http://fotokto.ru/id191516/ohoto5445475 сайта «Fotokto». Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования. Оригинал фотографического произведения находится у истца в электронном виде. Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) «Пляж.Анапа.» истца зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство Redmi Note 8 Pro и на скриншоте, сделанном на мониторе DNS 28 ноября 2021 г. в 12:37 по Пермскому времени с интернет-страницы: http://vk.com/coralperm?w=wall-59874962 3959. В силу того, что указанная выше фотография является результатом творческого труда гр. ПБ, в соответствии со ст. 1228, 1255, 1257 ГК РФ, истец является автором и обладает полным комплексом авторских прав, включающих в себя исключительные (имущественные) и личные неимущественные права на основании ст. 1226 ГК РФ. Разрешения истец на использование фотографии ответчику не давал, и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительные права на указанное выше фотографическое произведение. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные (имущественные) права автора. Использование фотографического произведения в коммерческих целях позволяет ответчику извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как истец, будучи автором, несет убытки. Истец является инвалидом 2 группы с детства и фотографирование является для истца дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах сайта Flickr, после чего истцу поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 100 000 руб. Нарушение личных неимущественных прав истца состоит в том, что при публикации фотографии ответчик не указал автора произведения. Моральный вред был причинён истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов. В связи с вышесказанным истец полагает возможным требовать с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания авторства. Для решения спора истцом заключено соглашение с адвокатом гр. МС на составление претензии и искового заявления. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. Истцом оплачены расходы по распечатке цветных страниц с фотографией истца, для предъявления в суд в сумме 140 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания авторства; убытки, связанные с оказанием юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 15 000 руб.; убытки, связанные с распечаткой цветных страниц с фотографией истца для предъявления в суд в сумме 140 руб.

Истец гр. ПБ участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно ив соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП гр. ДН участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно ив соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что после того, как истец направил в их адрес претензию, ответчиком истцу были принесены свои извинения и сообщено о готовности выплатить истцу 10 000 руб. за использование фотографии под его авторством. Ответчик также просил истца предоставить банковские реквизиты для зачисления денежных средств, однако истец реквизиты счета ответчику не направил. Считает, что денежная компенсация за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в сумме 100 000 руб. является несоразмерной, ответчик согласен выплатить истцу 10 000 руб. Также представитель ответчика считает завышенным размер расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Относительно компенсации морального вреда представитель ответчика пояснила, что усматривается злоупотребление истцом своим правом, поскольку истец не направил свои реквизиты по просьбе ответчика для перечисления денежных средств в счет компенсации на нарушение авторских прав.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна, фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Процесс создания любой фотографии является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автор произведения или иные правообладатели имеют исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В силу ст. 1265 и ст. 1266 ГК РФ автору также принадлежат личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно), право на неприкосновенность произведения. При этом право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, и право использования произведения в соответствии со ст.ст. 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ в качестве одного из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, истец гр. ПБ является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Пляж.Анапа.», которое было опубликовано истцом в Интернете по адресу: http://fotokto.ru/id191516/ohoto5445475 сайта «Fotokto».

Авторство гр. ПБ подтверждается наличием у него компьютерного цифрового файла с исходным произведением, а также представленной распечаткой страницы фотоблога истца со спорным фотографическим произведением, где содержится указание на авторство истца /л.д. 10/.

Кроме того, из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком в сети Интернет на интернет-странице: http://vk.com/coralperm?w=wall-59874962 3959 Индивидуальным предпринимателем гр. ДН было допущено неправомерное использование фотографии «Пляж.Анапа», автором которой является истец.

Факт использования фотографического произведения подтверждается скриншотом, сделанном на мониторе DNS 28 ноября 2021 г. в 12:37 по Пермскому времени с интернет-страницы: http://vk.com/coralperm?w=wall-59874962 3959, а также зафиксировано на видеозаписи, снятой на устройство Redmi Note 8 Pro, которая обозревалась судом в ходе судебного процесса /л.д. 9-12,33/.

08 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить фотографическое произведение «Пляж.Анапа.» с интернет-страницы, компенсацию за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению претензии в размере 5 000 руб. /л.д. 13-14,15/.

Ответчиком в адрес истца направлялся ответ на претензию, в котором ответчиком были принесены истцу извинения за сложившуюся ситуацию. Ответчиком было указано о готовности выплатить истцу компенсацию в размере 10 000 руб. на его расчетный счет при предоставлении банковских реквизитов /л.д.16/. Однако, истец не направил в адрес ответчика банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает установленным тот факт, что гр. ПБ является автором фотографического изображения, опубликованного http://fotokto.ru/id191516/ohoto5445475 сайта «Fotokto», являющимся банком фотографий, реализующим фотоизображения на платной основе. Спорная фотография сделана посредством принадлежащей истцу фотокамеры DJI FC220 и размещена гр. ПБ в личном фотоблоге в 2018 году под именем и фамилией гр. ПБ. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) с указанием даты ее опубликования.

Тот факт, что ответчик не знал о том, что спорная фотография принадлежит иному лицу, не свидетельствует о правомерности опубликования фотографии без согласия гр. ПБ Кроме того, стороной ответчика не доказан тот факт, что фото было размещено по требованию туроператора, с которым заключен агентский договор.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик не заключал с истцом договор об использовании фотографии, автором которой он является, и не пытался получить разрешения истца на использование его произведений, следовательно, ответчиком нарушены права гр. ПБ как автора фотографического изображения.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, представленных в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного использования ответчиком в сети Интернет на интернет-странице: http://vk.com/coralperm?w=wall-59874962 3959 фотографического произведения «Пляж.Анапа.», автором которого является истец.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение, использовав его без разрешения правообладателя (истца) и без выплаты ему вознаграждения, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на интернет-странице: http://vk.com/coralperm?w=wall-59874962 3959 в сети Интернет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик пытался урегулировать спор в досудебном порядке, принес истцу извинения за нарушение его авторских исключительных прав, в установленный истцом срок незамедлительно удалил фото с Интернет-страницы, что не оспаривается стороной истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение одного авторского права (использование одного фотографического произведения) в сумме 15 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и п.1 ст. 1251 ГК РФ автор в случае нарушения его личных неимущественных прав вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом характера нарушений, индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истец с целью защиты своих нарушенных авторских прав, не обладая юридическими знаниями, обратился за юридической помощью к адвокату гр. МС

28 ноября 2021 г. между истцом и адвокатом гр. МС заключено соглашение № 04/11/21, согласно которого адвокат гр. МС принял на себя обязательства по составлению претензий к ИП гр. ДН о нарушении авторского права /л.д. 23/.

За составление претензии, в соответствии с п. 4 соглашения, истец оплатил адвокату 5 000 руб., что подтверждается квитанцией серии КА № 065 803 /л.д. 20/.

31 января 2022 г. между истцом и адвокатом гр. МС заключено соглашение № 07/01/22 об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат гр. МС принял на себя обязательства по составлению искового заявления к ИП гр. ДН /л.д. 22/.

За составление искового заявления истец заплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии КА № 065 811 /л.д. 21/.

С учетом изложенного, при определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. законным и обоснованным. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объемом оказанной юридической помощью, и не выходит за пределы разумного.

Также с ответчика ИП гр. ДН в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом в связи с распечаткой цветных страниц с фотографиями в размере 140 руб., несение которых подтверждается приходным чеком от 08 апреля 2022 г. /л.д. 33/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя гр. ДН в пользу гр. ПБ денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 15 000 руб.; расходы, связанные с распечаткой цветных страниц с фотографией истца для предъявления в суд в сумме 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Жданова