Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

Бардакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Опора» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Опора», как поставщиком, и физическим лицом Бардаковой Еленой Владимировной, как покупателем, заключен Договор поставки № 30 от 01.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю оборудование (товар) на общую сумму 258 500 рублей. Товар, приобретаемый в рамках настоящего Договор, покупатель планировал использовать для нужд семьи в домашних условиях. 1 декабря 2021 года покупатель, в соответствии с п. 3.2. Договора, произвела предоплату в размере 258 500 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 01.12.2021. Срок поставки товара по Договору определен требованием покупателя о поставке товара и составляет 10-ть рабочих дней со дня получения требования поставщиком. Требование о поставке товара получено поставщиком 30.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 29505069009438); в этом случае товар должен быть поставлен не позднее 13 апреля 2022 года. Однако в срок, установленный договором, товар поставлен не был. 18 апреля 2022 года покупатель направил повторное требование о поставке товара с требованием поставить товар в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения требования. Указанное требование не получено поставщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 29504370022600, почтовый идентификатор 29504370022624). В связи с тем, что после повторного требования покупателя о поставке товара, товар не был доставлен по адресу, указанному в договоре, 31 мая 2022 года покупатель направил в адрес поставщика претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 30 от 01.12.2021, а также просил вернуть сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 258 500 рублей и пени за нарушение сроков поставки. Согласно п. 6.2. Договора поставки, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, поставщик платит покупателю пени в размере 0,1 % учетной ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленного товара за каждый день задержки передачи товара. Размер пени за нарушение сроков поставки товара за период с 14.04.2022 по 30.05.2022 составил 1 825,01 рублей. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Претензия не была получена поставщиком; требования покупателя, изложенные в претензии о возврате суммы предварительной оплаты и выплате пеней, поставщиком не выполнены; возражения на претензию не поступили. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Опора» сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 258 500 рублей, неустойку (пеню), предусмотренную договором, за нарушение срока поставки товара в размере 1 825 рублей 01 копейка, неустойку (пеню), предусмотренную частью 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2022 года по день вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его государственной регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ООО «Опора», последним не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Так, согласно положениям ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как закреплено в ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

С учетом изложенного, квалифицирующими признаками договора поставки являются: особый субъектный состав – продавец товаров именуется поставщиком, им может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (изготовитель товаров или посредник); цель приобретения товаров по договору поставки – использование в предпринимательской деятельности и любые иные цели, не связанные с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 1 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Опора» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава (поставщик), и Бардаковой Еленой Владимировной (покупатель) заключен Договор поставки № 30.

В силу п. 1.1. Договора поставки № 30 от 01.12.2021 в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование для организации автомоечного бокса (товар), а покупатель обязуется принять товар по акту приема-передачи согласно Спецификации оборудования (Приложение № 1), неотъемлемая часть настоящего договора.

Общее количество, комплектность товара, передаваемого по этому договору в собственность покупателя, определяется в согласованной сторонами Спецификации оборудования (Приложение № 1) (п. 1.3.).

Как следует из п. 5.1., договор вступает в силу с даты его заключения (подписания) сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех своих обязательств по этому Договору.

На основании п. 4.1. Договора поставки № 30 от 01.12.2021, сроки поставки товара поставщиком указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору.

При этом поставщик обязан предупредить покупателя о дне поставки товара за 3 календарных дня до осуществления поставки (п. 4.2.). Передача в собственность (поставка) товара осуществляется силами поставщика (с привлечением сторонних организаций перевозчиков) по адресу: <адрес>. Доставка осуществляется за счет покупателя (п. 4.3.).

Датой поставки товара считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (п. 4.4. Договора поставки № 30 от 01.12.2021).

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость (цена) настоящего Договора состоит из стоимости (цены), определенной в спецификации оборудования (Приложение № 1), и стоимости дополнительных (монтажных) работ, зафиксированных сторонами в спецификации оборудования и/ или расходных накладных (актах приема-передачи) на передаваемый товар.

Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора оплачивает поставщику предстоящие работы по монтажу, пусконаладке и поставке оборудования для организации автомоечного бокса, предоплатой в размере 100 % общей стоимости (цены) настоящего договора согласно спецификации оборудования (Приложение № 1) (п. 3.2.).

При заключении Договора поставки № 30 от 01.12.2021 стороны в Приложении № 1 (Спецификация оборудования) согласовали следующее общее количество, комплектность передаваемого товара, а именно: помпа – 1 шт Hawk/ Италия, двигатель – 1 шт. Ravel/ Италия, рама – 1 шт., манометр давления/ байпас – 1 шт., шланг высокого давления – 2 шт. Германия, пантограф – 1 шт., колчан для пистолета – 1 шт., пистолет – 1 шт., копье быстросъемное под воду – 1 шт., пенокомплект – 1 шт., прищепки/ держатели ковриков – 4 шт., пылесос 3-х турбинный – 1 шт. Италия, шланг удлиненный – 1 шт./ 10 м., комплект насадок – 2 насадки, консоль поворотная – 1 шт.

Также в Спецификации оборудования, являющейся Приложением № 1 к Договору поставки № 30 от 01.12.2021, стороны определили, что стоимость комплекта оборудования автомойки на один пост состоит из стоимости оборудования – 178 500 рублей и монтажа оборудования – 80 000 рублей, а всего 258 500 рублей; гарантийный срок завода изготовителя – 1 год; срок поставки оборудования – 10 рабочих дней.

Выше судом уже было отмечено, что в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации товар по договору поставки приобретается для его использования покупателем в предпринимательской деятельности, либо иной деятельности, не связанной с личным, домашним и иным подобным использованием.

Соответственно, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, для каких конкретно целей на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Опора» 1 декабря 2021 года Договора поставки № 30 Бардаковой Еленой Владимировной приобретался товар, перечисленный в Спецификации оборудования.

Так, из Договора поставки № 30 от 01.12.2021 усматривается, что поставщик обязуется поставить и передать покупателю оборудование для организации автомоечного бокса; в Спецификации оборудования, являющейся Приложением № 1 к договору, поименованное оборудование обозначено как комплект оборудования автомойки на один пост.

По адресу: <адрес>, куда должен быть поставлен товар на основании заключенного между истцом и ответчиком договора, расположена Автомойка, что подтверждается предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлением от 17.11.2022 № КУВИ-001/2022-202556887.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Бардаковой Елены Владимировны (ОГРНИП №), как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.11.2022, имеющейся в материалах гражданского дела, является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код 45.20.3).

Таким образом, в период заключения Договора поставки № 30 от 01.12.2021 Бардакова Елена Владимировна осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направленную на получение прибыли от оказания услуг по мойке автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая предмет заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Опора» и Бардаковой Еленой Владимировной Договора поставки № 30 от 1 декабря 2021 года, специфику деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям должны применяться нормы, регулирующие положения договора поставки, несмотря на то, что названный договор заключен истцом, как физическим лицом, поскольку, вопреки доводам искового заявления, доказательств, свидетельствующих о приобретении оборудования для организации автомоечного бокса для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятого на себя по Договору поставки № 30 от 01.12.2021 обязательства Бардакова Елена Владимировна передала обществу с ограниченной ответственностью «Опора» денежные средства в размере 258 500 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 1 декабря 2021 года.

14 марта 2022 года Бардакова Е.В. направила в адрес ООО «Опора» требование, в котором просила поставщика осуществить поставку товара, являющегося предметом Договора поставки № 30 от 01.12.2021, одной партией (однократно, единовременно) в полном объеме по адресу, указанному в пункте 4.3. настоящего Договора, в течение 10-ти рабочих дней со дня предъявления настоящего требования (почтовое отправление №).

Требование о поставке товара по Договору поставки № 30 от 01.12.2021, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено поставщиком 30 марта 2022 года.

Тем не менее, в срок, согласованный сторонами в Спецификации оборудования, являющейся Приложением № 1 к договору, общество с ограниченной ответственностью «Опора» оборудование для организации автомоечного бокса покупателю не поставило, его монтаж не осуществило.

18 апреля 2022 года ООО «Опора» направлено повторное требование от 14 апреля 2022 года о поставке товара по Договору поставки № 30 от 01.12.2021, которое также не было исполнено ответчиком.

31 мая 2022 года Бардакова Елена Владимировна направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Опора» требование (претензию) о возврате предварительной оплаты, в котором уведомила об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 30 от 01.12.2021 и просила поставщика в течение десяти календарных дней со дня предъявления соответствующего требования вернуть сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 258 500 рублей и выплатить пени за нарушение сроков поставки в сумме 1 825,01 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бардакова Елена Владимировна просит взыскать в её пользу с общества с ограниченной ответственностью «Опора» оплаченные по Договору поставки № 30 от 1 декабря 2021 года денежные средства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставку оплаченного товара в согласованный сторонами срок не осуществил.

Разрешая заявленное истцом требование, суд руководствуется следующим.

В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, согласно положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В связи с чем сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Опора», получив от истца 1 декабря 2021 года по акту приема-передачи денежные средства в размере 258 500 рублей, поставку товара на основании требования от 14 марта 2022 года в согласованный сторонами в Спецификации оборудования срок не произвело. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, освобождающих его от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, поскольку направив в адрес ответчика требование (претензию) о возврате предварительной оплаты, Бардакова Елена Владимировна уведомила общество с ограниченной ответственностью «Опора» об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки № 30 от 01.12.2021, данный договор считается расторгнутым.

В свою очередь, как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по поставке товара и его монтаже, не представлено, суд приходит к выводу, что с общества с ограниченной ответственностью «Опора» в пользу Бардаковой Елены Владимировны подлежат взысканию оплаченные по Договору поставки № 30 от 01.12.2021 денежные средства в размере 258 500 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 14.04.2022 по 30.05.2022, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки № 30 от 01.12.2021, в случае нарушения обязательства, возникающего из настоящего Договора, сторона несет ответственность, определенную настоящим Договором и (или) действующим законодательством РФ.

В случае нарушения по вине поставщика срока поставки товара, указанного в соответствующей спецификации, поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период, за который начисляется пеня, от стоимости не поставленного/ недопоставленного товара за каждый день задержки передачи товара.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ООО «Опора» пени за нарушение срока поставки товара за период с 14.04.2022 по 30.05.2022, не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным.

Учитывая изложенное, с ООО «Опора» в пользу Бардаковой Е.В. подлежит взысканию пеня за нарушение срока поставки товара за заявленный период с 14 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 1 825,01 рублей.

В то же время, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, предусмотренной частью 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 19 июня 2022 года по день вынесения решения, ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 23 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем, при этом, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал на то, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, поскольку судом установлено, что перечисленное в Приложении № 1 к Договору поставки № 30 от 01.12.2021 оборудование не было приобретено Бардаковой Еленой Владимировой исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Опора» отношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применены быть не могут, так как потребителем в понимании названного Закона, истец не является.

В этой связи не подлежит удовлетворению и требование Бардаковой Е.В. о взыскании с ООО «Опора» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, являющегося ответственностью изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «Опора» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 803 рубля, поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН 2724236124) в пользу Бардаковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №, паспорт гражданина <данные изъяты>), сумму предварительной оплаты товара в размере 258 500 рублей, пеню за период с 14.04.2022 по 30.05.2022 в размере 1825 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН 2724236124) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 803 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик