Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в торговом центре «», расположенном по адресу: , ответчик реализует товар, на котором размещено созданное истцом фотографическое произведение с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря. Полагает, что ответчиком ФИО3 нарушены интеллектуальные права истца на результаты интеллектуальной деятельности, которым также является фотографическое произведение, и личное неимущественное право на имя. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется путем компенсации морального вреда. Кроме того ответчиком ИП ФИО2 нарушено его исключительное право на распространение произведения, защита которого осуществляется, в том числе, путем предъявления требований о возмещении убытков к лицу, нарушившему данное право. Для предоставления в суд, истец приобрел товар с изображением его фотографии, о чем свидетельствует товарный и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец понес расходы в размере 280 рублей. Сославшись на ст.ст. 15, 151, 1225, 1226, 1228, 1229, 1251, 1252, 1233, 1257, 1259, 1265, 1270 и 1301 ГК РФ, просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение личного неимущественного права истца (право на имя) в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительного права истца в результате незаконного использования его фотографического произведения с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря путем распространения данного произведения.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 280 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также его представители по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В возражение пояснила, что она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, занимается розничной торговлей в стационарных точках, одна из них находится по адресу: , ТЦ «», на арендуемой площади. Она торгует непродовольственными товарами: предметами интерьера, поделками, каменьями, украшениями, бижутерией. Поставщики у нее разные, в основном из г. . Например, ООО «», ООО «» и другие, в г. – ООО «», с которым она сотрудничает года 3-4. Ее продавцы-консультанты ведут тетрадь учета продукции. Она находится на невмененном налоге, поэтому ведет лишь внутренний учет для себя. В тетради продавцом пишется то, что действительно было продано за день. Эта тетрадь представляет собой отчет перед собственником, но не налоговым органом. Изделия народного промысла она не продает, это не ее категория. Ассортимент продаваемой продукции варьируется, но несильно. Она в основном сотрудничает с московскими фирмами и Пензенской «». У нее имеются товары, закупленные еще ДД.ММ.ГГГГ, но не реализованные до настоящего времени. При принятии продукции она всегда проверяет сертификат соответствия, которые прикладывают к продукции. Она реализует только промышленные товары. Кустарная продукция не проходит через ее отдел. На вменяемую дату продажи предмета у нее на точке в ТД «» работал один продавец. Она регулярно проверяет соответствие товаров на витрине своему перечню. Продавец бы не продал не принадлежащие ей вещи. Товарные чеки – это не документ строгой отчетности, это всего лишь список того, что было продано. Товарный чек заполняется продавцом в соответствии с его профессиональными качествами и интеллектуальными способностями. В товарном чеке, представленном истцом, указаны ее реквизиты, наименование проданного товара, стоимость, дата продажи. Действительно, по уголовному делу товарные чеки проходили экспертизу, был установлен факт подделки. У нее есть постоянные покупатели, которые в основном посещают ее отдел, но бывают и новые покупатели. Постоянные покупатели посещают ее отдел достаточно часто, отслеживают новинки. Например, ФИО с женой, который выступал свидетелем по делу с магнитами, так он пояснял, что не было у нее товаров с фотографическими изображениями. Весь имеющийся на конкретный день товар находится на торговой точке. Все товары имеют штрих-код от производителя и ценник с указанием названия магазина «» и ее данными. Ценник приклеивается на обратной стороне предмета, где есть свободное место. При маркировке товара она допускает сокращения, но такие чтобы не перепутать. Все сокращения они делают для себя, для простоты, но вместе с тем они соответствуют обычаям делового оборота. Полагает возможным купить изделие, в другой торговой точке, и предъявить его вместе с ее чеком, думает, что так и было. В деле имеется то вещественное доказательство, которое не относится к товарам, которые она продавала. В товарном чеке записано – тарелка дерев 2 штуки, четко – деревянная, более – ничего. Более ФИО1 не представлено свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства покупки тарелки: где, когда, у кого. Также не доказана относимость чека к совершенной покупке. Хотя при отсутствии постановления милиции обстоятельства иска подтверждаются совокупностью показаний, в том числе свидетельских. ФИО1, обнаружив нарушение его прав, должен был уведомить продавца, позвать свидетелей, сфотографировать товар, стенд, где он размещается, а он даже не является в суд сказать - да, понести ответственность за лжесвидетельствование. Мне три года отказывали, но благодаря моей настойчивости мне удалось добыть необходимые доказательства того, что ФИО1 не обыкновенный гражданин, а ведет активную деятельность по распространению своих фотографий, активно печатается, тиражируется с извлечением дохода от этой деятельности. Согласно п. 14 постановления ВС РФ № 14 факт использования его авторских прав. ФИО1 самоустранился от доказывания, заставил работать меня.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, суду пояснил: в данной позиции истца, который не является в судебные заседания, при том что не опровергнута версия о том, что выдав доверенность, ФИО1 не контролирует получаемый с ее помощью доход. Получает ли ФИО1, доход непонятно, так как в декларации об этом не указано. Получается, что ФИО5, ФИО8, ФИО14 или ЮФ «» фигурируют по доверенности и договору оказания юридических услуг с превышением полномочий. Не исключается версия, что доход извлекается и из решений по делу. Истец в судебное заседание не является, а ФИО9 представляет доказательства с нарушением норм процессуального права и юридического порядка оформления, что влечет разрешение вопроса о привлечении к административной или уголовной ответственности. Также необходимо рассмотреть вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле. Полагаю, что ФИО1 возможно уклоняется от регистрации предпринимательской деятельности, не получает статус ИП. А это уже сведения об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности. Надо, чтобы справедливость восторжествовала. Госпожа ФИО2 за потраченные нервы так просто не отпустит никого и не оставит все как есть. Исходя из правосубъектности, дело неподсудно настоящему суду и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области. Поэтому дело подлежит прекращению по двум основаниям: отсутствует рассмотрение в уголовном и административном порядках заявленных требований, и по ст. 33 АПК РФ, так как ФИО1 осуществляет иную экономическую деятельность. По данному делу вероятнее всего ФИО1 ненадлежащий истец. Он не только не подавал декларацию, не писал отчет о движении денежных средств, но и не сообщил представителю о продаже используемого авторского права. Вполне возможно, что добросовестный представитель не стал проверять, продан ли объект с отчуждением права автора. В силу небольшой суммы иска ФИО1 понесет административную ответственность. Считаю, что рассмотрение дела не может быть окончено решением, а лишь определением о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела настоящему суду. Вещественное доказательство № не установлено по происхождению, не определен круг его производителей. Производитель неизвестен, а он должен быть привлечен к участию в деле, поскольку есть понятие виновности. Если товар продан правильно, а продавец введен в заблуждение, возникает совсем иная ситуация. Производитель не идентифицирован. Нет доказательств фабричного производства этого доказательства, а также того, что этот предмет – тарелка. На предмете нет артикула, штрих-кода, а между тем по правилам регистрации товаров существуют определенные соотношения по высоте, форме и т.п., совокупность которых запатентована как тарелка. В нашем случае предмет идентифицировать не представляется возможным. Если экспертизой может быть установлено, что тарелка - результат кустарного производства, то возникают вопросы кто произвел, зачем. Тарелка покрыта лаком, под слоем которого сохранились отпечатки, по которым можно идентифицировать производителя. Первоначально при принятии иска возник вопрос об установлении лица, подавшего этот иск. Кто из работников суда идентифицировал личность того, кто предъявил иск, был ли проверен паспорт этого лица. Полагаю, что иск подан с приема, то есть через канцелярию. Если иск пришел по почте, то личность лица, подписавшего иск, не была установлено, не была сверена ни фотография, ни образец подписи, имеющийся в паспорте. Далее, я подозреваю, что вещественное доказательство поступило в суд в неупакованном виде, первичная упаковка отсутствовала. А между тем необходимо снять отпечатки пальцев ФИО1 с предмета, чтобы установить его причастность к этому предмету как покупателя. В рамках данного дела, возбужденного и подготовленного к судебному разбирательству, у истца, формально признанного, не спросили, продолжает ли он быть владельцем авторского права. Это обстоятельство не исключает добросовестное заблуждение представителя истца, при установлении обращения в суд представителя, а не самого истца. Эти обстоятельства можно установить путем допроса истца в судебном заседании. В районе было первое дело, в рамках судебного разбирательства по которому был проведен допрос на детекторе лжи. Неплохо было ввести такую форму допроса. Надо идентифицировать объект авторского права по материалу, времени и использованной при изготовлении технике. Это описание должно идентифицировать объект, который произвел ФИО1, и определить, проходил ли этот объект авторского права по договорам с отчуждением авторского права. Здесь уже идет речь о том, было ли служебным заданием фотографирование этого монастыря, в свете чего мог ли ФИО1 продавать или иным образом использовать произведенный им продукт. Заказ вертолета свидетельствует как раз о служебном задании. В связи с чем могу предположить – только предположить как может это сделать юрист - что ФИО1, не имел права на спорный объект авторского права, поэтому в его действиях усматривается признаки незаконного предпринимательства с элементами мошенничества. По данному делу также необходимо рассмотреть вопрос о занятии ФИО1 экономической деятельностью с извлечением дохода. В связи с речь необходимо решить вопрос о неподсудности и неподведомственности настоящего спора данному суду. П. 1 совместного постановления ВС РФ И ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 гласит, что подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве «прежде пользования» и «после пользования», а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. ФИО1 – фотопредприниматель, а не любитель, как он это указывает. Запрос в налоговую инспекцию подтвердил регулярное извлечение ФИО1 прибыли из деятельности по использованию свих фотографий. Из этих сведений можно сделать вывод, что иных доходов у ФИО1 нет. Значит, подлежит применению абз. 1 ст. 220, со ссылкой на п. 1 ст. 1 ГПК РФ, п.п. 6 п. 1 ст. 33 АПК РФ. В нашем случае спор подсуден арбитражному суду в связи с тем, что фотопрофессионал ФИО1 осуществляет экономическую деятельность с использованием фотографий и извлекая при этом прибыль. По настоящему делу само событие – факт продажи – не доказан истцом по отношению к чеку. Товарный чек не приложен был к иску. Не доказано происхождение доказательства - предмета ни по времени, ни по месту продажи. Отсутствие проверки в соответствии с заявленным требованием по ст. 186 ГПК РФ, не позволило установить подлинность и достоверность доказательства. Вывод – невозможно вынесение решения по настоящему делу, слишком много вопросов и дефектов. Иск предъявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику в ненадлежащий суд. Считаю, рассмотрение дело должно закончиться вынесением не решения, а определения.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие из прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского Кодекса РФ, введенной в действие с 1 января 2008 года в силу ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой ГК РФ» №230-ФЗ от 18 декабря 2006 года.

Согласно ст.5 Закона часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие…. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Фотография с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря в с. Наровчат Пензенской области истцом создана до года (в году), о чем свидетельствует сообщение ФИО10 женского монастыря от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением районного суда г.Пензы по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите авторского права.

На основании ст. ст. 4, 7, 9 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции ФЗ от 19.07.1995 г. №110-ФЗ): автор – физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение; объектами авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей … При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичные правила определения автора произведения предусмотрены статьей 1257 ГК РФ.

В силу ст.1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности (произведения искусства) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и др.).

Статьей 1228 ГК РФ, предусмотрено, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. … Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности… (правообладатель), вправе использовать такой результат… по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. … Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности… без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности … (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности… любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст.1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно ст.1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. … Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:… 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является автором фотографии с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря в с. Наровчат Пензенской области, использованной в материальном носителе – тарелке, приобщенном к материалам дела.

Подтверждением авторства истца ФИО1 на фотографию с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря является представленная суду подлинная фотография, на обороте которой указан автор ФИО1

По сообщению на запрос суда ФИО10 женского монастыря от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 женский монастырь входит в иерархическую структуру Русской Православной Церкви и принадлежит к Пензенской епархии Русской Православной Церкви. Пункт 24 Устава Монастыря гласит: «Монастырь находится под начальственным наблюдением и каноническим управлением Епархиального архиерея». В связи с этим, согласно архиерейского распоряжения ныне покойного ФИО15, Архиепископа Пензенского и Кузнецкого в году была произведена фотосъемка ФИО10 монастыря ФИО1 Разрешение на массовое тиражирование и использование фотографий монастыря в коммерческих целях ФИО1 не выдавалось. В дополнении к указанному сообщению была представлена фотография ФИО1 «ФИО10 женский монастырь», аналогичная рассматриваемой, содержащая на своём обороте историческую справку о данном монастыре.

Ответчиком ИП ФИО2 в судебном заседании представлен буклет Музея-заповедника Наровчатского района Пензенской области, в котором размещена фотография ФИО1 с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря.

В своем сообщении на имя суда от ДД.ММ.ГГГГ директор Музея-заповедника подтвердил наличие на буклете музея указанной фотографии. При этом он указал, что данная фотография подарена ФИО1 музею безвозмездно.

Исключительные имущественные авторские права на использование произведения означают право их обладателя осуществлять самому, разрешать и запрещать другим лицам определенные действия, в том числе: распространять экземпляры произведения любым способом: путем продажи, сдачи в прокат, мены, дарения и т.д. (право на распространение).

Любое использование объекта авторского права, включая фотографии, возможно только при наличии договора с правообладателем (автором фотографического произведения, его наследником и т.п.), который должен быть заключен в письменной форме (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Имущественные права переходят по наследству и могут передаваться по авторскому договору на исключительной или неисключительной основе. Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу возможность запрещать подобное использование произведения другим лицам. Передача неисключительных прав может осуществляться путем выдачи разрешений (лицензий) неограниченному кругу пользователей. Вместе с тем даже исключительные права зачастую находятся в распоряжении нескольких лиц. Авторский договор, в частности, должен предусматривать конкретные способы использования произведения, срок и территорию, в пределах которых использование осуществляется.

Доказательств того, что ФИО1 заключал с кем либо договора об отчуждении исключительных авторских прав на произведение – фотографическое изображение ФИО10 женского монастыря либо лицензионные договора на данное произведение, либо был заключен договор авторского заказа, либо производил фотосъемку в результате исполнения должностных обязанностей по трудовому договору, в том числе в рамках служебного задания, вследствие чего он является ненадлежащим истцом, ИП ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, судом данных доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, данный довод стороны ответчика необоснован.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1, подарив конкретную фотографию ФИО10 женского монастыря Музею-заповеднику Наровчатского района Пензенской области, утратил исключительные имущественные авторские права на использование произведения не основаны на действующем законодательства РФ об авторском праве. Фотографии представляют собой объект авторского права, в связи с чем права на такой объект остаются за автором фотографии. В данном случае ФИО1 подарил, а Музей-заповедник Наровчатского района Пензенской области, соответственно, приобрел лишь материальный носитель - определенную фотографию. Однако право на сам объект интеллектуальной собственности осталось у его создателя, т.е. фотографа. Произведение может быть выражено в различной материальной форме, однако авторские права не зависят от нее. Отсюда следует, что передача права собственности на конкретный фотоснимок (слайд, фотопленку, негатив, файл), как объект материального мира, сама по себе не может повлечь автоматической передачи авторских прав на указанное произведение и для его распространения необходимо получить о предварительно согласие автора. В данном случае ИП ФИО2 не получала согласия ФИО1 на распространение объекта интеллектуальной собственности истца – фотографического изображения ФИО10 женского монастыря.

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что истец использовал фотографическое изображение Наровчатского ФИО10 женского монастыря в коммерческих целях. А потому с учетом авторства истца на фотографию довод ответчика о том, что у истца отсутствует права на защите авторского права, является необоснованным.

Кроме того, рассматриваемые обстоятельства с учетом авторства истца на фотографическое произведение не являются юридически значимыми для рассматриваемых правоотношений по нарушению авторского права между сторонами по делу.

Авторство истца ответчиком ИП ФИО2 в предусмотренном законом порядке не оспорено. Также ответчиком не оспорено тождество представленных истцом экземпляра фотографии и изображения на материальном носителе (тарелке).

Доказательств заключения договора между ФИО1 и ФИО2 на использование фотографии ответчиком не представлено, о его наличии ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований главы 4 ГК РФ, является нарушителем авторских и смежных прав.

Ответчик ФИО2 заявила в судебном заседании, что материальный носитель, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности истца – фотография с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря –тарелка в ее торговом отделе не реализовывался. Считает, что в качестве вещественного доказательства представленного стороной истца выступает панно, а не тарелка, как это указано в ее товарном чеке. Представленный товарный и кассовый чеки на сумму, в том числе 280 рублей, свидетельствуют о том, что истцом в ее торговой точке был приобретен другая деревянная тарелка, в подтверждение своих доводов сослалась на: товарный чек, не содержащий указаний на то, что на тарелке изображена фотография, и тетрадь продаж, в которой за ДД.ММ.ГГГГ не содержатся записи о продаже панно с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря; показания свидетеля.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании указала, что она работает продавцом-консультантом в «» ИП ФИО2 по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. Отдел, где она работает, расположен на ул. в г. в магазине «». Раньше она еще замещала продавца в отделе ТЦ «». ДД.ММ.ГГГГ день был давно, но в связи с судебными заседаниями этот день она выделила из числа других. В этот день она работала в отделе ТЦ «» по адресу: . Скорее всего таких товаров, по поводу которых рассматривается дело, у них в продаже не было. Они продают сувенирную продукцию, фигурки и т.п. Продавцами ведется тетрадь отчета. Начало ведения тетради ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Запись от ДД.ММ.ГГГГ в тетради отчета сделана ею. В тот день она работала одна полный рабочий день. Предъявленное ей на обозрение вещественное доказательство № – предмет с фотографическим изображением не их продукция. На продаваемых ими товарах есть штрих-код, на обратной стороне приклеен ценник. Штрих-код практически невозможно отмыть, от ценника остается след как от липкой ленты, его также сложно оттереть. Это изделие она назвала бы и записала как панно, потому что у него сзади есть крепление. Она вряд ли бы написала в товарном чеке указание на фотографию. Товарный чек они выписывают только по просьбе покупателя, пишем там упрощенное название товара, но так, чтобы его можно было отличить от других. Предъявленный ей на обозрение товарный чек ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, тоже выписывала она, подпись в чеке принадлежит ей. У них в отделе были в продаже тарелки деревянные, например, из гибискуса, бересты, индийские тарелки, но все они так и назывались, рисунков и фотографий на них не было. Работой с поставщиками занимается ИП ФИО2, кто ей поставляет товары, она не знает. Если бы она продавала подобную тарелку, то в тетради не написала бы так просто – тарелка деревянная. Никаких скандалов о том, что покупатель (посетитель) жаловался на нарушение его авторских прав, звал бы свидетелей и помощь, фиксировал бы место продажи, не было

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными и опровергнутыми доказательствами, представленными истцом, который в подтверждение своих доводов о приобретении тарелки с изображением его фотографии Наровчатского ФИО10 женского монастыря в торговом отделе ответчика представил материальный носитель, в котором выражен результат его интеллектуальной деятельности (фотография с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря) –тарелку, товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, свидетельствующие о приобретении ДД.ММ.ГГГГ тарелки стоимостью 280 рублей, в числе прочих, в отделе ответчика торгового центра «», представленная ответчиком тетрадь продаж, в которой имеются записи о продаже ДД.ММ.ГГГГ тарелки деревянной, выписку из ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего и деятельность, связанную с розничной торговлей.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд соглашается с позицией стороны истца, что ФИО1 представлены необходимые доказательства в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи с ответчиком.

Отсутствие у спорной тарелки ценника или ярлыка, на что ссылается ответчик ИП ФИО2, не являются юридически значимым обстоятельством, поскольку такая информация в силу действующего законодательства не обязательна для продавца, реализующего товары, а потому не может служить доказательством тому, что спорная тарелка ответчиком не продавалась.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что указанном в товарном чеке проданная деревянная тарелка не содержит детализацию изображения, следовательно, нельзя считать проданную тарелку формы с изображением именно Наровчатского ФИО10 женского монастыря, не может быть основанием к отказу истцу в иске, поскольку в силу гражданского законодательства, Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, п. 20, обязанность по заполнению товарных чеков, выдаваемых покупателю, в том числе, по наименованию товара, лежит на продавце.

Согласно тексту толкового словаря русского языка, государственного издательства иностранных и национальных словарей, в главной редакции ФИО12 и профессора ФИО13:

- панно – 1. в архитектурных сооружениях поверхность на стене, на потолке, окаймленная бордюром, рамкой и заполненная лепным или живописным орнаментом, картиной и т.п. 2. больших размеров картина на холсте (в отличие от фрески), заполняющая такое пространство (обычно в простенках);

- тарелка – столовая посуда круглой формы с плоским дном и приподнятыми краями, служащая для еды с нее.

- декоративный – 1. служащий для украшения (чаще о внутреннем и наружном убранстве жилища.

Таким образом, с учетом внешнего вида представленный истцом материальный объект с изображением фотографии Наровчатского ФИО10 женского монастыря можно отнести к декоративной тарелке, предназначенной для украшения интерьера.

Кроме того, как уже сказано выше, обязанность по заполнению товарных чеков, в том числе выданного ФИО1 продавцом ИП ФИО2 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в части правильного указания наименования товара лежит на продавце. Ответчиком ФИО2 в подтверждении своих доводов не представлено доказательств того, какие именно деревянные тарелки были проданы ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи тетради отчета и указанному товарному чеку. Так, суду не были представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и другие документы на приобретение ИП ФИО2 иных деревянных тарелок, которые впоследствии были реализованы ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ТЦ «».

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представила суду достоверных доказательств того, что спорная тарелка приобретена истцом в другой торговой точке, следовательно, данный довод ответчика также необоснован.

К показаниям свидетеля ФИО11 о том, что она не продавала спорную тарелку с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря и что указанная тарелка отсутствовала в продаже у ответчика суд относится критическими, поскольку свидетель работала и работает в торговой точке ответчика, именно ею выписывался товарный чек и выдавался кассовый чек на продажу контрафактной тарелки, суд считает свидетеля лицом заинтересованным в рассмотрении настоящего дела.

Доказательства представленные ответчиком ИП ФИО2 не являются бесспорным подтверждением отсутствия в продаже в ее отделе тарелки с изображением фотографии Наровчатского ФИО10 женского монастыря, автором которой является ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что составление административного протокола по признакам ст. 7.12 КоАП РФ о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 авторского права фотографа ФИО1 является обязательным по настоящему делу, не связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, суд считает, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства без договора с автором фотографии с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря ФИО1 и без согласия истца распространяла тарелку, являющуюся материальным носителем, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности – фотография с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря в торговом отделе торгового центра «Солнце», нарушив исключительное право истца, как автора фотографии, на ее использование в части права на ее распространение (ст.1270 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Истцом заявлены требования в части нарушения имущественного авторского права - права на распространение и воспроизведение произведения, а также неимущественного права – права на имя.

Согласно ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права….

В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности… осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности… без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности…при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков…. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности…, приводят к нарушению исключительного права на такой результат…, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

С учетом доказанности нарушения авторских прав истца ФИО1 ответчиком, ИП ФИО2, реализовавшей товар с использованием фотографии, автором которой является истец, без его согласия, исходя из характера нарушения, обстоятельств нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, в силу ст.1301 ГК РФ, устанавливающей право требования от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за нарушение имущественного права истца (права на распространение)в размере 10000 рублей. При этом правообладатель ФИО1 не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст.1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется и путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в результате нарушения ИП ФИО2 авторских прав истца ФИО1, а именно такого личного неимущественного права истца, как право на имя (ст. 1265 ГК РФ), последнему были причинены нравственные страдания, а потому его требования в части возмещения морального вреда считает подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его личных неимущественных прав, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным определить денежную компенсацию в размере 500 рублей.

В силу ст.1252 ГК РФ, материальный носитель (тарелка с изображением фотографии Наровчатского ФИО10 женского монастыря) подлежит уничтожению как контрафактный без какой бы то ни было компенсации.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать в возмещение судебных издержек 280 рублей согласно товарного чека ИП ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость тарелки, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 200 руб.

В соответствии со ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, предоставив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за выполненное поручение доверитель (ФИО1) уплачивает поверенному ООО ЮФ «» вознаграждение в размере 10000 рублей. При этом, согласно п. 1 Договора предметом договора является составление искового заявления к ИП ФИО2 о защите авторского права при незаконном использовании фотографического произведения Доверителя с изображением Наровчатского ФИО10 женского монастыря и представительство в суде по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу. От истца ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО4, ФИО5, ФИО14 с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенная доверенность выданная в порядке передоверия ФИО5 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по которой последние от имени истца вправе вести гражданские дела, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, … для чего вправе получать необходимые справки, документы, расписываться за истца, совершать все действия, связанные с выполнением поручения. Однако доказательств произведения судебных расходов, а также трудовых договоров ООО ЮФ «» с представителями ФИО1, действующими по доверенности суду не представлено, в следствии чего во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано ФИО4 в отсутствии полномочий, а также о том, что ФИО1 неизвестно о заявленных исковых требованиях, ходатайствах стороны истца и о ходе судебного разбирательства опровергаются материалами дела: так полномочия представителей подтверждены нотариально удостоверенными доверенностями выданными истцом, на неоднократные уведомления с извещением о судебных разбирательствах направляемые судом в адрес ФИО1, от последнего поступали заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с тем, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду.

Согласно ответу УФНС по от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в налоговых органах зарегистрирован не был. В году ФИО1 получил доход от 11 налоговых агентов: ГУК «», ОАО типография «», ООО «», ОАО «», ГУК «», АНКО «», ООО «», АНО «», ГТРК «», ОАО «», . В году от 5 налоговых агентов: ГАУ ПО «», ОАО «», ГБОУДОД ОСДЮСШОР , ОАО «», ГОУ ДОД . За годы ФИО1 предоставлял налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ по доходам, полученным от вышеназванных агентов, в том числе и по доходам от продажи авторских прав.

Судом установлено, что ФИО1 заключает договора со сторонними лицами, так с ГБУК «» был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ. «» (в дальнейшем фотоальбом «» на сумму 120000 руб. ; с ГБУК «» договор авторского заказа № на изготовление фотографий для книги «» на сумму 457 руб., приобретен макет альбома «»

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. б ч. 1, 2 ст. 33 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают дела: 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Пленумы Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 26 марта 2009г. N5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали: подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует признать доказанным распространение ответчиком ИП ФИО2 фотографического изображения ФИО10 женского монастыря без согласия его автора и правообладателя ФИО1, что является нарушением авторских прав истца на это произведение.

Настоящий спор между ФИО1 и ИП ФИО2 не носит предпринимательский или иной экономический характер, так как договорных отношений между сторонами не имелось, что сторонами не отрицалось. Следовательно, спор, в силу ст. 28 АПК РФ, не будет подведомственен арбитражному суду.

Судом установлено, что ФИО1 созданное им произведение - фотографического изображения ФИО10 женского монастыря в предпринимательской деятельности либо иной экономической деятельности не использовал, авторское право (титул правообладателя) на произведение принадлежит ему как автору, а не как предпринимателю. Это значит, что в соответствии с авторским законодательством действия нарушителя относительно такого произведения по общему правилу нарушают его права как автора - физического лица, что предопределяет подведомственность судам общей юрисдикции его требований к такому нарушителю. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 не вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности истца, а связаны с реализацией им его прав как автора произведения – фотографического изображения ФИО10 женского монастыря. Кроме того ответчиком нарушены одновременно имущественные и личные неимущественные права автора, не имеющего статус предпринимателя. Исковые требования о защите личных неимущественных прав автора Арбитражному суду неподведомственны, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Иная, не относящаяся к спорному фотографическому изображению ФИО10 женского монастыря, предпринимательская либо экономическая деятельность ФИО1, даже если таковая и ведется истцом, не относится к существу имеющегося спора между ФИО1 и ИП ФИО2 по настоящему гражданскому делу.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм закона, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушившими личные неимущественные права ФИО1 (право на имя) при распространении ДД.ММ.ГГГГ товара (тарелки с изображением Наровчатского ФИО10 монастыря) с изображением принадлежащей ФИО1 фотографии в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение имущественных авторских прав истца (права на распространение) при распространении ДД.ММ.ГГГГ товара (тарелки с изображением Наровчатского ФИО10 монастыря) с изображением принадлежащей ФИО1 фотографии в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уничтожить материальный носитель (тарелку с изображением Наровчатского ФИО10 монастыря) с изображением результата интеллектуальной деятельности (фотографическое произведение с изображением Наровчатского ФИО10 монастыря) ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей, в счет возмещения судебных издержек 280 (двести восемьдесят) рублей.

В остальной части иска и во взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.

Председательствующий