Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабусова Владимира Владимировича к Коткину Николаю Вячеславовичу о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Чабусов В.В. обратился в суд с иском к Коткину Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору, неустойки. Требования мотивированы тем, что 01.07.2012 между Чабусовым В.В. (заказчик) и Коткиным Н.В. (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 20.08.2016 по заданию заказчика выполнить проектирование, подготовку строительной площадки и строительство жилого дома и бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат работ. Цена договора согласована сторонами в размере 30 000 000 руб. с условием производства оплаты по мере необходимости, наличными, путем подписания расписок. За период с 10.07.2012 по 27.11.2013 во исполнение условий договора истцом переданы ответчику денежные средства в общем размере 18 692 000 руб. Работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, а качество выполненных работ не соответствует обязательных требованиям, что подтверждается техническим отчетом ООО «ПромСтройЭксперт» от 30.05.2014. Требования о возврате истцу оплаченных по договору подряда денежных средств ответчиком не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть договор подряда от 01.07.2012, взыскать с Коткина Н.В. полученную им по договору денежную сумму – 18 692 000 руб., предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.08.2016 по 18.06.2019 в размере 18 692 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя Кучкина М.Г. (доверенность №ДД.ММ.ГГГГ), который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в апреле 2019 дом сгорел, по данному факту проводится проверка.

Ответчик Коткин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 222-223, 229-230).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.ст.702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2012 между Чабусовым В.В. и Коткиным Н.В. заключен договор подряда № на строительные работы, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию, подготовке строительной площадки и строительству жилого дома и бани на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 193-201).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 30 000 000 руб. (л.д. 195).

В соответствии с п.3.3 договора между сторонами была достигнута договоренность об оплате за фактически произведенные работы и понесенные затраты.

Все расчеты по договору производятся в наличном порядке путем подписания расписок и получения денежных средств (п.3.4).

В счет исполнения условий договора истец оплатил ответчику денежные средства на общую сумму 18 692 000 руб., что подтверждается расписками: от 10.07.2012 на сумму 200 000 руб., от 20.07.2012 на сумму 2 150 000 руб., от 14.09.2012 на сумму 630 000 руб., от 27.09.2012 на сумму 880 000 руб., от 10.11.2012 на сумму 465 000 руб., от 29.12.2012 на сумму 1 000 000 руб., от 19.02.2013 на сумму 400 000 руб., от 14.03.2013 на сумму 1 000 000 руб., от 25.03.2013 на сумму 500 000 руб., от 11.04.2013 на сумму 600 000 руб., от 17.04.2013 на сумму 1 000 000 руб., от 26.04.2013 на сумму 500 000 руб., от 09.05.2013 на сумму 500 000 руб., от 24.05.2013 на сумму 550 000 руб., от 05.06.2013 на сумму 350 000 руб., от 13.06.2013 на сумму 750 000 руб., от 21.06.2013 на сумму 190 000 руб., от 04.07.2013 на сумму 500 000 руб., от 26.07.2013 на сумму 460 000 руб., от 14.08.2013 на сумму 60 000 руб., от 19.08.2013 на сумму 300 000 руб., от 27.08.2013 на сумму 70 000 руб., от 28.08.2013 на сумму 500 000 руб., от 02.09.2013 на сумму 1 150 000 руб., от 1.10.2013 на сумму 750 000 руб., от 11.10.2013 на сумму 500 000 руб., 14.10.2013 на сумму 367 000 руб., от 17.10.2013 на сумму 1 000 000 руб., от 11.11.2013 на сумму 110 000 руб., от 19.11.2013 на сумму 510 000 руб., 26.11.2013 на сумму 500 000 руб., от 27.11.2012 на сумму 250 000 руб. (л.д. 20-51).

В соответствии с п. 4.1 договора стороны установили сроки строительства: начальный срок выполнения работ – 01.07.2012, конечный срок выполнения работ – 20.08.2016.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств в предусмотренный договором срок в материалы дела не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда истцом в адрес ответчика 13.05.2019 была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда, вернуть уплаченные денежные средства в размере 18 692 000 руб. Просил рассмотреть указанную претензию в течение в 3х-дневный срок с момента ее получения.

Требования претензии ответчиком выполнены не были.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство, по которому ответчик получил от истца 18 692 000 руб., но свои обязательства не исполнил. Подрядчиком Коткиным Н.В. было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно - в предусмотренный договором подряда срок 20.08.2016 ответчиком не выполнен весь объем зафиксированных в согласованной сторонами смете работ.

Также стороной истца в материалы дела представлен технический отчет ООО «ПромСтройЭксперт» от 30.05.2014 «Определение фактических объемов выполненных строительно-монтажных работ по незавершенному объекту строительства, расположенного по адресу: <адрес>, шифр № (исследование проводилось с 15 апреля 2014 года по 30 мая 2014 года). Из указанного технического отчета следует, что: конструктивное решение строения 1 (железобетонная подпорная стена верхней террасы) не в состоянии обеспечить устойчивое положение грунта и не проходит проверки на опрокидывание. Армирование подпорной стены выполнено без соответствующего обоснования расчётами с нарушением даже конструктивных требований, поэтому прочность конструкции не обеспечена (страницы 21-23 отчета); строение 3 (подпорная стена, отделяющая террасу перед жилым домом от хозяйственной зоны) необходимо демонтировать, продолжать строительство стены, запрещается (страница 26 отчета); допущены грубейшие нарушения правил организации всеми участниками строительства, отсутствие утвержденной и согласованной участниками строительства качественной проектно-сметной документации, отсутствие строительного контроля со стороны застройщика и исполнителей; безответственность подрядчика привели к тому, что материальные и трудовые ресурсы израсходованы впустую; цели строительства не достигнуты, требуются дополнительные затраты на исправление допущенного строительного брака (страница 40 отчета). В разделе «общие выводы» (страницы 37-40 отчета) также указано на нарушение строительных норм и правил, грубейшие нарушения норм проектирования, аварийное состояние конструкций (л.д. 70-182).

Таким образом, результаты работ, фактически выполненных ответчиком, ненадлежащего качества, в связи с чем не могут быть приняты заказчиком. При этом акты приёмки работ не составлялось и не подписывалось, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было, данное обстоятельство им не оспаривалось.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда № на строительные (строительно-ремонтные) работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Чабусовым В.В. и Коткиным Н.В.

В рассматриваемом случае, ответчик Коткин Н.В. принял на себя обязательство выполнить проектирование, подготовку строительной площадки и строительство жилого дома и бани в срок до 20.08.2016, за что получил денежные средства в размере 18 692 000 руб., о чем выдал письменные расписки.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик Коткин Г.В. не исполнил, работы выполнены с ненадлежащим качеством, не в полном объеме и не могут быть приняты заказчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коткина Г.В. в пользу истца Чабусова В.В. денежную сумму в размере 18 692 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Размер неустойки (пени) может быть более высоким, если это предусмотрено договором, но не ниже установленной законом.

Неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки до предъявления потребителем требования об отказе исполнения договора.

Пунктом 12.2 договора от 01.07.2012 сторонами была предусмотрена ответственность исполнителя, т.е. ответчика, за нарушение договорных обязательств. Заказчик имеет право требовать с подрядчика за окончание строительства объекта после установленного срока по вине подрядчика – штраф (пеню) в размере 0,5 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 10 дней подрядчик уплачивает штраф в размере до 10 % договорной цены за каждый последующий день до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором сроки окончания работ по строительству дома, он должен оплатить неустойку за период с 21.08.2016 по 18.06.2019, согласно расчету: 10 % от цены договора (30 000 000) = 3 000 000, следовательно размере неустойки составляет 3 000 000 руб. х 1032 дн. = 3 096 000 000 руб. Истцом самостоятельно снижена неустойка до 18 692 000 руб.

Вместе с тем, пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки и штрафов в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафов (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд вправе уменьшить размер штрафов (неустойки).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика неустойки до 4 500 000 руб.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и подлежат удовлетворению в сумме 4 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Субъект Права» (исполнитель) и Чабусовым В.В. (заказчик), истцом оплачена согласованная сторонами стоимость оказания юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.04.2019 на сумму 10 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.05.2019 на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Кучкин М.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.03.2019, который согласно приказу от 14.08.2017 и трудовому договору от 14.08.2019 является сотрудником ООО «Субъект права», занимает должность юриста. При этом представитель истца принимал участие судебных заседаниях 18.07.2019 и 26.08.2019, также им подготовлено и подано в суд исковое заявление.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, требования разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, объема работы представителя истца, участия представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска была частично оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Коткина Н.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Определением суда от 21.06..2019 на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 55 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чабусова Владимира Владимировича удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чабусовым Владимиром Владимировиче и Коткиным Николаем Вячеславовичем.

Взыскать с Коткина Николая Вячеславовича в пользу Чабусова Владимира Владимировича полученную им по договору денежную сумму – 18 692 000 руб., неустойку – 4 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., государственную пошлину – 5 000 руб.

Взыскать со Коткина Николая Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину 55 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева