Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

Установил:

Истец ООО «Маша и Медведь» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что «25» июня 2013 г. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар: Товар-ободок.На товаре имеется: изображение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеется изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли - продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли - продажи, а также иные сведения; копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства; Приобретенный товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства. Оригиналы чека приобретенного товара будут представлены в материалах дела. Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п.2 ст.55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика. ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака: «Маша и Медведь» по свидетельству №.ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца наследующие средства индивидуализаиии - товарные знаки: по свидетельству №. Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони». Истец не передавал ответчику права использования персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими, лицами с согласия истца. В обоснование самостоятельности заявленных персонажей, а соответственно и наличия правовой охраны у каждого из них в отдельности, пояснил, что <данные изъяты> Можно провести следующий анализ действующих лиц сериала «Маша и Медведь» на предмет их самостоятельности и наличия у этих образов признаков, делающих их персонажами по смыслу п. 7 ст. 1259 ГК РФ и соответственно самостоятельными объектами нарушения и защиты.Персонаж «Маша»:Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь», «Машины сказки», «Машины страшилки»), в качестве самостоятельной игрушки вошла в ограниченную коллекцию <данные изъяты> является самостоятельным персонажем игры <данные изъяты> Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Маша имеет определенную стилистическую направленность в одежде - длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белая рубашка, имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) - специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки. При этом необходимо учитывать, что персонаж Маша имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж (Маша зимняя, Маша осенняя Маша зимняя в голубом и т.п.). Фигура диспропорциональна: голова занимает собой более 1/3 изображения в высоту и превышает по ширине плечи и туловище. Изображение не натуралистическое. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Машу от иных персонажей, узнаваема. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (резкие порывистые движения, не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. В результате переработки рисунков и создания сценария серий сериала «Маша и Медведь», сценарист ФИО6 наделил персонаж «Маша» чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать) данный персонаж: Маша - очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно не может стоять на месте и обязана везде сунуть свой нос. Характерные черты - любознательность, любопытство, ничего не боится, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива. Из-за своей не непоседливости постоянно попадает в различные ситуации, которые и являются основой сюжета различных серий. Указанные черты характера персонажа «Маша» нашли отражение и реализованы другими авторами сериала - композитором ФИО3 и режиссерами при создании конкретных серий. Создан творческим трудом автора: презюмируется Персонаж «Медведь»:Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь), в качестве самостоятельной игрушки вошел в ограниченную коллекцию <данные изъяты> является самостоятельным персонажем игры <данные изъяты> Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Морда вытянутая, бежевого цвета, глаза средние по размерам, круглой формы, коричневого цвета, уши круглые, темнее по цвету основного цвета шерсти, непропорционально крупные. Основной цвет шерсти - темно-коричневый. Брови по цвету совпадают с ушами. Нос черный, непропорционально крупный. Брюхо и ладони лап одного цвета с мордой. На лапах когти. Изображение не натуралистическое. Персонаж «Медведь» имеет специфическую форму тела - небольшая голова и грушевидной формы тело, медведь не имеет хвоста, медведь стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, на морде и животе медведя имеются бежевые вставки овальной формы. Специфическими в образе медведя также являются вытянутый нос ибольшой рот.Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Медведя от иных персонажей, узнаваем. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (мягкие движения «в развалочку», не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики и движениям, характерным для живых медведей), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. «Медведь» исполняет роль доброго дедушки с присущими этому персонажу характерными чертами - толстяк, добряк, увалень, аккуратист. Любит покой и тишину, но имеет цирковое прошлое, что позволяет ему быть и акробатом и жонглером и кататься на велосипеде. Страшный чистюля, отличный хозяин, садовод и огородник. Не любит непрошеных гостей, которых постоянно приводит «Маша», при этом очень привязан к ней и всячески развлекает, учит и выручает из неисчислимого количества приключений и неприятностей. Создан творческим трудом автора: презюмируется. Персонаж «Заяц»: Самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь»), в качестве самостоятельной игрушки доступен в официальное интернет-магазине (МЯГКАЯ ИГРУШКА ЗАЯЦ (М/Ф МАША И МЕДВЕДЬ) <данные изъяты> Описание игрушки:«Смешной заяц крепко держит свою добычу-морковку лапками, если нажать ему на животик, он поет песенки из мультфильма. Один из героев мультфильма «Маша иМедведь» прискакал к нам, чтобы найти новых друзей и вместе с ними играть и петь им песенки! Его полюбят все поклонники этого мультика и с радостью будут с ним играть, придумывать новые истории и приключения для героев мультика. Игрушка музыкальная - Зайка поет 2 песенки. Выполнен из качественных мягких материалов. Размер игрупики - 22 см»;Производитель: «Мульти-Пульти, Россия»).Оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Имеет неестественно большие глаза, длинную шею, чёрный нос и чрезмерно гнущиеся уши. Узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Зайца от иных персонажей, узнаваем. Отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (очень подвижен), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. Он очень подвижен. Любит морковку, которую постоянно пытается красть у "Медведя". Слабовольный, трусливый, очень любопытный, часто идет на поводу у "Маши". Часто прогибается под других, но вместе с тем является самым хитрым персонажем в сериале. Как и "Медведь" страдает от Машиного озорства. Иногда вместе с "Медведем" работает в огороде, но чаще всего ворует оттуда морковку. Все отрицательные черты "Зайца" проявляются в серии "Граница на замке №". Так показано, каким вредным, жадным и нетерпеливым является данный герой. Создан творческим трудом автора: презюмируется. В подтверждение наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные персонажи истец представил доказательства наличия исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в которых фигурируют данные персонажи именно в этом образе. На аудиовизуальное произведение «Позвони мне, позвони»: Прокатное удостоверение № на аудиовизуальное произведение «Позвони мне, позвони». На аудиовизуальное произведение «Весна пришла!»:Прокатное удостоверение № аудиовизуальное произведение «Весна пришла». Истец не передавал Ответчику право на использование персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и
(или) третьими лицами с согласия Истца. Таким образом. Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие Истцу: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони»; персонаж «Медведь» Из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони». Учитывая характер нарушения исключительных авторских прав, Истец вправе взыскать с Ответчика компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. ИНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НАРУШЕНИЯ. ФОРМА ВИНЫ, КОЛИЧЕСТВО И ОБЪЕМ ПАРТИИ КОНТРАФАКТНОГО ТОВАРА, ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ.Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении Ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего: Факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом. Наличие вины в совершенных правонарушениях: Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки Истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Объекты авторских прав Истца носят общеизвестный характер, ряду из них присуждены различные премии и статус национального фильма в РФ, Ответчик как субъект рынка детских товаров безусловно был осведомлен о принадлежности авторских прав и имел возможность запросить информацию у правообладателя, однако свое право не реализовал и допустил к продаже товар без проверки. Считает, что Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара в связи с нижеследующим: В соответствии с ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядкедолжна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя. продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, допущенном к реализации Ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце. Таким образом, Ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущий экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. В результате действия Ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции. При совершении покупки, потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-то исключительные права ли нет. Однако при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги. Не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров сложится негативный образ бренда, что повлечет снижение роялти с продажи лицензионных товаров. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Отсутствие прибыли лишает правообладателя возможности рефинансировать свою деятельность и создавать новые аудиовизуальные произведения. Наличие контрафакта в розничных магазинах ставит под сомнение перспективы развития детской мультипликации в нашей стране. Аудиовизуальные произведения Истца имеют высокую стоимость (десятки миллионов рублей только согласно договорам об отчуждении прав) и получили широкую известность и признание как в России (статус национальных фильмов), так и в странах <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, минимальная сумма компенсации, которую вправе требовать Истец по данному делу составляет 40 (сорок тысяч) рублей, но согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, Истец снижает сумму требуемой компенсации до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» в размере 10000 руб.; за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» в размере 10000 руб.; за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» в размере 10000 руб.; за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц» в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину 400 руб. и судебные издержки в размере 230 руб., состоящие из стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 30 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Представитель истца ООО «Маша и Медведь» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает исковые требования завышенными, не соразмерными нарушенному праву и подлежащими снижению с учетом разумности и справедливости. Что касается видеосъемки, представленной в материалы дела, то съемка проводилась скрытой камерой, и не должна приниматься в качестве доказательства по делу, просит не принимать съемку во внимание.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что«25» июня 2013 г. в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар: Товар-ободок.На товаре имеется: изображение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеется изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли - продажи.

Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь», истец обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 прекратившего деятельность в качестве <данные изъяты> денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что исключительные права на мультипликационный сериал «Маша и Медведь» перешли к ООО Студия «Анимаккорд» от физических лиц - авторов, а именно трудовых договоров, служебных заданий, договоров о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, договоров авторского заказа, заключенных <данные изъяты> с режиссерами-постановщиками ФИО9, ФИО10, композитором ФИО11, сценаристом ФИО6

ООО «Маша и Медведь» на основании договора с <данные изъяты> об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 08.06.2010 года № приобрело исключительное право на аудиовизуальное произведение детский мультипликационный сериал «Маша и Медведь» (серии 1-8), а также на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).

Согласно названному договору ООО «Маша и Медведь» переданы исключительные права на следующие серии аудиовизуального произведения:

«Позвони мне, позвони»: Прокатное удостоверение № на аудиовизуальное произведение «Позвони мне, позвони». На аудиовизуальное произведение «Весна пришла!»: Прокатное удостоверение № аудиовизуальное произведение «Весна пришла». Истец не передавал Ответчику право на использование персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и
(или) третьими лицами с согласия Истца. Таким образом. Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие Истцу: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони»; персонаж «Медведь» Из аудиовизуального произведения «Весна пришла!»; персонаж «Заяц» из аудиовизуального произведения «Позвони мне, позвони».

Таким образом, истец ООО «Маша и Медведь» доказал факт возникновения и принадлежности исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша и Медведь» и факт приобретения контрафактного товара у <данные изъяты>ФИО2, так в материалы дела истцом представлен подлинник товарного чека, содержащий данные, позволяющие сделать вывод, что товар был реализован ответчиком. О фальсификации указанного чека в установленном порядке не заявлялось. Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленному чеку.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса РФ, представленный истцом оригинал товарного чека подтверждает факт продажи спорного товара именно ответчиком, так как содержит его данные в качестве продавца. Относимых и допустимых доказательств приобретения товара у иного лица ответчиком не представлено. Кроме того, представителем ответчика ФИО4 не оспаривалось, что названный товар принадлежал ответчику ФИО1 и реализовывался в его торговой точке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

По пункту 1 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исследовав представленный истцом ободок, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а персонажей в целом (общим впечатлением), проведя комплексный анализ сходства рисунков в свидетельствах на товарный знак с товаром, учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, внешнюю форму, сочетание цветов и тонов, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей и приходит к выводу, что изображение «Маша и Медведь» сходно до степени смешения с товарным знаком №, изображение «Медведь» сходно до степени смешения с товарным знаком №, следовательно, реализация <данные изъяты> ФИО1 25.06.2013 года указанного товара свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения, под которыми согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проданный ответчиком товар не содержит в себе сведений о производителе, информации о правообладателе, лицензиате и номере лицензии, и был введен в оборот ответчиком без разрешения правообладателя, следовательно, ответчиком были нарушены исключительные имущественные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь». Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ призван обеспечить правовую охрану части произведения, названию произведения, персонажу произведения наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом. В связи с этим, признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала персонажами в смысле положений пункта 7 статьи 1259 ГК РФ может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения как объекта охраняемых авторских прав и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения.

В пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 1263, пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие признаков, позволяющих считать перечисленных им действующих героев такими персонажами произведения и воспроизведенные в виде изображений на ободке частями указанного произведения, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда. Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», и истец вправе требовать компенсации за нарушение прав в связи с незаконным использованием персонажей мультипликационного сериала «Медведь», «Маша».

Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование части произведения (нескольких персонажей одного произведения) составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. В связи с этим, реализация ободка, на котором размещены изображения персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), следует рассматривать как одно правонарушение.

Таким образом, поскольку доказательств приобретения ответчиком в установленном порядке прав на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в материалы дела не представлено, с ответчика ФИО1 следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь», за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша», за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь», за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц» по требованиям истца исходя из минимального размера суммы компенсации - 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя, всего в размере 40000 рублей.

Положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ), устанавливающего, что если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, применены быть не могут, поскольку в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений при этом в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (определения от <данные изъяты>

Приведенный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № «По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности части 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в целях рассмотрения дела: 400 рублей уплаченная госпошлина при подаче иска, 230 рублей расходы на приобретение товара, приобретенного у ответчика в размере 30 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

С учетом того, что госпошлина при увеличении исковых требований должна была быть уплачена истцом в сумме 1000 рублей, но не была уплачена, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша и Медведь» в размере 10000 руб.; за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» в размере 10000 руб.; за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» в размере 10000 руб.; за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц» в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину 400 руб. и судебные издержки в размере 230 руб., состоящие из стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 30 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова