Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой-проект» о взыскании стоимости выполненных работ по договору, пени,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралэнергострой-Проект» о взыскании стоимости выполненных работ по договору, пени. В обоснование иска указано, что 03.02.2020 между сторонами заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства в сроки, предусмотренные договором, выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция ПС 35/6 кВ ФИО2 в МО г.Березовский, Свердловской области» в части разделов «Часть 4. Телемеханизация», «Часть 5 АИИС КУЭ», в соответствии с составом проектной документации, а ООО «УЭС-Проект» - принять и оплатить выполненные истцом работы. Общая стоимость работ составляет 150000 рублей. Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от суммы договора 30000 рублей переводится на счет субподрядчика в течение 3 дней с момента подписания договора. После сдачи стадии П подрядчик переводит 20 % от суммы договора (30000 рублей) на счет субподрядчика в течение 3 дней с момента подписания акта о сданных работах по стадии П. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик должен был выплатить истцу авансовый платеж в размере 20 % от суммы договора (30000 рублей), после сдачи стадии П – 20 % (30000 рублей). Окончательный расчет 60% от суммы договора (90000 рублей) переводится на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Истец своевременно и должным образом исполнил обязательства, принятые на себя по договору, начав работу и выполнив стадию П, но на данный момент ни авансовый платеж, ни платеж за выполненную стадию П перечислен не был. Подписанный договор от ответчика был передан истцу по электронной почте. На стадии подписания договора истцу были даны контакты начальника электросетевого проектного отдела, которому необходимо передать работу. Выполненная стадия П раздела АИИСКУЭ была отправлена 21.01.2020, раздела ТМ отправлена 25.02.2020 начальнику электросетевого проектного отдела на электронную почту. От дальнейших контактов ответчик уклонялся, попытки связаться игнорировал. 07.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и акт выполненных работ на электронную почту, указанную в договоре. Перечень недостатков от ответчика не поступал, подписанный акт не был возвращен. Работы по договору (стадия П) выполнены, результат работ заказчику передан. Между тем, до настоящего времени работы не оплачены в сумме 60000 рублей. Также стороны в договоре предусмотрели неустойку в размере 1% за просрочку оплаты работ. За период с 06.02.2020 по 06.04.2020 неустойка за просрочку авансового платежа составила 1830 рублей, за просрочку оплаты стадии с 16.03.2020 по 06.04.2020 – 660 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполненных работ в размере 60000 рублей, пени в размере 1830 рублей за невыплаченный аванс, пени в размере 660 рублей за невыплаченную стадию П, государственную пошлину в размере 2075 рублей, а также признать договор расторгнутым.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работа делится на две стадии: П - проектная и Р – рабочая. Истец выполнил только стадию П, направил ответчику, у ответчика возникли замечания, но официально они не оформлены.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что договор подряда от 03.02.2020 не был заключен. Ответчик не направлял истцу какой-либо оферты, поскольку на договоре отсутствует электронно-цифровая подпись. Договор носил информационный характер, в нем были формализованы примерные условия будущего контракта. Истец на направленные коммерческие условия не отреагировал. Выполненные истцом работы были некачественными и не имели потребительских свойств. По объекту АИИС КУЭ имеются следующие недостатки: пояснительная записка выполнена некачественно с орфографическими и пунктуационными ошибками, в пояснительной записке указано создание новой системы, хотя по техническому заданию идет реконструкция существующей, текст пояснительной записки избыточен и привязан к существующему объекту, нет расчетов выбора ТТ и ТН, а также падения напряжения во вторичных цепях, по тексту разночтения к применяемому оборудованию, чертеж с указанием точек измерения должен выполняться с применением принципиальной электрической схемы, а не схемы ИТС. На чертеже должны указываться характеристики ТТ, ТН и счетчиков, структурная схема выполнена шаблонно без привязки к текущему положению дел. По объекту АСУ ТП имеются следующие недостатки: по тексту в пояснительной записки не определено, что создает проектировщик – ТМ или АСУТП, пояснительная записка избыточна, взят шаблон без корректировки под существующую подстанцию, нет точного перечная собираемой информации, на структурной схеме указаны части непонятного оборудования, есть 3 МИП на ЩСН, но нет МИП на присоединениях 35, 6 кВ, ряд безымянных шкафов РЗА, нет схемы принципиальной электрической с указанием объемов телемеханизации, второй чертеж поврежден и не открывается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указала, что ее общение с истцом ограничивалось направлением ему по поручению руководства проекта договора подряда и указанием ему контактного лица, которое может дать техническую информацию по заказу. 17.02.2020 ФИО4 уволилась из ООО «УЭС-проект» по собственному желанию, на момент увольнения договор не заключен, работы не выполнялись.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя ответчика,исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В материалы дела истцом представлен договор подряда №П-01/02/2020 от 03.02.2020, в соответствии с которым субподрядчик ФИО1 обязуется по заданию подрядчика ООО «УЭС-Проект» выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкции ПС 35/6кВ ФИО2 в МО г.Березовский, Свердловской области» в части разделов «Часть 4. Телемеханизация», «Часть 5. АИИС КУЭ», в соответствии с составом проектной документации, а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Срок выполнения работ: 31 рабочий день с момента получения исходных данных(л.д. 18-21).

Согласно разделу 2 указанного договора стоимость работ составляет 150000 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ включает все расходы, связанные с выполнением работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые субподрядчик может понести при исполнении обязательств по договору (пункт 2.1).

Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от суммы договора (30000 рублей) переводится на счет субподрядчика в течение 3 дней с момента подписания договора. После сдачи стадии П подрядчик переводит 20 % от суммы договора (30000 рублей) на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ. (пункт 2.2). Окончательный расчет 60% от суммы договора (90000 рублей) переводится на счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения до акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик знакомится с результатом работ. По истечении 5 рабочих дней подрядчик обязан вернуть субподрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, либо направить мотивированный отзыв с перечнем выявленных недостатков, а также с указанием сроков их устранения. В силу пункта 3.3 договора субподрядчик не позднее трех рабочих дней с момента получения от подрядчика мотивированного отказа обязан безвозмездно устранить все замечания и выполнить доработки. После устранения субподрядчиком замечаний подрядчик подписывает соответствующий акт сдачи-приемки работ и направляет его субподрядчику для выставления счета на оплату.

Согласно пункту 4.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями ГОСТ, СП, техническими регламентами, нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность подрядчика установлена пунктом 4.2 договора и включает в себя следующие обязанности: в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить субподрядчику техническую документацию по объекту, необходимую для качественного выполнения работ по договору (пункт 4.2.1), принять от субподрядчика результаты выполненных работ по акту сдачи-приемки работ, который составляется после завершения работ по настоящему договору, оплатить выполненные субподрядчиком работы впорядке, предусмотренном разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 10.3 договора подряда его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от его исполнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом договор от лица подрядчика ООО «УЭС-проект» подписан директором ФИО5, скреплен печатью, в графе субподрядчика имеется подпись ФИО1

Истец в судебном заседании указывает на то, что договор заключен посредством обмена электронными письмами по электронной почте. Вместе в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт направления истцом договора подряда, подписанного истцом, в адрес ответчика, представитель ответчика факт получения копии договора отрицает, следовательно, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон, представленной переписки, истцу была направлена вся техническая документация, исходные данные по объекту: Реконструкция ПС 35/6 кВ ФИО2 в МО г.Березовский, Свердловской области» для выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с приобщенной к материалам дела перепиской с 04.02.2020 по 25.02.2020, ФИО4, занимающая должность главного инженера проекта, 04.02.2020 указала истцу на необходимость осуществления взаимодействия с начальником электросетевого отдела ***9. 30.01.2020 от ФИО4 на электронный адрес истца поступила документация 48_200-038-ИОС7.2_л1._ИТС, 200-038-ИОС7.1_л.15_Здание, шрифты. 17.02.2020 от начальника электросетевого проектного отдела ООО «УЭС-проект» на электронную почту истца поступили опросные листы на ТТ и ТН, 19.02.2020 – требования о срочном направлении вложений ОП к ТТ и ТН 35кВ, 21.02.2020 - требования о предоставлении документации, 25.02.2020 – требования к оформлению текста письма, информация о том, что с МРСК ничего не согласовывалось. 11.02.2020, 14.02.2020 ФИО4 уточняла информацию о готовности документов по разделу «АИИСКУЕ».21.02.2020 истец направил ***8 документы по стадии П раздел«АИИСКУЕ» на электронную почту fedorov@ues.su, 25.02.2020 истцом в адрес указанного лица направлены документы по стадии П раздел «Телемеханизация». Истцом представлены подготовленные проекты разделов «АИИСКУЕ», «Телемеханизация» в судебное заседание. Ответчик осуществление переписки между сторонами, получение указанного результата работ не оспаривает.

Акт выполненных работ сторонами не подписан, истцом составлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.02.2020.

При этом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии потребительской ценности полученного результата, поскольку указанные документы во исполнение работ направлены в сроки, предусмотренные договором, в дальнейшем могли быть использованы для разработки рабочей документации. Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что результат работ истца им не использовался, пояснения относительно того, что был заключен договор с иным лицом с аналогичным предметом договора, документально не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что работы выполнены некачественно, отклоняются судом, поскольку непосредственно подрядчику какие-либо замечания по недостаткам выполненных работ, которые требуют устранения, не направлены. Доказательств наличия таких недостатков подготовленной истцом документации, которые лишили ее потребительских свойств, суду не представлены.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены работа по подготовке стадии П в части разделов «Часть 4. Телемеханизация», «Часть 5. АИИС КУЭ», результат работы ответчиком получен в предусмотренный договором срок, в связи с чем ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости выполненных работ.

Как следует из положений договора, подрядчиком должен быть осуществлен авансовый платеж в размере 30000 рублей, после сдачи стадии П подрядчик уплачивает субподрядчику 30000 рублей с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Суд полагает, что стоимость работ в размере 60000 рублей в объеме выполненной истцом работы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки и признании договора расторгнутым не подлежат удовлетворению, ввиду того, что договор между сторонами не заключен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Несение расходов подтверждается чеком (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой-проект» о взыскании стоимости выполненных работ по договору, пени удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой-проект»в пользуФИО1 денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова