Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Ивасюк С.И., помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием представителя по доверенности от 30.12.2021 Путра М.А., ответчика Рудань Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Рудань ФИО6 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и плательщиком налога на профессиональный доход Рудань Э.А. (сметчик, инженер), был заключен договор на оказание консультативных услуг. В соответствии с п.1.1 договора, инженер принимает на себя обязательство по оказанию ежемесячных консультативных услуг по объекту: Административное здание по <адрес>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.3 договора установлено, что инженер обязуется качественно и в установленные сроки осуществлять услуги по консультации, составлению, ведению сметных расчетов, закрытию выполненных работ по формам №, а также подготовка и формирование исполнительной документации по текущему договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составляет стоимость всех оказанных услуг на основании актов об оказанных услугах за весь период действия договора. В порядке, предусмотренном договором, до ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату ответчику в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления безналичных денежных средств двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец произвел платеж ответчику в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления безналичных денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего по договору истцом оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца по электронной почте поступило уведомление о расторжении договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Ответчик указала, что истец не оплатил в полном объеме оказанные услуги, а также не представил полную информацию о составе, процедуре приемки передачи отчетной документации перед заказчиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец принял отказ от расторжения договора и согласился с его расторжением ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец указал, что оплата по договору произведена в полном объеме, а не предоставление информации связано с тем, что ФИО1 не обращалась в ООО «<данные изъяты> с данным требованием. Истец указывает, что за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом ответчик услуги по договору не оказал, акт об оказанных услугах сторонами не составлялся, ответчик не направляла заказчику отчет о проделанной работе, акт об оказанных услугах, уведомление о готовности результата оказания услуг к приемке. При этом, представленные инженером сметные расчеты, исполнительная документация, закрытия работ по формам № не соответствуют требованиям договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик сообщил о недостатках в исполнительной документации, сметных расчетах, отсутствии составленного надлежащим образом конъюктурного анализа. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен по электронной почте от ответчика акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от приемки оказанных услуг, мотивируя тем, что услуги согласно акту №, № фактически ответчиком не оказывались, их результат не передавался истцу; услуги по акту №, № не отвечают требованиям по качеству и не могут быть приняты ответчиком. Истец указывает, что наличие недостатков в результате передаваемых истцом документах подтверждается письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Об их перечне, наличии истец сообщил ответчику в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений, относительно изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал произвести возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, требование осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с Рудань Э.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Путра М.А. требования иска поддержал по указанным в нем основаниям. При этом указал, что ответчик некачественно и в неполном объеме выполнила работы.

Ответчик Рудань Э.А.исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск. Указав, что все работы производились по согласованию с истцом, начала работать с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие какой-либо проектной и исполнительно-технической документации по произведенным уже работам, поэтому приходилось связываться с мастерами и сотрудниками и уточнять все позиции и составлять ведомости работ. При этом заказчик настаивал именно на производстве расчетов именно в тех ценах, в которых она просчитала, хоть и ответчик и указывала на то, что это является неверным расчетом, так как должна быть привязка к 2015 году.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ), применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и плательщиком налога на профессиональный доход Рудань Э.А. (сметчик, инженер) заключен договор на оказание консультативных услуг.

В соответствии с п.1.1 договора, инженер принимает на себя обязательство по оказанию ежемесячных консультативных услуг по объекту: «Административное здание по <адрес>, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что инженер обязуется качественно и в установленные сроки осуществлять услуги по консультации, составлению, ведению сметных расчетов, закрытию выполненных работ по формам № а также подготовка и формирование исполнительной документации по текущему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.2.1 договора, сметчик имеет право требовать от заказчика документацию, необходимую для оказания услуг.

Согласно пункта 4.1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Стоимость договора составляет стоимость всех оказанных услуг на основании актов об оказанных услугах за весь период действия договора (п.4.2).

Во исполнение обязанности по оплате по договору, ООО «<данные изъяты>» произвело оплату ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило сообщение от ООО «<данные изъяты>» о приемке выполненных работ, содержащее информацию о недостатках в исполнительной документации, сметных расчетах, отсутствии составленного надлежащим образом конъюнктурного анализа, о чем ДД.ММ.ГГГГ заказчик сообщил ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от Рудань Э.А. в адрес ООО «<данные изъяты>» по электронной почте поступило уведомление о расторжении договора на оказание услуг в одностороннем порядке, указав, что заказчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, а также не представил полную информацию о составе, процедуре приемки передачи отчетной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Рудань Э.А. направила в адрес истца акт о приемке выполненных работ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» направило в адрес Рудань Э.А. мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг, мотивируя тем, что услуги согласно акту №, № фактически ответчиком не оказывались, их результат не передавался истцу; услуги по акту №, № не отвечают требованиям по качеству и не могут быть приняты ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Рудань Э.А. претензию с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование возражений на иск, ответчиком представлено: переписка с почты (подготовка форм №, отправка откорректированных сметных расчетов), подтверждающая фактический срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления первичной документации в адрес первоначального заказчика ООО «<данные изъяты>», платежные документы, подтверждающие отчет Рудань Э.А. за полученные денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в налоговый орган, информационная таблица, отображающая объем выполненных работ, доказательства составления локальных расчетов и ведомостей материальных ресурсов в рамках тендерной документации, направления истцу ссылок на тендеры.

Согласно ч.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.3 ст.732 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом, ежемесячная плата по договору установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также с достоверностью установлено, что фактически истец приступила к выполнению работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что договор на оказание услуг расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то оплата по договору подлежала оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 25 дней, что составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей в день (<данные изъяты>:28).

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, как установлено судом, за оказание Рудань Э.А. дополнительной услуги за составление локальных расчетов и ведомостей материальных ресурсов в рамках тендерной документации, поскольку выполнение данной услуги за указанную сумму подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами, представленными ответчиком.

При этом, довод истца о том, что перечисление Рудань Э.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, являлось авансом для поддержки ответчика в целях надлежащего выполнения ею работ по договору, суд признает голословным, не заслуживающим внимания.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рудань ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства по договору на оказание консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2022.